Scandinavia agent søger interesserede networkere

Ja, det burde omformuleres...kan man rette i sit indlæg her?

HeidiLaura:

Ja, det burde omformuleres...kan man rette i sit indlæg her?

Klik på den blå knap "mere" og vælg "ret"

Tak for det :-)

HeidiLaura:

Tænkte der ville komme negative bemærkninger meget hurtigt her i Danmark.

Ahhh...rolig nu...tallene kunne jo let misforstås...så lad vær med at følge dig forfulgt pga. et enkelt indlæg

Mvh. Martin

"bagmændende"??!!

Der er selvfølgelig altid en diskution om hvem skal løbe hvilken risiko. Ville du stille dit lager som du har produceret hos en forhandler og så "bare" tage det tilbage hvis disse såkaldte forretningsfolk ikke solgte noget??

Hvor er forretningssansen og seriøsiteten??

Desuden hvis man skal starte sin egen forretning, er man ikke særlig seriøs hvis man ikke kan præsentere produktet til kunden.

Forestil dig en tomme forretninger i gågaden, der kun sidder inde med kataloger og først bestiller varen fra grossisten, når en kunde kom og vælger et produkt  fra et katalog!!

Og hvilken risiko løber man iøvrigt ved at have et mindre salgbart lager??

HeidiLaura:

Tjo....der er stadig ikke kommet et eneste konstruktivt oplæg her endnu ...og jeg smiler meget overbærende...

Hvad er et konstruktivt indlæg ifølge dig i netop denne tråd? At man automatisk "bider på"?

Du skriver, at der altid er spørgsmålet om, hvem der skal løbe risikoen. Ja, det er der vel, men det som du/I søger er "ansatte". Se sådan her på det: En person går til en jobsamtale, og den forløber sådan her:

Jobsøger: "Jeg er interesseret i jobbet. Hvad ligger lønnen på?"

Interviewer: "Den ligger ikke på noget. Du skal sælge noget, før du tjener noget!"

Jobsøger: "Ok. Så vi taler altså om, at jobbet er 100 % provisionslønnet?"

Interviewer: "Ja, det gør vi!"

Jobsøger: "Ok. Fair nok. Hvorfor skulle jeg også tjene noget, hvis jeg ikke sælger noget?" :-)

Interviewer: "Præcis! :-)

Godt! Så langt, så godt! Man kan altid diskutere, hvorvidt det er fair, at den provisionslønnede kun får løn alt efter resultater. Tiden, som vedkommende ofrer, belønnes ikke, men det er den chance, man så vælger at tage som ansat.

Interviewer: "I øvrigt: Før du kan komme i gang, skal du lige opkøbe et lager, som du kan sælge ud af!"

Jobsøger: "Ok! Så for at opsummere ansættelseskontrakten, så lyder den sådan her: "Jeg kan ikke garanteres en løn, men jeg kan garanteres udgifter til det lager, som jeg måske kan tjene nogle penge på - og når og hvis jeg sælger noget, skal jeg aflevere en pæn slat til jer!?"

TT Tekstforfatter:

 

Må så lige tilføje, at jeg nu synes, at det var beskrevet meget letforståeligt. MLM diskussionen vil jeg dog ikke kaste mig ud i, da jeg ganske enkelt ikke har det fornødne indblik i branchen.

Dér, hvor jeg personligt mistede interessen, var informationen om, at man selv skal indkøbe lager. Hvis der er så gode indtjeningsmuligheder, hvorfor stiller "bagmændene" så ikke bare lager til rådighed med mulighed for at tage det tilbage, hvis der ikke sælges noget? Hvorfor skal man selv løbe en risiko? Kunne man ikke gøre det mere i stil med dropshipping? Hmm. Ja, jeg forstår det ikke. Medmindre det er fordi, bagmændene skal sikre sig en indtjening!

Selvfølgelig skal bagmændene sikre sig en indtjening - ellers er der jo ikke noget ved at være bagmand.

Men jeg er helt enig - jeg synes også den del med lager ødelægger konceptet en smule, men på denne måde sikrer de sig selvfølgelig, at det kun er dedikerede personer, der bliver agenter. 

@ HeidiLaura: Jeg har svært ved at se Network Marketing-delen i dette koncept?

Er der mulighed for passiv indkomst, dybdebonus, bilbonus, årsbonus mv.?

Jeg forstår konceptet således:

Jeg køber et varelager og ansætter sælgere på ren provision - og jeg kan max ansætte 25 sælgere. Denne del er jo stort set som at drive helt almindelig forretning - eller måske nærmere franchise, da der fra hovedselskabets side er sat visse begrænsninger.

Eller er der noget jeg har misset?