Hvorfor investere gennem et selskab?

Jeg undrer mig nogle gange over, hvorfor folk investerer gennem såkaldte investeringsselskaber.

Jeg går primært ud fra, at det er en fordel at lave et investeringsselskab, hvis man i forvejen har et driftsselskab, der genererer indtjening - hvorefter man kan hive pengene op i et holdingselskab og eventuelt ned i et investeringsselskab uden om Skat.

Jeg undrer mig blandt andet efter at have læst artiklen, der gemmer sig under nedenstående link. I artiklen siger ejendomsinvestoren Michael Goldschmidt følgende om sin søn:

"Min søn har allerede i en alder af 21 år påbegyndt en selvstændig karriere som investor samtidig med, at han læser HD,” påpeger Mikael Goldschmidt og henviser til, at sønnen Daniel Goldschmidt allerede i 2008 stiftede sit firma DG Invest, der ejes via hans eget holdingselskab Daniel G. Holding Aps.
http://epn.dk/brancher/finans/ejendom/article2362178.ece

Men hvorfor investerer sønnen Daniel gennem et selskab? Det forekommer mig underligt, hvis han har smidt sin private formue ind i et selskab, hvor han skal betale skat, når han skal have pengene ud igen. Og jeg kan ikke se nogen steder, at han skulle have et driftselskab, hvor pengene kommer fra.

Jeg investerer selv, men kan ikke umiddelbart se fordelen ved at gøre det gennem et selskab så længe jeg ikke har andet end min løn. Hvis jeg derimod havde et driftsselskab kunne jeg se fordelen.

Er der nogen, der er kloge på investeringsselskaber? Hvad er fordelen og hvad er ulemperne.

Kan det betale sig for en almindelig privat investor med lønindkomst at investere gennem et selskab?

vh. Christian

Der kan være mange årsager til, at investere igennem et selskab. En meget væsentlig faktor kan være risikoen, som er afdækket ved at have det i et selskab. Hvis du f.eks investerer i en erhvervsejendom og putter den i et ApS for sig selv, så optages lån mv. i dette selskab - driftsselskabet er så ejet af dit eget holdingselskab. Det betyder at du kan trække udbytte ud skattefrit - og hvis din lejer så smutter og du ikke kan betale dine lån så ejendommen ryger på tvangsauktion - så er det kun det ene selskab der går ned. Du har stadig dit holdingselskab, hvor de tidligere overskud ligger gemt.

Herudover kan det være skattemæssige fordele. Du betaler f.eks. kun 25% skat i et selskab, så hvis du alligevel ikke skal bruge pengene, men blot akkumulere dem, så er det meget federe at nøjes med 25% i skat, da der så er mere tilbage som kan investeres.

og en sidebemærkning - de penge du har smidt ind i selskabet kommer du ikke til at betale skat af når du skal have dem ud igen. Du har jo allerede betalt skat af dem én gang.

For to år siden ville jeg svare at man ved at investere i aktier via et selskab kunne opnå skattefrihed hvis man holdte aktierne i mindst 3 år. Skattefrihed sådan at forstå at avancen var skattefri sålænge man beholdte midlerne i selskabet. Derved fik man mulighed for at reinvestere hele provenuet fra salg fordi der først skulle tænkes på skat når midlerne engang blev hævet fra selskabet.

Men billedet er anderledes idag. Hvis vi kigger på aktive aktieinvesteringer. Dvs. investeringer som man går ind i som decideret aktør/investor vil man typisk eje mere end 10% og så er det samme billede bortset fra at 3 års grænsen er væk. Dvs.  der er generel skattefrihed.

Men kigger vi på småinvesteringerne, herunder investeringer i børsnoterede selskaber og unoterede selskaber hvor man har en ejerandel på under 10% så er der indført generel beskatning af selskaber hvortil kommer at man er tvunget til at bruge et såkaldt lagerprincip på børsnoterede aktier.

Der er det faktisk en rigtig dårlig ide at investere via et selskab, hvor man indskyder kapital i. Set i forhold til at have foretaget investeringen i personligt regi sker der en merbeskatning fordi man forud for den personlige beskatning på 28%/42% har afleveret 25% i selskabsskat. I dag bør det kun være relevant at investere via et selskab hvis man har nogle midler i selskabet som man ønsker skal give et lidt bedre afkast end hvis de står som bankindestående.   

Jo - Det kan det i hvertfald være. Man betaler jo skat af nogle avancer man ikke har realiseret endnu. På den anden side betyder det også at man får direkte fradrag for tab.

Det du kan sige er at man på unoterede aktier har mulighed for at fravælge lagerprincippet for alle unoterede aktier under et. Samtidig er der ingen indikatorer om hvad værdien rent faktisk er udover årsregnskabet. Dvs. der kan man i et vist omfang selv "styre" lagerbeskatningen.

Samme muligheder har du ikke på de børsnoterede aktier men det er netop også de børsnoterede aktier som man typisk vil foretage personligt fremover, hvorimod ejerandele i unoterede selskaber normalt indbefatter en mere aktiv rolle end blot at være porteføljeinvestor, og typisk også med henblik på senere at erhverve mere.  

Enig med Bent og Jesper.

Der er ikke længere de samme fordele ved at investere igennem et selskab, som før 2010.

Hvis man har en privat formue, og ønsker at investere i børsnoterede selskaber, så bør man holde det privat, og ikke indskyde kapitalen i et selskab.

Dog kan der være en risikomæssig fordel i selskabet, hvis der er sandsynlighed for, at der kan komme et krav mod investor, ganske som Jesper nævner det.

Skattemæssigt er det kun en fordel, hvis indtægten er erhvervet igennem selskabet, og skal geninvesteres som en del af selskabets aktivitet.

Der kunne eventuelt være tale om en gearet investering.