Feedback på SEO-hjemmeside

Efter lidt søvn, søgen og læsning - må jeg konstatere at der for eksemplerne med URL med uautoriserede Query-strings f.eks. ?hejsa=tjek :

http://www.seobook.com/?hejsa=tjek

...er tale om ren 'Snake Oil' - Det er ikke lykkedes mig at finde én eneste side, som ikke er relateret til et SEO firma, der har denne feature installeret.

Og det at seobook.com end ikke tager højde for dette, betragter jeg som det definitive svar ;))

http://drupal.org/node/91200#comment-166294

Jeg vil ikke anbefale nogen bruge tid på at implementere en løsning til dette. Bevares, det skader ikke - men det er spild af tid.

MvH Kasper Skov-Nielsen

Kasper Skov-Nielsen:

Efter lidt søvn, søgen og læsning - må jeg konstatere at der for eksemplerne med URL med uautoriserede Query-strings f.eks. ?hejsa=tjek :

http://www.seobook.com/?hejsa=tjek

...er tale om ren 'Snake Oil' - Det er ikke lykkedes mig at finde én eneste side, som ikke er relateret til et SEO firma, der har denne feature installeret.

Og det at seobook.com end ikke tager højde for dette, betragter jeg som det definitive svar ;))

http://drupal.org/node/91200#comment-166294

Jeg vil ikke anbefale nogen bruge tid på at implementere en løsning til dette. Bevares, det skader ikke - men det er spild af tid.

MvH Kasper Skov-Nielsen

 

Det må du jo selvfølgelig helt selvom. Men at anbefale andre ikke at bruge tid på det er lige i overkanten, især fordi du baserer det på så tyndt en grundlag. Du aner jo tydeligvis ikke rigtig noget om det, og kigger så på andre hjemmesider for at se om de har gjort noget ved det, har de ikke det, jamen så vil du heller ikke gøre noget ved det og vil samtidig trække andre med ned.

Men som sagt er det fint nok at du selv vælger ikke at gøre noget ved det, jeg synes bare det er lidt tyndt at du vælger at anbefale andre at de ikke skal bekymre sig om det, på det grundlag at der er andre som ikke sikre mod Duplicate Content.

MVH Kim

:) Jeres svar giver et meget godt billede på hvordan SEO-branchen fungerer.

Som jeg skriver, skader det jo ikke. Men jeg mener bestemt tiden er bedre brugt på at skrive noget godt indhold på sine websider.

Jeg vil anbefale lidt læsning:

http://www.google.com/support/forum/p/Webmasters/user?userid=08491204244984701908&hl=en

http://www.google.com/support/forum/p/Webmasters/thread?tid=4b8b9bb1d122d697&hl=en

Men jeg ved også at det preller af på jer :) 

Mvh Kasper

Kasper Skov-Nielsen:

Efter lidt søvn, søgen og læsning - må jeg konstatere at der for eksemplerne med URL med uautoriserede Query-strings f.eks. ?hejsa=tjek :

http://www.seobook.com/?hejsa=tjek

...er tale om ren 'Snake Oil' - Det er ikke lykkedes mig at finde én eneste side, som ikke er relateret til et SEO firma, der har denne feature installeret.

Og det at seobook.com end ikke tager højde for dette, betragter jeg som det definitive svar ;))

http://drupal.org/node/91200#comment-166294

Jeg vil ikke anbefale nogen bruge tid på at implementere en løsning til dette. Bevares, det skader ikke - men det er spild af tid.

MvH Kasper Skov-Nielsen

Hej Kasper,

Du har sådan set ret i at sider der bliver genereret ved at nogen skriver en query string i browseren ikke skader det store - som udgangspunkt. Ellers kunne man jo bombe andre sider tilbage til stenalderen med et simpelt script.

Der hvor det kan blive et problem er hvis andre begynder at linke til dig med url'er hvor der er querys i eller andre parametere/store og små bogstaver. Der er ingen der siger at det giver DC problemer, men det kan det, og lige så vigtigt så kan det betyde at du ikke får maksimal værdi af dine indgående links både de eksterne og de interne.

Det er af samme grund at det er bedst at være konsistent når man linker til egne sider og ikke linker til både http://side, http//www.side, http://www.side.dk/index.html. Google kan for det meste regne ud hvilken side der skal vises selvom den findes i flere versioner, men det bliver væsentlig sværere når der er mange links til samme side med forskellig url. Der mister man simpelthen værdi fra links og det er jo en skam. Det kan især være et problem for store sider.

Så det er simpelthen derfor det er best practice.

Kasper Skov-Nielsen:

Og det at seobook.com end ikke tager højde for dette, betragter jeg som det definitive svar ;))

Plejer man ikke at sige: "Du skal ikke gøre som far gør, du skal gøre som far siger." ?

Man kan ikke bare regne med at en given ekspert som fx seobook.com har 100% styr på alt på deres eget website. Der kan være mange gode grunde til at de ikke har styr på.

Din mekaniker kan vel også køre rundt i en bil med masser af fejl, bare fordi han VED hvad der er galt og selv KAN reparere det, så betyder det ikke at han GØR det.

CMS:

Plejer man ikke at sige: "Du skal ikke gøre som far gør, du skal gøre som far siger." ?

He he, jow da. Men så vidt jeg kan læse mig frem til mener over halvdelen af fædrene - og en del tunge fædre, at det ikke giver mening at sortere i query-strings.

Jeg er ikke SEO-ekspert, og bliver det bestemt heller aldrig. Derfor spurgte jeg i denne tråd efter et par eksempler på at denne teknik anvendes i praksis - specielt på websites uden for SEO-branchen...og jeg har ikke fået svar.

Endnu mere interessant kunne det være at se en webshop anvende metoden i praksis...Kom nu hjælp mig. I må da, som SEO nørder, have et par sites i ærmet.

Jeg har læst side op og side ned på SEO websites og SEO bøger om risikoer (eller køer?) for det ene og det andet. Der er faktiskt ikke langt fra SEO-rådene til annoncer for forsikringer, røgkanoner og pebersprays- altså markedsføring der spiller på frygt med lidt ekstra frygt på.

Derfor har jeg efterhånden taget den hat på, med teksten - "show me the money!", når det gælder SEO-råd/advarsler.

Bare et enkelt eksempel, det er vel ikke så svært. :)

Venlig Hilsen

Kasper Skov-Nielsen

KTJ-Media.dk:

Kasper Skov-Nielsen:

:) Jeres svar giver et meget godt billede på hvordan SEO-branchen fungerer.

Jeg gad egentlig godt at høre en uddybning af hvad det billede så er? altså jeg mener Der er ingen, hverken Thomas, DeMib eller jeg, der har løjet, og når jeg siger at Duplicate Content ikke er godt (for det skaber uden tvivl DC), og at man helst skal sikre det på alle punkter. Baserer jeg udtalelsen både på mange års erfaring, hvad andre SEO folk mener og ikke mindst egne tests af dette. og jeg tror nu at Thomas og DeMib gør det samme når de også siger det er dårligt for en hjemmeside.

Jeg har absolut intet at udsætte på jeres kompetencer og professionalisme. Jeg er stor fan af Demib og Thomas. Jeg synes de er fyrtårne indenfor deres felt, og har nydt godt af deres ærlighed, viden og tips.

Det er blot denne teknik jeg undrer mig lidt over at brug krudt på. Hvordan giver den eksempelvis mening i en webshop med tusindvis af dynamiske url's, varer, ordrebekræftelser etc?

Mvh Kasper