Konkurrent bruger mit navn på adwords

@ Det er måske mindre end 1 % af alle den slags tvister, der faktisk ender med en retssag og en dom i sidste ende. Så i langt de fleste tilfælde kommer det aldrig på tale at udmelde en syn- og skønsmand. 

Og nu hvor jeg kender din "holdning" ti spørgsmålet i den her tråd vil jeg fremlægge tråden for dommeren, kategorisere dig som forudindtaget og protestere imod, at du bliver udmeldt som syn- og skønsmand i enhver sag om AdWords og varemærker :-)

Måske. Men du glemmer, at du ikke er den eneste ekspert på området i Danmark. Og eksperter er notorisk uenige. Også selv om der tale om mere eller mindre "objektive" videnskaber.

Ekspertudsagn fra en ledende teknisk medarbejder hos Google vedrørende hvordan AdWords fungerer, fx i relation til brug af negative søgeord og dynamic keyword insertion osv., vil bestemt fremstå som troværdigt.

I forhold til sager som denne er det ikke så meget eksperterne der er uenige - men i højere grad eksperterne der ikke er enige med advokaterne, som helst vil tro, at alting er enklere end det er. Det skader ofte deres klienter alvorligt. Det har jeg ved selvsyn oplevet i mange danske sager.

American Blinds & Wallpapers advokater troede, ligesom du giver udtryk for, også at de havde en god sag mod Google. Men det havde de så bare ikke.

Iøvrigt er der i forhold til AdWords en del ting, som selv Google ikke ved så meget om. Det er blandt andet det jeg lige nu er på vej op til Stockholm for at holde tale om ... Hvis Google var den yperste ekspertise på den slags detaljer, så havde de nok inviteret dem til dette panel, i stedet for mig :)

Det er lettere at vende det om - jeg kan faktisk ikke huske nogle IT-sager, som jeg på den ene eller anden måde har kendskab til, hvor der ikke er begået alvorlige fejl. Som oftest fra den ene eller den anden parts advokater - og i sidste ende fra dommeren, der dømmer på forkert grundlag, eller som "gætter" sig til fejlagtige konklusioner.

Jeg synes din kritik af advokater og dommere er uberettiget. Advokater og dommere er én type eksperter.

Tekniske eksperter er en anden type. Tekniske eksperter er netop det de er. Eksperter inden for et teknisk, ofte meget snævert felt. Jo større ekspert desto snævrere fokus. Det snævre fokus betyder, at tekniske eksperter ofte ikke har blik for og viden om omkringliggende forhold, her juraen. 

Tekniske eksperter forfalder tit til den klassiske "advokater har ikke forstand på teknik og er derfor skyld i alverdens ulykker". Men tekniske eksperter er netop ikke eksperter i jura. Tekniske eksperter kender ikke de hensyn der ligger til grund for varemærkeloven og kender ikke den systematiske metode, der skal anvendes for at træffe en korrekt afgørelse.

Kunne det tænkes, at der ligger hensyn, som tekniske eksperter ikke forstår, til grund for de IT-afgørelser, som du for størstedelens vedkommende mener er forkerte?

Den her tråd handler om jura, nærmere bestemt de varemærkeretlige afgørelser, som EU-domstolen har truffet på det seneste.