SEO Friendly URLs

Niels:

Eller bare htm... i mit nye CMS har jeg givet mulighed for at man kan kalde sine filer næsten alle endelser der findes ;)

Det lyder da ret cool, men vil alle browsere og søgemaskiner finde sig i alle endelserne, er så spørgsmålet ? Jeg tænker at .htm eller .html nok er at foretrække, frem for .fisk og .julemand, men det kunne da være skægt at se hvad der skete med en hjemmeside med så mærkelige endelser :D

Er dit CMS programmeret i .NET, som jeg kan se du skriver du arbejder med?

Lars Meyer:

Jeg tænker at .htm eller .html nok er at foretrække, frem for .fisk og .julemand, men det kunne da være skægt at se hvad der skete med en hjemmeside med så mærkelige endelser :D

Jeg har testet det - flere gange. Sidste gang prøvede jeg med endelser som .mikkel, .google, og .c64 - sammenlignet med en standard endelse (mener det var .html). Jeg har aldrig kunne konstatere nogen forskelle - det hele blev fint indekseret og rankede ens (på made-up-ord).

Jeg har senere haft lejlighed til at snakke med Google teknikere i USA om det samme og de bekræfter også, at de er helt ligeglad med de fleste endelser - blot det der kommer retur er valid kode.

Der er dog nogle få undtagelser. Du bør ikke bruge .exe eller .c - den første udelukkes af næsten alle søgemaskiner, og den sidste udelukker i hvert fald Yahoo. Google er lidt mere usikkert - jeg snakkede faktisk med deres chef for hele crawlingen om det og selv han vidste det faktisk ikke helt. De ved ikke altid så meget som man skulle tro hehe :)

Lars Meyer:

Niels:

Eller bare htm... i mit nye CMS har jeg givet mulighed for at man kan kalde sine filer næsten alle endelser der findes ;)

 

Det lyder da ret cool, men vil alle browsere og søgemaskiner finde sig i alle endelserne, er så spørgsmålet ? Jeg tænker at .htm eller .html nok er at foretrække, frem for .fisk og .julemand, men det kunne da være skægt at se hvad der skete med en hjemmeside med så mærkelige endelser :D

Er dit CMS programmeret i .NET, som jeg kan se du skriver du arbejder med?

haha ja det vil være epic sjovt :)

evt.

http://www.julemand.dk/julemand/index.html

omskrevet?

http://www.julemand.dk/julemand.julemand 

mvh
Romlund

Mikkel deMib Svendsen:

Jeg har senere haft lejlighed til at snakke med Google teknikere i USA om det samme og de bekræfter også, at de er helt ligeglad med de fleste endelser - blot det der kommer retur er valid kode.

Når du skriver de fleste endelser, betyder det så også når der ingen endelse er?

Fx har jeg et produkt med følgende url:
http://ecoled.dk/led-pandelampe-1w-3stk-aa-batterier 

Personligt synes jeg det giver en bedre brugeroplevelse uden endelser som htm, html etc. Men hvis google betrager det som en mappe, så bør jeg måske sætte et url suffix på?

Det er vist ikke bare Google der opfatter det som en mappe - det gør jeg og mange andre også. Og så giver det let anledning til misforståelser og fejl-links - for skal der trailing slash (.../) på eller ej?

Jeg anbefaler altid at man bruger en standard endelse. Hvis man alligevel laver URL-omskrivning, så brug .html - det skræmmer ingen væk :)