grunden til der ikke findes flinke udlejere

Til at starte med er det ikke en TUDEtråd over at være udlejer, men mere en konstatering af hvorfor der ikke findes flinke udlejere

Ja jeg har altid gået og tænkt over hvorfor der er så mange strenge udlejere.. De virker som nogen griske røvhuller som bare tænker på at flå folk for penge og udnytte hver eneste mulighed for at få flere penge ud af lejerne....

Jeg har nu selv haft 3 lejligheder i snart 2 år og jeg har så haft min første udflytter som trak mig i LLO...

Hun ville ikke betale 14.000 for en istandsættelse af en 51m2 lejlighed der var sat i stand med nyt gulv, køkken, bad, tapet, alt var nymalet og ordnet til top conditions.

LLO krævede 1500 kroner nulstillet fra opgørelsen da jeg havde skrevet varmeperioden et par måneder forkert på. Jeg kan ikke gøre en pind ved det så må fra sige mig retten til det 100%.

LLO kræver så at hun ikke skal betale for istandsættelsen og jeg har brugt.. hvad der svare til 6 timer på at lave papir arbejde, dokumentere alle udgifter for istandsættelsen 1år tilbage..

Udover det syntes LLO også huslejen var for højt, så jeg skulle endnu engang dokumentere værdien af lejligheden og hvad forretninger og udgifter der er med ejendommen. Ydermere har jeg også været nødsaget til at finde andre lejemål som beviser at min lejligheds pris er forsvarlig.

jeg sætter selv mine lejligheder istand, og bestemmer selv min time pris. jeg har sat min pris til et fornuftigt lejde hvor jeg med lethed og en forsvarlig time pris kunne kræve 22.000 for en istandsættelse, men for at håbe at jeg ikke skulle igennem LLO & ikke virke som "another Hustler" i branchen, sætter jeg det lavere end jeg burde.

Så.. Jeg er kommet frem til at det kan ikke betale sig at være flink når en lejer kan betale 130 kroner for at trække mig igennem manegen og skal stå skoleret for nogen mennesker som mener at alle udljere burde give deres lejligheder gratis ud for det er da synd at man kan tage penge for en ejendom.

Jeg kan heller ikke gå til leasy og købe et tv på afbetaling også ved slut af betalingsperioden trække dem i en eller anden organisation som så for nedskrevet min ydelse med tilbage virkende kræft..

Det var lige min 10mins frustration over et system som hverken gavner lejer eller udlejers forhold til hinanden.

:)

Hvad har det med sagen at gøre at den er istandsatt?

Hun ska vel først betale når der unormal slitage på lejligheden ?

Jeg forstår ikke helt problemet.

Hvorfor skal lejer betale 14.000 for at istandsætte en lejlighed, når det er dig der som udlejer/ejer har vedligeholdelsespligten? Det eneste tilfælde hvor jeg kan se rimeligheden i det er, hvis hun har smadret lejligheden og du som sådan er nødt til at tære på hendes depositum, for at få lejligheden sat i stand igen.

Man kan da ikke bare istandsætte en lejlighed og så sende regningen videre til lejer.

http://www.dagbladene.dk/index.php?mod=news&area=1&id=171

Dette er et exempel

BZR:

Jeg forstår ikke helt problemet.

Hvorfor skal lejer betale 14.000 for at istandsætte en lejlighed, når det er dig der som udlejer/ejer har vedligeholdelsespligten? Det eneste tilfælde hvor jeg kan se rimeligheden i det er, hvis hun har smadret lejligheden og du som sådan er nødt til at tære på hendes depositum, for at få lejligheden sat i stand igen.

Man kan da ikke bare istandsætte en lejlighed og så sende regningen videre til lejer.

 

Fordi ved fraflytning skal lejligheden sættes i den stand som den blev afleveret i.. dette arbejde sørger jeg får på lejers regning.. som ved 70% af andre lejligheder.. Hendes depositum har dækket 10.000 af dem og der mangler så 4000 at blive betalt..

:)

Michael_N1973:

Hvad har det med sagen at gøre at den er istandsatt?

 

Hun ska vel først betale når der unormal slitage på lejligheden ?

Hun skal betale for en istandsættelse så lejligheden kan afleveres til næste lejer i sammestand som hun modtog den.

Bautik:

Fordi ved fraflytning skal lejligheden sættes i den stand som den blev afleveret i.. dette arbejde sørger jeg får på lejers regning.. som ved 70% af andre lejligheder.. Hendes depositum har dækket 10.000 af dem og der mangler så 4000 at blive betalt..

:)

Undskyld jeg siger det, men hvis udlejer ikke har bedt dig foretage de renovationer, så har du ingen ret til at opkræve de penge.

Et depositum eksisterer i første omgang så udlejer har 2-3 måneders husleje, hvis lejer stikker af fra lejemålet.

Udover det, så kan depositummet  dække uhensigtsmæssigt slid i forbindelse med en flytning - hvis lejer ønsker det. Sørger lejer selv for at male væggene og dække huller til, så har du ingen ret til at opkræve penge for en fuldstændig renovering.

Med andre ord: Hvis lejer ikke rydder op efter sig selv, så kan depositummet dække oprydningen og eventuelle omkostninger.

Jeg trækker også min udlejer gennem møllen når min lejeperiode er slut, hvis han prøver på noget. Jeg afleverer lejligheden i akkurat samme stand som da jeg fik den, indenfor rimelighedens grænser. Dvs. jeg betaler ikke for et helt nyt gulv, bare fordi jeg har brugt gulvet. Jeg betaler heller ikke for et nyt køkken, fordi jeg har brugt køkkenet. Til gengæld maler jeg væggene, dækker hullerne til og gør pænt rent, så lejligheden er klar til en ny lejer.

Af samme årsag har vi også, efter anbefaling fra vores advokat, taget billeder af hele lejligheden, da vi flyttede ind.