Hvorfor ender den slags debatter egentlig altid med mudderkast?

Hvorfor ender debatter om MLM/pyramidespil som regel med mudderkast?

 

Jeg synes personligt, at der kunne være en ide i at tage dette op til debat.

 

Er der nogen her, som har været involveret i en sådan mudder-debat?

Har I selv kastet med mudder og hvad fik jer til at gøre det?

Hvad mener I er årsag til, at disse debatter ender sådan?

Hvad kan man gøre, for at få en mere produktiv debat ud af disse følsomme emner?

 

Nu behøver I ikke slavisk at besvare disse spørgsmål, men sæt gerne selv nogle ting op til overvejelse.

Nu hvor debatten omkring dette følsomme emne er aktuel på Amino. Så burde det jo være til glæde og ære for vor kære Høvding, at vi alle gør vores ypperste for at disse debatter bliver de mest konstruktive på nettet. Det er jo ikke fordi konkurrencen er hård.

 

Jeg kan jo ikke starte en tråd uden selv at smide noget kød på bordet.

Mit tastatur er godt tilsølet fra al det mudder, som jeg ikke fik kastet ved sidste debat. Men det er nok også bedst, at dette mudder tilsøler mit tastatur fremfor jeres skærme.

Jeg blev revet med af den sidste debat og jeg blev for følelsesmæssigt involveret. Dette vil jeg mene er én af årsagerne til problemet.

 

Udfra en networkers synspunkt kræver det nogle anstrengelser, at man ikke bliver for følelsesmæssigt involveret når ens firma/branche er under angreb. Man vil som regel forsvare sin beskæftigelse med næb og klør. Men dette gør også, at argumenter bliver til subjektive udbrud og så ruller rouletten ud på et sidespor og så har man problemet.

 

De mennesker der typisk går til angreb på MLM firmaer, har ofte også nogle negative følelser forbundet med denne branche, som gør at de i det hele taget deltager i debatten. På samme måde som en networker ofte ukritisk forsvarer sit firma, så bliver firmaerne også ofte ukritisk angrebet af modparten.

Kort sagt har ingen af de stridende parter i sinde at "gi'' sig" og dette indebærer det uheldige i, at argumenterne bliver overflødiggjort. - For folk har allerede besluttet sig for deres holdning. Det der er typisk for disse debatter er, at det mere er en pointering af ens mening, mere end det er en villighed til at blive klogere på noget, som man måske ikke er så klog på endda. - Dette giver en meget lukket form for kommunikation og det ses også ofte, at folk snakker forbi hinanden og kun læser det de ønsker at læse og skynder sig til bruge det deres angreb/forsvar. - Kort sagt: misformulerer man en enkelt sætning, så kan det få nogle meget uheldige konsekvenser.

Allround er et af problemerne "kommunikationen" imellem de der deltager i debatten, eller mangel på samme.

 

Nogle andre ting, der hæmmer en debat:

Uhensigtmæssigt brug af links. - Et link kan være godt til reference og dokumentation. Men jeg har i min debat med andre (på andre debatter) stødt på folk der blot smed en masse links ind i deres indlæg og åbenbart forventede, at alle ville bruge 2-3 timer på at gennemgå det hele og regne deres pointe ud.

Jeg tror ikke der findes noget mere ukonstruktivt og useriøst end det, at linke folk ind til deres pointe.

En debat vil jo være, at man har en holdning som man bakker op med noget argumentation. Hvis man ikke selv kan formulere sin holdning til et givent emne og man føler sig nødsaget til at benytte sig af utallige links, så er der efter min mening ikke særlig meget seriøsitet forbundet med den holdning.

Dette vil jeg mene også er et generelt problem i disse debatter. Det problematiske ligger også

Mange tak for dit bidrag til denne tråd.

 

Jeg ved godt hvem du hentyder til og jeg må erkende, at jeg selv sad med det store spørgsmålstegn over mit hoved. Du kommer også meget fint ind på en god pointe, som jeg føler for at uddybe lidt med egne ord.

Både for og imod parterne benytter sig nemlig også ofte af argumentationer baseret på en reference til nogle personer, som besidder en stilling eller en status, som efter deres mening gør dem til bedrevidende.

 

At man er jurist, politiker eller professionel sælger er ikke ens betydende med, at man forstår sig på hvad MLM er. Jeg retter mest mit fokus mod juristen og jeg vil vove den påstand, at ingen jurister er eksperter i hele den danske lovgivning og om ikke andet, så bliver man ikke klog på de mange aspekter der indgår i et MLM firma alene ved at studere den relevante rådgivning.

Jeg har personligt aldrig helt kunne forstå logikken i denne form for argumentation. Ligesom jeg aldrig har kunne forstå, at hvis f.eks. en politiker kommer til at overskride hastighedsgrænsen, så betvivles hans/hendes faglige kompatence.

Den slags argumenter er kun brugbare, når de bruges i de rette sammenhæng. Men selv dér virker det hovedløst, at lægge vægten fra sin argumentation over på en anden person. Det virker lidt som at frasige sig ansvaret for sin egen holdning (lidt ligesom det med bare at linke). Men det er bare min mening.

 

Så med det sagt vil jeg give dig ret i, at den slags kan forårsage en hel del ravage på en debat.

Hvis man er sikker i sin sag, så må det være nok at bakke det op med sit eget udsagn.

 

Mvh.

 

James

Mener ikke at man skal slikke nogen "et vis sted" …. men som debatten har været ført af en eller flere MLMer gavner bare ikke MLM. Jeg kan da til tider synes at det kan være uretfærdigt hård overfor MLM ... men mener også at "man rider som man har sadlet" !

 

Ønsker ikke at kaste med mudder - men blot at bidrage med min mening til hvorfor det er endt med mudderkastning ...

 

Kunne faktisk være sjovt at se udfaldet at en MLM afstemning - for IKKE-MLMer ... omkring folks syn på MLM .....

 

PS :

James, en god tråd du har fået åbnet....

Hvad med lidt hård hud? Vil man debatere må man da også regne med nogle slag og også under bæltestedet...;o) Kunsten er ikke at gå op i limningerne...;o) og at bevare hovedet koldt.

 

"I" ligefrem? Pas nu på hvem du retter det mod
- Der kom Palles med ikke at tage ting for personligt, hvis ind i debatten.

 

I forlængelse af Den Falske Martins indlæg (det må man godt kalde ham, når man nu kender ham), vil jeg sige at de mange indlæg også kan blive træls hvis man selv har deltaget i tråden - så bliver man bombarderet med mails for hvert indlæg,  og jeg har ikke fundet en måde at framelde mig når man nu ikke længere gider overvære mudderkastningen?

 

 

Jeg har gået og tænkt lidt over det i løbet af dagen, og snublede lidt over en anden forskel på mlm og resten af debatten.

 

Forskellen på de to kategorier:

1) Resten af debatten har spørgsmål som "Hvad er 2+2 og hvor kan jeg få trykt reklame-tshirts?", det er smalt formuleret og ligger op til en præcis besvaring.

 

2) MLM-debatten har spørgsmål, der i meget højere grad ligger op til folks meninger og i forlængelse heraf en længere diskution. Der er alt andet højere risiko for at det udarter sig til noget fy-fy... i sær fordi disse tråde direkte prøver at provokere ikke mlm-interesserede til at deltage, hvor kategori1 kun ligger op til folk der interessere sig for eller arbejde med det samme.