Cirkusabe er årets investor

Der er sku mange mærkelige påstande i denne tråd

" Ja - det kan beregens ret præcist hvor mange der vinder og hvor mange der taber. For hver eneste handel er der een taber og een vinder." 

Så det underliggende aktiv betyder ikke noget ??

Mikkel mener at klasselotteriet giver bedre "vinderchancer" - det kunne da være morsomt med noget statestik på det Mikkel?

Siden f.eks KFX indexet kom til i 1989 er indexet steget fra 100 til ca. 360. Heri er ikke taget højde for årlige udbytter. Jeg tvivler stærkt på at du har kunnet næsten 4-doble din formue på at deltage i klasselotteriet

Aktier er et helt naturligt tilvalg for at opnå ordentlig risikospredning, men langsigtighed og spredning er nødvendigt.

Jimmi - din gammelkommunist , kan kun le af dine kommentarer .

mvh

Jesper

Ps:

Jesper dine tal er jo baseret på diverse oppustede bobler som vi alle nu skal betale for. Hvorfor er de sidste 2 års fald ikke med i dine beregninger , angående de sikre penge på aktiemarkedet ?

Enhver idiot kan tjene penge på at købe aktier og ejendomme i et marked der ikke har noget med virkeligheden at gøre. En del af dem sidder nu i fængsel eller er på vej dertil, da de var / er ligeså blinde som ludomaner

Endnu et ps :

her en liste fra UK fra 2008 :

http://business.timesonline.co.uk/tol/business/specials/top_track_100/article4229344.ece

Kommunister ALLESAMMEN

Kom nu Jesper(Dolph ?) vi skriver 2010. Vi skal vel helt tilbage til Mccarthy perioden i USA , eller det mest ekstreme retarderede højrefløj i USA før vi ser kommunister over det hele. Vi kan godt diskutere uden at miste det følelsesmæssige overblik. Hvis vi virkelig strammer os an

Hej Jesper

Surt med fyret

Hvis der var en lov der kunne garantere imod spekulation på markedet, så havde jeg nu ikke det imod aktieselskaber. Men spekulation er en integreret del af aktier, og dermed er der frit slag for manipulation af regnskaber, bagvaskelse af konkurrenter osv. Jeg kan virkelig anbefale at læse lidt fra ham Cityboy eller se dokumentaren , hvis du kan finde den. Der foregår så meget ækelt bag de kønne facader. Aktiemarkedet er en stor lækkerbidsken for kriminelle på alle områder. Folk der gerne vil prøve at bo på Strandvejen i en 4-5 år, for så at gå totalt konkurs, ryge i fængsel og smadre økonomien på en masse aktieholdere og samarbejdspartnere som troede på dem. Men de boede på Strandvejen. Det kan man ikke tage fra dem.

Man kan lave så mange andre modeller for investorer, som udelukker spekulation og bobler. Det tager længere tid at blive rig og bo på Strandvejen. Men når du så er der , er du i en magtposition som kun de færreste tør drømme om

Jesper Laugesen:

" Ja - det kan beregens ret præcist hvor mange der vinder og hvor mange der taber. For hver eneste handel er der een taber og een vinder." 

Så det underliggende aktiv betyder ikke noget ??

Nej - set i relation til den enkelte handel isoleret set er det underliggende aktiv fuldstændigt irrelevant.  Der er jo altid to parter i en handel.

Set fra sælgers side er han vinder hvis aktien over en periode falder - og taber hvis den stiger. Det omvendte er gældende for køber.

Men hvis du har et eksempel på at begge parter enten vinder eller taber, vil jeg gerne høre om det.

Men det er klart at for at vurdere om man i det hele taget skal indgå den pågældende handel, så er en evaluering af det underliggende aktiv væsentlig - men det ændrer ikke ved at een vinder og een taber - og den der foretager den bedste evaluering kommer også ud med det bedste resultat.

mvh

Jan

Jan:

En aktie udstedes til kurs 100.

A køber til kurs 100 , sælger vider til 110, som sælger vider til 120 osv. osv. - og nu ligger vi kurs 200.

Mange har tjent - hvem har tabt ?

Jesper Laugesen:

Mange har tjent - hvem har tabt ?

Det regnskab opgøres når selskabets reelle værdi noteres. Hvis kursen ender i kurs 200, og virksomheden ikke har et regnskab der kan leve op til den værdi, vil aktieværdien nedskrives og ham der købte til kurs 200, har tabt.  Pyramidespil ?