Kan man binde privatpersoner til kurser?

Diana Hardington:

Vi kan sagtens blive enige om, at man skal konsekvens-beregne sin gøren og laden, specielt hvad underskriften angår. Men du er velkommen til at kalde mig Mads, hvis du kan finde bare en person, der ikke har fortrudt en kontrakt.

Så burde det være i begges interesse at komme rimeligt ud af det, da det ikke tjener noget at fastholde den ene part.

Det er jo stadig op til hende, hvad hun gør...første skridt med at underskrive kontrakten var ikke så godt. Men på den anden side...at binde en person så langt tid i forvejen synes lige vel panisk. Måske er der to parter der har problemer og ikke kun den ene.

Min pointe er at hun skal overholde sin aftale. Men hvis hun i kontrakten kan finde vej til at komme ud af aftalen, uden at bryde den i sin skrevne form, har hun jo overholdt aftalen. Det er det hun skal have en advokat til at hjælpe hende med.

Mvh Diana

Hvordan kan man komme ud af en kontrakt, hvor man binder sig til noget?

Har du overvejet evt hvor langtid i forvejen et kursus skal planlægges? Lokaler skal bookes, undervisere skal findes og have info, der skal skaffes kursister, materiale skal måske bestilles eller laves osv...

Hvor er det at AT WORK gør noget forkert? Og hvorfor skal de straffes pga andre laver fejl, fortryder eller andet?

mikkelsommer:

 Lidt skægt at læse starten af tåden, der spørger jeg om "jeg" kan binde private til kurser med det fulde beløb. UDEN at komme med detaljerne. Der var de to første indlæg at jeg burde udvise respekt overfor eventuelle aflysninger og at man som virksomhed jo lever af sine kunder hvorfor man skal behandle dem ordentligt... :-)

At man ønsker en kontrakt opfyldt, har da intet med at behandle sine kunder ordentlig eller ej. Der er nogle forpligtelser i en kontrakt fra sælger, og dem er sælger nødtil at overholder, hvilket køber i denne sag nok desværre ik får gavn af... Det er selvfølgelig en utrolig beklagelig situation, men man skal se sådan en sag fra begge sider...

Mikkel deMib Svendsen:

Afbudforsikringer dækker ikke bare fordi man er løbet tør for penge, mig bekendt, men kun ved sygdom og andre specificerede forhold. Og så er det iøvrigt en forsikring som du tegner og betaler for hos et forsikringsselskab. Hvis du kan finde et forsikringsselskab, der vil tegne en forsikring på dit kursus, er du vel velkommen til det - men jeg tror bare ikke der er nogle forsikringer der vil dække manglende lyst eller mangel på økonomi ...

Det er rigtig. Der skal ske uforudsete ting og sager, og de skal være udefrakommende. F.eks Svineinfluenza eller "terror"... Fortryder man, dækker den 0,00 kr!

At man ikke kan slippe for betalingen af en underskrevet aftale, kan vi ikke komme udenom, men jeg ville da klart se en vis fleksibilitet og løsningsorienteret dialog fra virksomhedens side som god service.
Desværre er det ikke sikkert der pt. er råd til at yde denne gode service.

mikkelsommer:

Fashion-Seller:

mikkelsommer:

At accepterer betingelser som for 4 mdr. siden var uden betydning og til nu at være gået fallit grunden finanskrisen er jeg ked af du mener er barnligt. Hvordan kan det forresten være ens fejltagelse at være ramt af en bus, gå økonomisk fallit grundet krisen o.l.?  

 

Hvis ens handlinger ik er ens egen fejl, hvis er de så? Er det samfundetsskyld, som TV2 så smukt sang?

 

hehe - har du aldrig købt en bil som en anden har lavet en skade på? Så du mener altså det er din handling at have parkeret, købt bilen eller whatever så hvis jeg drøner ind i den så er det din egen skyld?

Du magter virkelig at fremstille eksempler, der får et smil frem... Hvor er det lige jeg laver en handling, hvis du påføre min bil skader? Er det så ik dig der laver handlingen?

Hvis du ik kan komme op med bedre eksempler, så er det vel nærmest bedre at tie stille, for det er totalt irrellevant og tydeligt, at du er sur over at vi ik giver dig ret...

Diana Hardington:

Fashion-Seller:

Diana Hardington:

Så den ene har ansvaret for at "parkere bilen, hvor den nu står" mens den anden har ansvaret for at køre ind i den.

Dumt spørgsmål. Hvordan kan det nogensinde blive ham der parkere bilens skyld, at en anden påkøre den? Det har vedkommende jo hverken indflydelse eller laver en handling der resultere i det...

Synes virkelig jeres eksempler sucks, for at sige det mildt... Det er jo ubrugligt!

Så er det os en banks skyld, at der sker bankrøveri, fordi de opbevare penge eller hva?

 

Læs hvad der står.

Mvh Diana

Jeg har læst det 20 gange, og kan stadig ik se, hvor personen der parkere en bil foretager noget forkert?

Hvilket ansvar er det lige han skal tage?

Diana Hardington:

Fashion-Seller:

Diana Hardington:

Fashion-Seller:

Diana Hardington:

Så den ene har ansvaret for at "parkere bilen, hvor den nu står" mens den anden har ansvaret for at køre ind i den.

Dumt spørgsmål. Hvordan kan det nogensinde blive ham der parkere bilens skyld, at en anden påkøre den? Det har vedkommende jo hverken indflydelse eller laver en handling der resultere i det...

Synes virkelig jeres eksempler sucks, for at sige det mildt... Det er jo ubrugligt!

Så er det os en banks skyld, at der sker bankrøveri, fordi de opbevare penge eller hva?

 

Læs hvad der står.

Mvh Diana

Jeg har læst det 20 gange, og kan stadig ik se, hvor personen der parkere en bil foretager noget forkert?

Hvilket ansvar er det lige han skal tage?

 

Det sagde jeg ikke noget om. At tage ansvar er ikke = skyld, hvilket mange tager fejl af. Jeg sagde blot, at det ikke kan være andres ansvar, hvor han sætter vognen. Ligesom det ikke kan være andres ansvar end den person der køre ind i den parkeret bil, men der er altid 2 personer om en splid. Det kan ikke kun være en person.

Spørgsmålet er så...hvad vægter i spørgsmålet om hvem der har hvormeget ansvar og hvem der skal betale for skaden. Men det er noget andet...men den enkelte er ansvarlig for egen gøren og hvad der sker med ham eller hende.

Mvh

Diana

Okay måske bare dårligt eksempel, især når det tages ud af en tekst der er direkte forkert.

Det brugte eksempel udstiller blot folks manglende evne til selv at tage ansvar, da man pludselig prøver at lægge det over på en anden (her personen der parkerede bilen). Spørgsmålet er ik hvor meget vi vægter noget som helst, spørgsmålet er hvordan lovgivningen er sammensat på området, hvorfor en personlig vurdering er værdiløs... Igen så er fakta bedre end snik snak og eksempler der er ubrugelige i konteksten...

Så er mit eksempel med banken ligeså brugbart, da banken selv har placeret pengene der, og man kan vurdere om det var deres egen skyld... Eller NOT!