De formåede at blive hacket og vi tabte dermed vores webshop. Den havde ligget færdig på deres server i over 1 mdr. så der burde have været backup... det var der bare ikke.. ikke tilstrækkelig backup ihvertfald.
Så kunne man læse beskeden efterfølgende på Newz.dk hvorfor ens side pludselig var nede. Intet info fra deres side.
Gigahost er det mest useriøse firma jeg endnu har haft hostet mine sites hos. Mage til respektløshed og elendig kundeservice skal man lede længe efter.
Man får hvad man betaler for! For 20 kr. om måneden, må du forvente selv at skulle back-up'e en gang imellem for at være på den sikre side. Det er i mine øjne ikke særlig professionelt, kun at have en eneste kopi af sin webshop liggende på en - undskyld udtrykket - discount server.
Når det er sagt, syntes jeg også at gigahost kunne have håndteret omtalte situation meget bedre kommunikationsmæssigt. Jeg syntes bare også det er vigtigt at folk prøver at være lidt realistiske i forhold til hvad de forventer af deres hosting-partner, og hvad de betaler for dette.
Boldrer mig med de kreative wunderkids i Signifly - et Digitalt Bureau i København. Altid en god Amino-pris.
Jo, og det er da også for dårligt, det er vi enige om.
Jeg mener dog stadig at du bør have en back-up liggende af dit websted, og tage en back-up af databasen en gang om ugen, og gerne mere.
Overvej hvis udelukkende din side var blevet udsat for et hacker-angreb. Så havde du stået i samme situation, uden nødvendigvis at kunne give GigaHost skylden.
Jeg kan sagtens følge din tankegang. Gigahost tager sig af back-up - YES, så behøver jeg ikke bekymre mig om det.. Virkeligheden er bare, at du ikke får en seriøs back-up service og datagenskabelse for 20,- pr. måned.
Jeg har selv brugt GigaHost til nogle tests, og har aldrig haft større problemer. Men ville aldrig placere en webshop der.
Boldrer mig med de kreative wunderkids i Signifly - et Digitalt Bureau i København. Altid en god Amino-pris.
Vi havde en programmør på opgaven at lave os en webshop. Den lå færdig på serveren i over 1 mdr. Han havde dog ingen backup af den - uprofessionelt af ham.
Vi havde heller ingen backup selv, da vi self. regnede med at han stadig havde det. Problemet lå i vi brugte Joomla og han arbejdede på serveren.
Nå.. men sitet nede i adskellige dage inden jeg læser en nyhed på newz.dk
INGEN info fra Gigahost, 2-3 dages ekspeditionstid, ingen undskyldning, ingen nyere backup.
Alt i alt.. jammerligt. 20 kr. ja .. Men hvornår må man så være utilfreds? Ved. 30 kr.? 40 kr.?
Til sammenligning bruger jeg selv one.com og det virker bare.... Der gir jeg under en 20'er.
Hos one.com vil du kunne løbe ind i _præcis_ de samme problemstillinger.
Selv ved vores webhoteller hvor vi tager en komplet backup af alt hver net, råder vi folk til at have deres egen backup.
Det specifikke problem en nævnte tidligere med at en programmør har arbejdet på et site mens det lå online, løses ved at bruge noget der hedder versionsstyring, subversion f.eks. cvs eller sourcesafe afh hvilken leverandør du vælger. Her tager man så løbende backup mens man arbejder, samtidig med at man skriver små tekster om hvad man har ændret så man på den måde har en smule dokumentation til sine ændringer og et nogenlude overbliv over current state.
I Dette system kan man så gå ind og bede om udtræk af koden som den så ud ved bestemte versioner, datoer eller lign.
Problemet med mange af de billige udbydere er at de ikke understøtter denne løsning og derfor egentlig ikke er egnede til at lave decideret udvikling fra.
Vi havde en programmør på opgaven at lave os en webshop. Den lå færdig på serveren i over 1 mdr. Han havde dog ingen backup af den - uprofessionelt af ham.
Vi havde heller ingen backup selv, da vi self. regnede med at han stadig havde det. Problemet lå i vi brugte Joomla og han arbejdede på serveren.
Nå.. men sitet nede i adskellige dage inden jeg læser en nyhed på newz.dk
INGEN info fra Gigahost, 2-3 dages ekspeditionstid, ingen undskyldning, ingen nyere backup.
Alt i alt.. jammerligt. 20 kr. ja .. Men hvornår må man så være utilfreds? Ved. 30 kr.? 40 kr.?
Til sammenligning bruger jeg selv one.com og det virker bare.... Der gir jeg under en 20'er.
Nej nej. Du misforstår. Du må være utilfreds alt det du vil, om du så gav 10,- kr. pr. år.
Jeg studser bare over at det er utrolig uprofessionelt, kun at have en kopi af sit site liggende, og så lade den ligge på en webserver med mindst 500 andre sites, hvor den trods alt ligger mere udsat. At det så er jeres programmør der har nosset i det, er så en anden sag. Hos ham kan man vel næppe ligge uvidenhed til grund, så det er både dumt og uprofessionelt.
Hele min pointe er, at man lige skal passe på med at kalde andre uprofessionelle, når man selv har begået en brøler af dimensioner (eller den programmør man har hyret har..)
Boldrer mig med de kreative wunderkids i Signifly - et Digitalt Bureau i København. Altid en god Amino-pris.
Problemet med mange af de billige udbydere er at de ikke understøtter denne løsning og derfor egentlig ikke er egnede til at lave decideret udvikling fra.
Version-styring er en rigtig god og vigtig ting i forbindelse med udvikling - enig!
Men... Det kan altså også godt løses på en mindre omfattende måde, ved mindre omfattende opgaver.
Eksempelvis således:
En til to gange om ugen pakkes en zip af webstedet, og der trækkes en data-fil ud fra databasen. Disse gemmes i egen mappe, som nummeres fortløbende og gemmes et hensigtsmæssigt sted på ens pc. Der bør desuden være back-up af back-up mappen lokalt. Det kan klares nemt, ved at benytte en ekstern hardisk eller intern server.
Bare for at understrege at det GODT kan lade sig gøre at lave forsvarlig udvikling af små sites, uden versions-styring. : )
Boldrer mig med de kreative wunderkids i Signifly - et Digitalt Bureau i København. Altid en god Amino-pris.
Bliv gratis medlem
Opret bruger