AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

Jakob Mørup Søndergård:

AidOnline har i dag tilføjet @@http://*.dk/ i deres filter, hvilket betyder at de whitelister alle dk-domæner.

Umiddelbart tænker man:

1) Sejr!

2) Snedigt af dem!

3) Det gør ikke tingene bedre...

Credit goes to ReneNP for at gøre opdagelsen.

Kan du forklare betydningen på lidt mere jævnt dansk ?

Har AidOnline givet op over for de danske sites, og fremover udelukkende koncentrerer sig om at blokere udenlandske sites (og danske *.com sites?)

Eller ligger der et snedigt (du sagde det selv) trick bag, som underminerer det filter, som I har fremstillet?.

På forhånd tak.

Tak for det.

Så tror jeg. at jeg forstår det nogenlunde.  

Som støtte i kampen mod den form for tyveri har jeg i forbindelse med noget, jeg skal sponsorer til et arrangement med et de velgørende orgnationer der var med i starten ved Aidonline sagt til min kontakt person at:

Jeg havde været på nettet og tjekke om de havde trukket sig fra samarbejdet, og at hvis de ikke havde trukket sig havde jeg IKKE sponsoreret det som jeg gør til dem. Samtidig opfordrede jeg hende til at sende besked om det op i systemet, hvilket hun sagde hun ville gøre.

Så håber jeg det hjælper til med at de overvejer hvad de kaster sig ud i en anden gang.

MVH

Thomas Bonde

At i gider at blive ved med at diskutere det her! i just dont get it.

Der er jo så heldigvis ikke nogen der tvinger dig til at læse med så... Et debat forum er jo netop skabt til at debattere emner.

Dan endelig din helt egen mening om produktet AidOnline, men det kendelse er et IT-fagligt og juridisk makværk af en dom. Begrundelsen stritter i alle retninger, modsiger sig selv og kan bruges til snart sagt hvad som helst. Dommeren virker ikke til at have haft kendskab til IT på brugerniveau, eller kendskab til sine egne begræsninger (ellers havde han næppe udstillet dem så eklatant).

Klik her - http://bit.ly/LQed2 - få uddrag fra kendelsen, og et link til et download.

...og det handler ikke længere om AidOnline, og vores uenigheder der. Det handler om at vores retssystem ikke kan håndtere en sag der kræver bare lidt IT-kendskab uden at gøre sig selv til grin.

Læs kendelsen, dan din egen mening og blog din egen mening, og...

SPRED KENDSKABET TIL DEN KENDELSE!

William, hvor mange IT-domme, eller andre domme, har du læst?

Jeg har gennem tiden læst en del - også i sager, hvor jeg kendte en del til de praktiske detaljer. Jeg har endnu til gode, at se en dom, hvor der ikke er masser af fejl man som fagmand pege på. Det gælder ikke bare IT-domme.

Det er ikke en dommers opgave at kende alt til alt - heller ikke IT. Det anklager og forsvares ansvar at fremlægge deres syn på sagen og hver deres beviser på deres påstande.

Når det så er sagt ville jeg også ønske, at der var et højere fagligt nivau - generelt, i retsvæsnet. Jeg tror nu, at det ofte skyldes at de rette syn- og skønsmænd ikke indkaldes. Måske fordi det koster en hel del.

Men dommen synes jeg er både forståelig, forventet og retfærdig. En ting er hvad du selv vælger at gøre på din computer - men at drive forretning på en måde der så direkte lukrerer og skader bestemte andre virksomheder er sgu ikke fair. Det behøver en dommer ikke en masse IT-viden for at kunne bedømme. For dybest set er det ikke et IT-spøgsmål - det er et spørgsmål om markedsføringsloven og den måde der faktisk handles på.