Opsigelse af medarbejder

Kenneth,

At HK taber sager er ikke i spørgsmål om hvor vidt deres medlemmer er omfattet at Funktionærloven eller ej.  Et hurtigt kik på hvem der er omfattet af loven efterlader da et helt andet billede end det du giver udtryk for.

Her er jeg enig med Peter og Spinner har vist en lille øvelse efter Påske.

Henrik

*********************************************************************

§ 1. Ved funktionærer forstås i denne lov følgende personer:

Stk. 2. Det er en betingelse for lovens anvendelse, at den pågældende beskæftiges af vedkommende arbejdsgiver gennemsnitlig mere end 8 timer ugentlig, og at han indtager en tjenestestilling, således at han er undergivet arbejdsgiverens instruktioner.

Det er korrekt, at mange har individuelle ansættelseskontrakter, som i højere grad tilgodeser medarbejderen end Funktionærloven gør. Men man kan kun fravige Funktionærloven, hvis det er til medarbejderens fordel. Derfor kan man betragte Funktionærloven som et sæt minimumsrettigheder.

Man er ansat i henhold til Funktionærloven hvis man opfylder kravene i § 1 (klippet ind nedenfor).  Og for denne gruppe er der, som Peter siger, nogle andre opsigelsesvarsler, hvor det afgørende er, hvor længe medarbejderen har været ansat.

------

§ 1. Ved funktionærer forstås i denne lov følgende personer:

a) Handels- og kontormedhjælpere, beskæftiget ved køb eller salg, ved kontorarbejde eller dermed ligestillet lagerekspedition.

b) Personer, hvis arbejde består i teknisk eller klinisk bistandsydelse af ikke-håndværks- eller -fabriksmæssig art, og andre medhjælpere, som udfører et arbejde, der kan sidestilles hermed.

c) Personer, hvis arbejde udelukkende eller i det væsentlige består i på arbejdsgiverens vegne at lede eller føre tilsyn med udførelsen af andres arbejde.

d) Personer, hvis arbejde overvejende er af den under a) og b) angivne art.

Stk. 2. Det er en betingelse for lovens anvendelse, at den pågældende beskæftiges af vedkommende arbejdsgiver gennemsnitlig mere end 8 timer ugentlig, og at han indtager en tjenestestilling, således at han er undergivet arbejdsgiverens instruktioner.

Hej Klovn

Vi er ikke uenig, om loven. Har heller ikke givet udtryk for andet, spørgsmålet er hvad det er personen har været beskæftiget med, og om der er andre kontraktlige forhold.

/Kenneth

Han har kun været ansat i 5 måneder, men...

han kom lige forbi. Vi fik snakket sammen, og fandt en holdbar løsning for begge parter:-)

Spinner:

Han har kun været ansat i 5 måneder, men...

han kom lige forbi. Vi fik snakket sammen, og fandt en holdbar løsning for begge parter:-)

Heldigt, for jeg giver Annette, Henrik og den gode revisor ret. Udfra det beskrevne, så er han funktionær og har en måneds opsigelse og dermed ret til at opretholde løn i perioden.

Du må hellere se at få kigget dine kontrakter igennem, hvis du har andre medarbejdere. Det går ikke at søge at omgå Funktionærloven, idet den jo er minimumsreglerne. Funktionærloven er faktisk ikke den tykkeste lov på markedet og du burde erhverve dig en kopi, da alle regler omkring ansættelsesforhold af sælgere, lager- og kontorfolk er omtalt her. Derudover er der jo så overenskomsten på området.

Det kan vise sig at være fatalt, hvis du leger med disse regler, så få hellere sat dig ind i dem hurtigt.

Med venlig hilsen

Flemming

Tillykke med at du fik styr på sagen, det er ofte det billigste for begge parter at gå uden om advokaterne osv. Syntes dog lige jeg vil køre den nu ligegyldige diskussion videre ved at påsta, at det er ligegyldigt om manden er funktionær. Jeg vil mene du har været i din fulde ret til, at bortvise din ansatte uden nogen varsel, da du har advaret ham tidligere om forholdet, og hans opførsel hvis man strækker den kan tolkes som chikane. Desuagtet om han er funktionær eller under overenskomst. Det er vel klart brud af loyalitetspligten. Det er sandt at der er meget strenge krav til hvornår man kan bortvise en medarbejder, men det er formildende at han er advaret og ellers må disse forhold da konstituere grundlaget for et spark i røven på vej ud af døren :D Er det ikke korrekt???

Men som nævnt ovenfor ville jeg, i dit sted, også skaffe mig lidt let overskuelig læsning om arbejdsretten og ansættelsesforholdet.  

P.s. er ikke advokat, så vil hjertens gerne modsiges.

Jeg tror at essensen omkring advarslen er, at den var mundtlig og ikke skriftlig....

Hvis den var skiftlig, ville jeg nok kunne benytte mig at den metode du skriver om, men da den i mit tilfælde bare foregik ved mandens hoveddør, er det vist ikke helt i henhold til "advarsel" i loven...

:-)