Fremtidsforskning

Fremtidsforskning må jo være forskning i fremtiden, hvilket i bund og grund er noget vrøvl, da der i sagens natur ikke findes empirisk materiale at bearbejde.

Ordet forskning - modsat forestilling - implicerer, at der er tale om velargumenterede valide metoder, eller som minimum metoder, hvis usikkerheder lader sig måle eller beskrive.

 

Jeg har været til foredrag med fremtidsforskere et par gange, hvor vi bl.a. fik forklaret, hvordan de går metodisk til værks, når de skal forudsige fremtiden.

 

De forklarer det således, at de ser nogle "spor" i historien og i nutiden og antager, at disse spor fortsætter i samme retning. Et klassisk eksempel på den slags spor er den velkendte "Moores lov" som forudsiger en fordobling af det antal beregninger en computer kan foretage pr. tidsenhed over 18 mdr. "Loven" er blevet til ved at kigge tilbage, se en linie, og så tegne den videre ind i fremtidens koordinatsystem.

 

Problemet med fremtidsforskning - eller usikkerhederne omkring den - opstår, når der sker uforudsete ting, som griber ind i det forudsagte "spor".

 

Jeg synes selv, jeg har lidt svært ved at forholde mig praktisk til fremtidsforskningens resultater i det daglige, men nu bedriver jeg jo heller ikke noget, som er afhængigt af at udviklingen tager en bestemt retning.

 

Ved udviklingen af innovative produkter, vil man jo nok forsøge at skue ind i fremtiden, for at kigge efter, om produkterne kan forventes afsat, og dér tror jeg da, metoden med at "lægge spor" er anvendelig - når blot man husker usikkerhederne.  Man skal også huske, at det produkt, man så lancerer i den gyldne fremtid - hvis det virkelig er et godt produkt - også vil  få indflydelse på fremtiden. 

Et klassisk eksempel på det vil kunne være krigsmateriel:

Engang i sidste århundrede gav man sig til at blive bedre og bedre til at sprænge ting i luften. På et tidspunkt havde nogen fundet på en metode, så man kunne sprænge så meget i luften i ét hug, at der stort set ikke var mere tilbage. Hvis disse produkter var blevet bragt i anvendelse, ville de nok have knækket grafen for udvikling af krigsmateriel for en tid.

 

Et andet problem med "spor" metoden er mætning. Igennem de seneste år har vores digitalkameraer kunnet præstere stadig flere megapixels. Billedets opløsning har været kameraernes svageste punkt, så når man kunne levere et kamera med højere opløsning end den tidligere model, var det i sig selv nok som salgsargument. Nu er et kamera med god opløsning tilgængeligt i et rimeligt prisleje, hvor de fleste vil kunne være med. Derfor er det ikke længere afgørende om et kamera har 4,3 eller 5,2 megapixel. Det kan have langt større betydning, om der sidder en ordentlig optik på kameraet, om det er lille, om batteriet holder i lang tid, om det kan filme video baglæns i sorthvide 6-kanter osv. Megapixel-parameteren er stort set mættet. (Selvom 10 m-pix ikke var at foragte )

 

Vores mulighed for at skue ind i fremtiden - eller forske i den for den sags skyld - ligger altså i at kunne tolke fortiden og nutiden korrekt, kombinere det med vores sunde fornuft tilsat en knivspids tro på vores egne evner til at påvirke udviklingen.

 

Spændende emne - i øvrigt, David

 

Med gode tirsdagshilsner

 

Hans

Først og fremmest synes jeg at emnet er superspændende! Det er nok rigtigt hvad Hans Kjer siger, når han mener at det bestemt ikke kan være nogen eksakt videnskab - men at det er noget vrøvl, dét tror jeg ikke. Den ting som alle tider har haft tilfælles er vel netop fortid og fremtid og det der har ført fra det ene til det andet. På den måde tror jeg sagtens man vil kunne kondensere sig frem til et bud der med god tilnærmelse kan fortælle noget om hvordan fremtiden vil blive.

 

Jeg har som sagt googlet lidt rundt for at se hvad jeg kunne finde om emnet. Det umiddelbart nok mest "professionelle" sted er Instituttet for Fremtidsforskning: http://www.cifs.dk/ Her er den store ting "The Dream Society" der er skrevet af en dansk fremtidsforsker Rolf Jensen (hedder han vist) - og så dét at tænke i worst- og bestcase scenarier. Drømmesamfundet skulle være det næste der kommer efter informationssamfundet, på den måde, at når vi nu har så stor adgang til information som vi har idag, så bliver det næste at kunne sætte den sammen til forestillinger vi kan drømme om, samt at produkter i fremtiden vil skulle markedsføres ved at appellere til forbrugerens drømme. Dét der slår mig ved at læse på den hjemmeside er, at The Dream Society er det ENESTE de åbenbart har "forudset". Der er ikke noget der kommer bagefter eller som opstår sideløbende med. Derudover er scenarie-tænkning en lidt gammel ting (vistnok opfundet af Shell i 60'erne). Og til sidst, så koster det 49.000 DKK ex moms om året at være medlem i det institut(!). Bottomline er, at jeg synes det lugter lidt af at ville forme fremtiden i en bestemt retning, frem for at "forudse" flere mulige udfald. 

 

En anden hjemmeside er http://www.fremtidsforskning.dk/ Her er der en hel del information man kan læse om diverse emner, som de åbenbart synes skal tages med i begrebet - og bare dét at man kan komme ind fra internettet og måske blive klogere, synes jeg er en klar fordel frem for den lidt mere "loge-prægede" struktur det forgående institut synes at have. Det eneste minus ved denne hjemmeside er at det er skrevet i sprog der får mig til at krumme tæer (det er langt fra særligt pædagogisk).

 

Så fandt jeg en artikel (som det eneste jeg har kunne finde) der beskriver fremtidsforskning i en helhed: http://www.kommunikationsforum.dk/default.asp?articleid=10988 Her nævnes ordet "trends" en del gange - men alt i alt ret uklart hvad det egentlig handler om..

 

Alt i alt synes jeg det er ret dårligt det materiale jeg har kunne finde - som at man har gjort meget ud af at holde sin viden tæt til sig og i det hele taget har gjort sig umage for at formulere sig så kluntet som muligt. Det er derfor jeg nu godt kunne tænke mig at tage emnet "ned på jorden" her, så der måske bliver en mulighed for at begrebet fremtidsforskning kunne blive et reelt anvendeligt begreb i stil med markedsføring odsl.

 

Jeg vil også lige benytte lejligheden til at spørge om hvor stor interesse der mon findes blandt folk derude for emnet? Og om der mon er nogen der kunne få lyst til at gå videre med det, måske i form af at oprette en lille forening for "almindelige" enthusiaster..?

 

Iøvrigt, tak til Hans og Carsten for glimrende indlæg

 

Mvh David

-

 

 

 

nej det er ikke det CreativeMan handler om. det var et eksempel på hvad der står i bogen. problemer er bare at jeg ikke har bogen ved mig og derfor ikke husker den korrekt.

bogen er måske ikke velegnet som et diskussionsemne om fremtidsforskning men jeg vil stadig mene at den giver nogle meget velovervejede bud på hvordan fremtidige tendens ser ud. hvis du er i tvivl kan du jo selv læse den og se hvad du mener. har endnu ikke snakket med en eneste som ikke har været positivt overrasket. måske er det ikke state of the art fremtidsforskning (hvem kan levere det), men det er et rigtig godt udgangspunkt for dem som gerne vil have et bud på fremtidstendenser uden selv at begynde på at udføre egne analyser og studier.

jeg opfattede tråden som et sted hvor man kunne finde bud på hvad fremtidens tendenser og forbrugsbevægelser ville være, men kan nu læse at du søger en teoretisk forklaring af begrebet og dens metoder, så mit indlæg var nok lidt offtopic.

 

mht. metoder til at fremtidsforske så tror jeg ikke du finder noget du kan bruges til noget. det kan jo i sagens natur ikke lade sig gøre, da ordet er selvmodsigende (som Hans også er inde på). så det er ikke for at være pessimistisk men jeg tror at du skal forvente at alle steder der foretager "fremtidsforskning" holder kortene tæt på kroppen da det jo er ekstremt dyrt. et bud på en side kunne være;

http://www.future-studies.com/ som dog blot er et arkiv der ikke længere opdateres, men på hans nye side er der måske noget; http://www.nickbostrom.com/

 

men stedet hvor selve begrebet fremtidsforskning og dets metoder diskuteres tror jeg du får meget svært ved at finde.

 

min personelige holdning til hvad "begrebet fremtidsforskining dækker over" kan vist betegnes som ikke eksisterende. muligvis fordi jeg ikke ved noget helt konkret om metoderne der bliver benyttet. sorry, men jeg interesserer mig kun for hvilke "resultater" eller "tendenser" der kan/bliver spottet ud fra "fremtidsforskning".

 

 

håber ikke jeg lavede kludder i hele dit indlæg

 

BTW så siger wikipedia følgende om emnet; http://en.wikipedia.org/wiki/Future_studies

 

mvh

kristian kiehn holst