PBS eller Paypal ?

Anders...som 4 årig daglig bruger af PayPal betalingssystem...og nu snart 1 år med deres Business system...må jeg altså korrigere din opfattelse!

Vi har KUN grund til at være tilfredse...og har ALDRIG haft problemer af nogen art!

Vores kunder bruger flittigt PayPal...og er fuldt ud tilfredse!

Det er IKKE korrekt, at man så nemt, som du beskriver det...kan gøre indsigelse og få sin penge retur med PBS!

Vi har...desværre...kendskab til flere, som IKKE har kunnet få deres penge retur gennem PBS...OGSÅ fra større danske pengeindstitutter!

Hvis en butik VIL snyde...så har det INTET at gøre med om kunden har betalt via PayPal eller PBS!

En PBS betaling kan nemlig hæves uden, at varen er sendt!

Og så er vi inde på en HELT ANDEN snak, nemlig om butiksejerens TROVÆRDIGHED!

...og begynder en butik på sådan noget...så er man færdig...før man får begyndt = skyde sig selv i foden!!!

MILLA-PETIT Denmark:

Anders...som 4 årig daglig bruger af PayPal betalingssystem...og nu snart 1 år med deres Business system...må jeg altså korrigere din opfattelse!

Vi har KUN grund til at være tilfredse...og har ALDRIG haft problemer af nogen art!

Vores kunder bruger flittigt PayPal...og er fuldt ud tilfredse!

Det er IKKE korrekt, at man så nemt, som du beskriver det...kan gøre indsigelse og få sin penge retur med PBS!

Vi har...desværre...kendskab til flere, som IKKE har kunnet få deres penge retur gennem PBS...OGSÅ fra større danske pengeindstitutter!

Hvis en butik VIL snyde...så kan de lige så nemt gøre det med PBS betalinger, som med PayPal!

Her er du inde på en HELT ANDEN politik, nemlig om butiksejerens TROVÆRDIGHED!

Det er dejligt at høre at I er glade for paypal

Jeg har altså heller ikke noget imod PayPal og bruger det også selv til tider (som kunde), jeg synes bare at jeg savner dokumentation for jeres påstande om at man kan tilbageføre en paypal betaling hvis man ikke modtager sin vare, det eneste jeg kan finde op det er jo netop den dom hvor banken blev frifundet og slap for at tilbageføre betalingen.

Og så kan man endnu engang undre sig over de banker der ikke har styr på tilbageførsel ved indsigelser...

Jeg har lige læst den danske dom igennem igen og for at alle forstår hva der snakkes om skæres det her ud i pap, så det ik er til at misforstå.

Paypal tilbyder 2 former for betaling.

1: "Paypal penge". Her forstås at du enten laver en bankoverførsel eller overfører penge fra dit kreditkort til din paypal konto (en bruger er påkrævet). Når beløbet står på din konto (meget vigtigt at det først står på kontoen da det har afgørende betydning i forhold til hvilket produkt du køber), så overfører du dem videre til en shop. Med andre ord så køber du paypal penge ved en overførsel og det er det den danske dom referer til. Kunden laver transaktionen til paypal og får "paypal penge" retur, dvs kunden handler ik direkte med sælger og laver en kreditkkort transaktion.
Det skal siges at denne form for handler ik forekommer så ofte.

2: Paypal kreditkort transaktion. Her benytter man Paypal som formidler. Enten via deres nye B2B modul hvor du indtaster info på en hjemmeside, på samme måde som et PBS system eller du logger ind med din bruger og laver overførslen VIA paypal. Det er vigtigt at bemærke at du her betaler direkte til sælger og Paypal blot er formidler. Ved denne form for transaktioner sker der nemlig en kreditkort betaling og kunden handler direkte med sælger, med paypal som betalingsformidler.

Ved forudsætning 2. er reglerne og sikkerheden den samme som ved PBS, hvis ik større. For Paypal tilbyder af gode grunder ik Dankort-betalinger da disse i visse eksempler (sterling og andre konkurser) ligestilles med simple bankoverførsler. Med andre ord så er Dankort et betalingskort men intet kredtikort, med de fordele der deraf følger.

Håber ovenstående giver mere gennemsigtighed og beviser at Paypal både er sikkert og seriøst at bruge.

Anders Christensen:

MILLA-PETIT Denmark:

Anders...som 4 årig daglig bruger af PayPal betalingssystem...og nu snart 1 år med deres Business system...må jeg altså korrigere din opfattelse!

Vi har KUN grund til at være tilfredse...og har ALDRIG haft problemer af nogen art!

Vores kunder bruger flittigt PayPal...og er fuldt ud tilfredse!

Det er IKKE korrekt, at man så nemt, som du beskriver det...kan gøre indsigelse og få sin penge retur med PBS!

Vi har...desværre...kendskab til flere, som IKKE har kunnet få deres penge retur gennem PBS...OGSÅ fra større danske pengeindstitutter!

Hvis en butik VIL snyde...så kan de lige så nemt gøre det med PBS betalinger, som med PayPal!

Her er du inde på en HELT ANDEN politik, nemlig om butiksejerens TROVÆRDIGHED!

Det er dejligt at høre at I er glade for paypal

Jeg har altså heller ikke noget imod PayPal og bruger det også selv til tider (som kunde), jeg synes bare at jeg savner dokumentation for jeres påstande om at man kan tilbageføre en paypal betaling hvis man ikke modtager sin vare, det eneste jeg kan finde op det er jo netop den dom hvor banken blev frifundet og slap for at tilbageføre betalingen.

Og så kan man endnu engang undre sig over de banker der ikke har styr på tilbageførsel ved indsigelser...

Læs mit indlæg med de 2 former for betalinger der skilnes imellem på Paypal og du har dit bevis. Din reference er betalings form 1. som er den der bliver brugt sjældent på Paypal...

Fashion-Seller:

Jeg har lige læst den danske dom igennem igen og for at alle forstår hva der snakkes om skæres det her ud i pap, så det ik er til at misforstå.

Paypal tilbyder 2 former for betaling.

1: "Paypal penge". Her forstås at du enten laver en bankoverførsel eller overfører penge fra dit kreditkort til din paypal konto (en bruger er påkrævet). Når beløbet står på din konto (meget vigtigt at det først står på kontoen da det har afgørende betydning i forhold til hvilket produkt du køber), så overfører du dem videre til en shop. Med andre ord så køber du paypal penge ved en overførsel og det er det den danske dom referer til. Kunden laver transaktionen til paypal og får "paypal penge" retur, dvs kunden handler ik direkte med sælger og laver en kreditkkort transaktion.
Det skal siges at denne form for handler ik forekommer så ofte.

2: Paypal kreditkort transaktion. Her benytter man Paypal som formidler. Enten via deres nye B2B modul hvor du indtaster info på en hjemmeside, på samme måde som et PBS system eller du logger ind med din bruger og laver overførslen VIA paypal. Det er vigtigt at bemærke at du her betaler direkte til sælger og Paypal blot er formidler. Ved denne form for transaktioner sker der nemlig en kreditkort betaling og kunden handler direkte med sælger, med paypal som betalingsformidler.

Ved forudsætning 2. er reglerne og sikkerheden den samme som ved PBS, hvis ik større. For Paypal tilbyder af gode grunder ik Dankort-betalinger da disse i visse eksempler (sterling og andre konkurser) ligestilles med simple bankoverførsler. Med andre ord så er Dankort et betalingskort men intet kredtikort, med de fordele der deraf følger.

Håber ovenstående giver mere gennemsigtighed og beviser at Paypal både er sikkert og seriøst at bruge.

Tak, det var dejligt opklarende. - Hvorfor f*nden har de mon ikke skrevet det noget tydligere i dommen hvis det forholder sig sådan. Der lyder det jo til at pengene er sendt direkte videre i samme sekund.

Model 1 bruges vel stortset kun mellem privatpersoner nu om dage?

Anders Christensen:

Fashion-Seller:

Jeg har lige læst den danske dom igennem igen og for at alle forstår hva der snakkes om skæres det her ud i pap, så det ik er til at misforstå.

Paypal tilbyder 2 former for betaling.

1: "Paypal penge". Her forstås at du enten laver en bankoverførsel eller overfører penge fra dit kreditkort til din paypal konto (en bruger er påkrævet). Når beløbet står på din konto (meget vigtigt at det først står på kontoen da det har afgørende betydning i forhold til hvilket produkt du køber), så overfører du dem videre til en shop. Med andre ord så køber du paypal penge ved en overførsel og det er det den danske dom referer til. Kunden laver transaktionen til paypal og får "paypal penge" retur, dvs kunden handler ik direkte med sælger og laver en kreditkkort transaktion.
Det skal siges at denne form for handler ik forekommer så ofte.

2: Paypal kreditkort transaktion. Her benytter man Paypal som formidler. Enten via deres nye B2B modul hvor du indtaster info på en hjemmeside, på samme måde som et PBS system eller du logger ind med din bruger og laver overførslen VIA paypal. Det er vigtigt at bemærke at du her betaler direkte til sælger og Paypal blot er formidler. Ved denne form for transaktioner sker der nemlig en kreditkort betaling og kunden handler direkte med sælger, med paypal som betalingsformidler.

Ved forudsætning 2. er reglerne og sikkerheden den samme som ved PBS, hvis ik større. For Paypal tilbyder af gode grunder ik Dankort-betalinger da disse i visse eksempler (sterling og andre konkurser) ligestilles med simple bankoverførsler. Med andre ord så er Dankort et betalingskort men intet kredtikort, med de fordele der deraf følger.

Håber ovenstående giver mere gennemsigtighed og beviser at Paypal både er sikkert og seriøst at bruge.

Tak, det var dejligt opklarende. - Hvorfor f*nden har de mon ikke skrevet det noget tydligere i dommen hvis det forholder sig sådan. Der lyder det jo til at pengene er sendt direkte videre i samme sekund.

Model 1 bruges vel stortset kun mellem privatpersoner nu om dage?

Ja det er skandale at det fremstår så utydeligt. for den menige forbruger opfatter det som om Paypal er usikkert. Men nu har vi hjemme i Europas Paypal land (Tyskland) og derfor har vi måtte sætte os 100% ind i den danske dom, for at kunne besvare danske kunders spørgsmål.

Model 1 bruges mest mellem private eller folk der måske har solgt noget og har xxx kr/euro stående på kontoen, som de så handler andre varer for. Efter de oplysninger vi har fra Paypal GmbH så er det under 5% af alle transaktioner i Europa, der er af denne slags.

Og medierne har os misforstået dommen, så det er ik sandt det man kan læse alle steder på netaviser mm. Det er lidt trist det er sådan, men ja...

Fashion-Seller:

Og medierne har os misforstået dommen, så det er ik sandt det man kan læse alle steder på netaviser mm. Det er lidt trist det er sådan, men ja...

Det er desværre en kendt fejl ved medier (og andre, herunder mig!) med sådanne uklare domme.. Jeg kan huske der var flere og endnu værre eksempler på domme da jeg læste jura for nogle år siden, domme hvor man nærmest kunne være i tvivl om hvad der egentligt var dømt, indtil man kom til den sidste linje med dom eller frifindelse..