Køb af bygning på lejet grund

Jeg har luret på en velbeliggende grillbar som er sat til salg gennem en ejendomsmægler.

 

Bygningen som udgør grillbaren befinder sig på en lejet grund som ejes af pågældende kommune. Det er således bygningen man køber med tilhørende inventar og udstyr.

 

Der indgås en lejekontrakt med kommunen om den grund grillbaren ligger på.

 

 

Så vidt så godt - jeg har dog nogle spørgsmål i forbindelse med handelen som jeg håber der er nogen der måske kan svare på.

 

Den lejede grund ejes som nævnt af kommunen, men den er umatrikuleret og det har derfor ikke været muligt at indhente sædvanlige ejendomsoplysninger.

 

Hvordan sikrer jeg mig, at bygningen ikke er belånt/på anden måde pantsat, ikke er udlæg ? Det gælder selvfølgelig også det medfølgende inventar/udstyr ?

 

Der udarbejdes ingen tilstandsrapport - så bygningen købes vel som beset ?

 

Skal der udarbejdes sædvanlig købsaftale eller hvis nej hvilken anden form for skriftlig aftale ?

 

Sælger har grillbaren registreret under sit eget SE-nr. Hvor står jeg hvis der gennem driften af butikken eksempelvis skyldes i moms, skat og/eller andet ?

 

Hvilke relevante dokumenter skal man ellers forlange af ejendomsmægleren ?

 

Hvis ikke der på anden vis præsteres skriftlig dokumentation fra ejendomsmægleren om ovennævnte forhold, er man så alene beroende på dennes oplysninger, og skulle det efterflg. vise sig, at disse oplysninger ikke holder vand, er mægleren så erstatningsansvarlig (tænker fx i retning af vanhjemmelsansvar) ?

 

Er der andet man bør være opmærksom på i forbindelse med en sådan handel (udover næringsbrev, relevant uddannelse i fødevarehygiejne m.m.) ?

 

På forhånd stor tak for alle bidrag!

 

 

 

 

 

Der er tale om en erhvervsejendom og handelen vil derfor som

Hej Hans!

 

Mange tak for dit indlæg og tips! Jeg har nu haft fat i pgl. kommune og tinglysningen. Det viser sig, at den lejede grund som ejes af kommunen er umatrikuleret, og tinglysningen har derfor intet registreret hverken om grund eller bygning. Vist ikke en helt almindelig situation - så gode råd er dyre i forhold til at få opklaret om bygningen er behæftet med pant, udlæg og andre hyggelige ting som man jo så risikerer at overtage ved et køb. Hvad hulen kan man så gøre? ja man kan da forsøge at stole på sælgers og mæglers oplysninger, men fordi der er tale om køb af en erhvervsejendom har sælger og ikke mindst ejendomsmægler ikke det samme ansvar som ved almindelig bolighandel - og som jeg har fået det oplyst, vil man ikke kunne klage til Klagenævnet for ejendomsformidling.

 

Jeg får undersøgt spørgsmålet om hjemfaldspligt - et vilkår som vel bør være omtalt/reguleret i lejeaftalen.

 

Der forekommer at være ret så mange ting man skal forholde sig til i en sag som denne. Det viser sig også, at man skal betale ejendomsværdiskat af bygningen - det går åbenbart ingen forskel, at den befinder sig på lejet grund.

 

 

Art

 

Bed mægleren fremskaffe en tingbogsattest,

Hvis sælgeren har skøde på ejendommen, må ejendommen ha et selvstændigt blad,

hvis ikke vil du jo heller ikke kunne få lyst dit skøde???

 

Hvad forlanges der for den faste ejendom ??

 

Art

 

Ud fra den pris tror jeg ikke du køber en fast ejendom,

er der ikke nærmere tale om en pavilion der er opstillet på lejet grund ?

Iflg. mæglers oplysning er bygningen ejet og erhvervet af sælger, men du har da fuldstændig ret, sagens rette sammenhæng kunne sagtens være den, at sælger har lejet bygningen og nu altså vil score kassen ved at "sælge" den. I så fald må mæglers adfærd jo kun kunne karakteriseres som i bedste fald værende uheldig.

 

Jeg bliver mere og mere overbevist om, at man i denne sag, skal sikre sig på alle leder og kanter for ikke at købe katten i sækken.

Hej Hans!

 

Tak for endnu et godt råd! Jeg må have fat i retten i Århus - jeg fornemmer, at pølsen måske er mere speget end som så.

 

Jeg har taget fat i mægleren flere gange med henblik på at fremskaffe relevant materiale, men han kan åbenbart ikke finde sadlen og ridder derfor overhovedet ikke. Nå, men hvis ikke der meget hurtigt kommer en afklaring, må de jo bare beholde butikken.