Hov. Du er ikke logget ind.
DU SKAL VÆRE LOGGET IND, FOR AT INTERAGERE PÅ DENNE SIDE
Log Ind

Hvis din hjemmeside ikke må gå ned

Side 1 ud af 1 (8 indlæg)
  • 1
Tilmeldt 1. Jun 05
Indlæg ialt: 80
Skrevet kl. 22:59
Hvor mange stjerner giver du? :
 Jeg har også stødt på et spændende produkt for dem, hvor det er vigtigt at hjemmesiden er altid tilgængelige for ens kunder.

Keep your web shop open with Simple Failover.


Simple Failover is a new software based failover solution.


The concept really is simple; it continuously monitors your servers to find out which are up and which are down, and then it dynamically updates your DNS records accordingly so that your domain name always points to a functional server.


DNS records are updated directly via the DNS protocol (optionally using encrypted signatures for security), via WMI, via HTTP based dynamic IP updates, or via custom scripting.


It can also send you e-mail notifications when problems are detected, and it can be extended through scripting to provide custom notifications, logging, and data capture.
Fra Allerød
Tilmeldt 28. Mar 05
Indlæg ialt: 3352
Fra  MediaMouse ApS - Trykkeri Skrevet kl. 06:56
Hvor mange stjerner giver du? :
  Der findes mange løsninger af den slags. Man skal blot lige huske hvad det kræver for at køre redundant (failover):

  - Primær servergruppe (den som sitet kører på normalt)

  - Sekundær servergruppe (den som sitet kører på hvis primær er nede)

  - Mangement (den server som kører overvågningssoftwaren - det dur jo ikke softwaren ligger på den server som er gået ned).

  - Primær Internetforbindelse til primær gruppe.

  - Sekundær Internetforbindelse til sekundær gruppe.

  - Nødstrøm til at holde liv i det hele hvis strømmen skulle ryge.

 

Ovenstående er så endda kun meget firkantet beskrevet. I MediaMouse har vi også en redundant farm til nogle af de sites vi kører, men den står hos en stor housing-udbyder som har 3 forskellige lokationer i Danmark. Vores udstyr står så på to af lokationerne - vi kunne også have stående på den 3. lokation. Men det at have udstyr stående i 2 og 3 kopier er ikke billigt. De har så en hardware-løsning baseret på noget Cisco, som selv sørger for at splitte båndbredde ud på de to servergrupper. Hvis den ene så skulle ryge ned, så kører alt trafikken over på den gruppe som stadig er oppe. En dejlig løsning som har bevist et par gange at den fungerer.

Jeg vil til enhver tid mene, at hvis man ønsker at have sine sites redundante, så skal man ikke vælge en software-løsning, da den kun er en lille del af hvad der skal til at lave en ordentlig funktionel løsning. Softwaren er fin nok til dem som gerne vil "nørde" lidt med DNS og redundans - men hvis man virkelig vil have noget der fungerer så skal man til at bruge en masse penge på alt det som der ellers kræves for et redundant miljø, og så er det oftest billigere blot at leje sig ind på en løsning som allerede kører. Det er ihvertfald min egen erfaring igennem mange år inden for feltet

/Jesper
Fra København
Tilmeldt 26. Mar 05
Indlæg ialt: 975
Fra  Ubivox ApS Skrevet kl. 10:21
Hvor mange stjerner giver du? :
Jeg er helt enig med Jesper på denne her. Fornuftig redundans på en webløsning bør være baseret på et mere stabilt system end en server der skifter DNS''en hvis en server går ned.

Det primære problem jeg ser er, at det tager tid hver gang en DNS-record skal opdateres og replikeres ud, hvilket betyder at sitet er nede i mellemtiden. Det virker derfor mere effektivt at skifte serverens interne IP ud med en server der virker i stedet for den eksterne record?

Derudover ser det ud til at programmet kræver at det kan skrive automatisk direkte til de forskellige DNS-records, hvilket sjældent er noget almindelige mennesker med et "normalt" website har viden til.

Samtidig er der ikke noget sparet i hardware-udgifter, da man skal have en maskine til hele tiden at køre programmet, og reelt set bør man have min. 2 maskiner til det, for at have redundans på programmet også.

Vil man have redundans på sin løsning så kan jeg anbefale at tage kontakt med et størrer hostingcenter, der er vant til at lave denne slags løsninger, da de ofte allerede har udstyr til at gøre det og dermed kan minimere prisen.

En vigtig ting at huske på at uanset hvilken form for redundans man vælger, så skal man overveje sin datastrategi ekstra godt i et redundant system, da det er vigtigt at de redundante systemer har de samme data.
Fra Ribe
Tilmeldt 24. Mar 05
Indlæg ialt: 2069
Fra  ActiveWebs A/S Skrevet kl. 14:25
Hvor mange stjerner giver du? :
Jeg vil nu placere mig midt i mellem jeres holdninger...

At køre DNS baseret failover/load balancing er fint til mange formål, dog nok ikke lige løsningen når du bare vil holde din egen lille webside eller webshop oppe 24/7, da det som sagt kræver egne navneservere. Løsningen er nok nærmere henvendt til udbydere der ønsker at tilbyde et redundant produkt.

Blot at give maskinens IP adresse til en anden maskine vil skabe en konflikt når maskinen kommer online igen, og de fleste managed switches lagrer så vidt jeg APR, hvilket vil sige at de knytter IP adresserne til en MAC adresse i en bestemt periode hvilket blot vil gøre processen endnu mere kompliceret (og så er vi vel fortsat i en situation hvor vi kun udelukker servernedbrud, da vi stadig er helt afhængige af datacentret).

Generelt ved redundans er første prioritet naturligvis at benytte et datacenter af høj kvalitet, samt eventuelt have udstyr i et sekundært og uafhængigt datacenter for yderligere redundans. Høj kvalitet indebærer bl.a. følgende (men er ikke begrænset til det):

Redundant nødstrøm (ikke "bare" nødstrøm), redundant internetforbindelse, redundant aircondition, brandsikring, tyverisikring, vagtselskab og andet fis

Det bliver mere og mere almindeligt at de fleste datacentre lever op til ovenstående punkter, og priserne er ikke engang så slemme mere.

Hvis man endelig vil sikre sig yderligere, og nærmere for egen regning, kan man vel begynde på overvejelser som redundante strømforsyninger, redundante netværksløsninger, have alle reservedele til serveren/serverne liggende klar osv. osv. - men spørgsmålet kan så være hvor meget der er økonomisk forsvarligt.

Mhs. til at DNS record tager tid før de opdateres, så er det noget du mere eller mindre selv bestemmer. DNS records har en såkaldt TTL record tilkoblet (Time To Live), der indikerer hvor lang tid efter at en navneserver har hentet dine data, den må cache dem før den skal hente dem igen.
- Sætter du en lav TTL gives det som regel mere trafik og arbejde til dine navneservere da de får flere forespørgsler, men samtidig får du DNS ændringer hurtigere gennemført. Sætter du modsat en høj TTL vil der gå længere tid og din server have mindre at lave. En typisk TTL kunne være 43200 skunder (12 timer).

Jeg er enig i at hvis man skal have en ordentlig redundant løsning (og virkelig er villig til at betale for det), så skal man kontakte nogen der har erfaringer med at levere redundante løsninger, den bedste løsning må klart være at have en isp der administrerer hvor trafikken ledes hen og så have et komplet redundant setup i den anden ende (placeret på en anden lokation).

Just my five cents.
Fra Århus
Tilmeldt 16. Jul 05
Indlæg ialt: 9
Skrevet kl. 00:19
Hvor mange stjerner giver du? :
Hej

Jeg er ny herinde, men har været selvstændig siden 2002.

Løsningen SimpleFailover er som sådan en ok løsning for private/små virksomheder.

(private+små virksomheder benytter sig dog oftest af webhoteller, som for det meste har en form for redundans på alle deres servere - så jeg ved egentlig ikke hvor nyttig denne løsning i virkeligheden er.)

Når vi taler om failover, eller høj tilgængelighed, synes jeg man skal skælne mellem to løsninger/situationer. Software vs. hardware.

Hardwareprisen er i disse dage så lave at redundans på hardware niveau er overkommenligt prismæssigt for næsten alle virksomheder.
Men spørgsmålet er, om man så er sikret mod alle typer nedbrud.

Min erfaring siger mig at over halvdelen af en virksomheds IT-nedbrud skyldes softwareproblemer/-nedbrud. Disse problemer/situationer kan kun løses på softwareplan.

Jeg ser derfor ikke en software-løsning som værende konkurrent til hardwareløsningen, men mere som en udviddelse til den eksisterende hardwareløsning.

En anerkendt softwareløsning til høj tilgængelighed (og disaster recovery) er bl.a. SteelEye LifeKeeper (www.lifekeeper.com), som hele tiden monitorerer softwaren - og deraf tager en handling om lokal recovery, eller en failover til en sekundær maskine.

Disse løsninger har for bare få år siden været enhver virksomhed næsten uoverkommeligt dyr - men i dag kan sådanne løsninger faktisk fås til humane priser.


Det skal lige siges at vi er distributør af bl.a. SteelEye LifeKeeper i Skandinavien, Baltikum og Rusland. Der findes selvfølgelig andre producenter, men af mine erfaringer fra tidligere arbejde med LifeKeeper - inden vi blev distributør - mener jeg at LifeKeeper klart er det førende på markedet.

Har I spørgsmål til SteelEye LifeKeeper, eller høj tilgængelighed generelt - er I selvfølgelig velkommen til at kontakte mig direkte - ms@nordicmind.com.
Tilmeldt 13. Jul 05
Indlæg ialt: 1
Skrevet kl. 23:20
Hvor mange stjerner giver du? :
Hej Amino’er

Som udvikler af produktet "Simple Failover" vil vi gerne sige, at det er dejligt at se ens anstrengelser blive debatteret. Det er vi meget glade for.

Vi vil gerne benytte lejligheden til at knytte et par kommentarer til de indlæg, der er kommet.

For det første vil vi gerne takke Valentina for at henvise til os.

For det andet er den tid, det tager at foretage en failover under en katastrofe, nede på f.eks. 10-15 sekunder, uanset hvor i verden en bruger måtte forsøge at komme til de tjenester, som Simple Failover overvåger. Det skyldes at TTL (Time to Live) kan sættes så lavt, på de primære DNS servere, der peger på dine web-tjenester. Alle andre steder må så kun cache denne info i så lang tid, som defineres på den primære DNS.

Dernæst vil vi også påstå at Simple Failover er meget enkelt at anvende. Du skal ikke kunne ''nørde'' for at få glæde af programmet. Reelt kan du nøjes med at angive to forskellige IP-adresser. En til hver web-service du vil overvåge og hvis de også hver kører på en maskine med DNS server, skal de samme IP-adresser også angives for opdateringen af hver DNS database. Et eksempel på denne opsætning kan ses her: http://www.simplefailover.com/samscen/scen2.asp.
Med andre ord, kan du med fire indtastninger af IP-adresser være beskyttet mod nede-tider.

De tjenester Simple Failover overvåger kan også være meget komplekse. Et eksempel kan være Neoware Thin Client’s logon for Windows CE’ere på en Citrix-farm med Linux BIND og Novell DNS, hvor Simple Failover overvåger FTP-protokollen. Hvis der skal ''nørdes''!

Fuld redundans af data er ikke et 100% must før end Simple Failover kan anvendes. På vores egen hjemmeside har vi ikke de samme data på begge web-servere. Skulle vores primære server gå ned, blive opdateret, brænde, blive stjålet eller dataforbindelsen blive kappet af et entreprenør-firma (osv.) tager vores sekundære server over. Her er kun statiske sider, der bl.a. fortæller brugerne, at "Ja, vi er klar over problemet, men de kan alligevel benytte stort set alle de ydelser vi tilbyder, mens vi er nede". Dette er i vores øjne langt at foretrække, end de frustrerende "Siden kan ikke vises" meddelelser! Og så til en meget, meget lille engangsinvestering.

For en iværksætter vil det betyde en investering i et webhotel på to fysiske lokationer (vores egen er i New Jersey og Frederikshavn!) og en gratis dynamisk DNS-tjeneste. Så er vi nede og tale 25 kr. pr. måned.

Skulle du alligevel vælge at bruge flere hundrede tusinde kroner på et komplet redundant Cisco-udstyr, står du stadig i den uheldige situation, at dine besøgende ikke kan nå dig, når dataforbindelsen fejler. Single Point of Failure er blot rykket ud foran dit dyre hardware, og her er der endnu mindre chance for at du kan gøre noget ved problemet hurtigt, selv med nok så meget dyrt isenkram.
Det er her Simple Failover også kan gøre en forskel.

Heldigvis er der stadig plads til forbedringer og alle input I kommer med bliver overvejet nøje.

Med venlig hilsen


Jesper G. Høy & Ilanguak Olsen
JH Software
http://www.SimpleFailover.com
http://www.SimpleDNS.com
http://www.JHSoft.com
Tilmeldt 22. Jul 05
Indlæg ialt: 61
Skrevet kl. 01:16
Hvor mange stjerner giver du? :

DNS systemet har aldrig været tiltænkt som en redundant løsning, og ved at prøve at omgå systemet på den måde som Jeres system gør virker efter min mening som en dårlig løsning. Hvad hvis en internetudbyder vælger at ignorere TTL records og bestemmer at cache tiden skal være fx min 12 timer for at mindske deres netværkstrafik? Derudover kommer hele spørgsmålet med at holde data synkroniseret. Hvis ens data er så vigtige at man har behov for en fuldt redundant løsning, så hjælper det jo ikke så meget at de alligevel ikke er tilgængelige på den sekundære server....


Det er min mening at hvis man ønsker en billig stabil løsning skal man blot vælge en kendt leverandør som benytter et fornuftigt datacenter, hardware m.v. evt. med en form for cluster. Måske skal man så betale en smule mere for webhotellet, men hellere det end at betale for to mindre gode hoteller og en DNS service som alligevel kun giver en "halv redundant" løsning.

 

Bare min mening....

 
Fra Odense C
Tilmeldt 17. Jul 05
Indlæg ialt: 184
Skrevet kl. 20:43
Hvor mange stjerner giver du? :
Selvom det måske kan betragtes som skamløs reklame, så vil jeg alligevel lige poste et link til mit nye projekt, som folk i denne tråd måske kan have interesse i.

Har lavet en service der overvåger en hjemmeside og giver besked via email/sms ved fejl.

I kan se mere på: www.serverchecking.com - hvor I også kan prøve det gratis og uden forpligtigelser.

www.onlinebooq.dk - Billigt og brugervenligt booking system. Lad dine kunder selv bestille tid - døgnet rundt.

Side 1 ud af 1 (8 indlæg)
Bliv gratis medlem pa Amino