Bliv gratis medlem
|
Lige før vi tager fat så vil jeg sige at det er min generelle fornemmelse at alt for mange patenter bliver givet uden en ordentlig vurdering af deres "værkshøjde" og "prior art". Meeeennnnn: Modstandere af softwarepatenter falder totalt igennem. De formår ganske enkelt ikke at argumentere sammenhængende for hvorfor det er nødvendigt at stille software fundamentalt anderledes end anden form for teknologi. Og endnu værre: Deres til-højre-og-venstre-ud-over-det-hele argumentation risikerer rent faktisk at skade de få udviklingstunge teknologivirksomheder vi har i Danmark. Hør en gang følgende indslag fra Orientering igår: Jesper Tynell. Frem til i fredags støttede et flertal udenom regeringen det forslag, der begrænser mulighederne for at patentere computerprogrammer. Men da B&O og seks andre store danske industrivirksomheder samme dag advarede mod at gå den vej, blev både Socialdemokraterne og De Radikale betænkelige og den endelige beslutning blev udskudt. I indslaget medvirker Peter Lundsgaard, administrerende direktør i internetfirmaet Jubii, teknologi-direktør hos B&O, Peter Petersen, advokat Kim G. Hansen, samt Søren Andersen fra Dansk Handel og Service. PS: Jeg ved godt at forummet her måske ikke er det mest relevante. Men så alligevel. Fyren er fra Jubii og mange iværksættere er indenfor IT-området. Selvom meget software og mange ideer idag er gratis betyder det ikke at de har været gratis at udvikle. Og udvikling er, sat på spidsen, en investering som bliver målt og vejet i forhold til sit afkast. Kan det afkast ikke beskyttes, kan investeringen ikke beskyttes, og der kommer mindre eller slet ingen udvikling. |
Himmelråbende ringe argumentation imod softwarepatenter
|
Prøv at give nogle eksempler hvor software patenter har været en fordel, i de områder hvor det faktisk er muligt (USA). Forestil dig, at et lille hjemmefirma laver et smart stykke kode. Hvor mange penge skal dit lille firma bruge for at undersøge om det bryder et eller flere patenter? Tror du, at det lille firma, har råd til at slås med Oracle? (også selvom De faktisk har ret) Tror du, at de har råd til at slås med Oracle, hvis de bryder et patent? Copyrightlovgivningen burde dække de cases der måtte være af plagiering. |
|
Prøv at høre indslaget. B&Os ICEPower og BeoLink er udmærkede eksempler på hvad der vil blive ramt hvis softwarepatenter forbydes. |
|
Selvom B&O rent faktisk kunne patentere deres teknologi, ville det ikke afholde kopister i Asien fra at kopiere den. Men hvem ville dog købe et B&O anlæg til 100.000 for så at koble en dims fra T.Hansen til 199,- på i dagligstuen? Hvis Kina-systemet plagierede B&O''s visuelle design, ville B&O med de gældende regler allerede nu kunne skride ind. Men det ville da helt sikkert være lækkert for B&O og alle de andre, at kunne forhindre de små virksomheder i at få fodfæste på markedet, ved at udtage et utal af patenter (man har jo juristerne siddende alligevel). |
|
B&O har allerede patenter på indlejret software i ICEPower. Prøv at se på din egen argumentation: Hvornår argumenterer du imod softwarepatenter og hvornår argumenterer du imod patenter generelt? |
|
Jeg synes stadig ikke at du har givet et eneste eksempel på at softwarepatenter har været en fordel. ICEPower er en kombination af hard- og software. Grænsen er naturligvis flydende, da hardwaren funktionalitet idag beskrives i "software" (VHDL f.ex.) Min holdning er at ulemperne ved software patenter overstiger fordelene. At større danske virksomheder anvender skræmmebilleder er der vel ikke noget nyt i ("himlen falder, himlen falder").. Din holdning er en anden - sådan er det. Min fornemmelse er også, at de danske myndigheder er ret gode til at administrere den lovgivning der allerede er. F.ex. stilles der krav til "nyhedsværdi" og "andvendelsemuligheder", områder som måske vil forringet, hvis patenterne skal behandles i mindre saglige lande. At Jubii så bliver halet på banen er jo, rent journalistisk, rimeligt uheldigt. Jubii er jo, hånden på hjertet, et plagiat af Yahoo. |
|
ICEPower er et udmærket eksempel på noget, der idag er patentbart, men hvis muligheden for softwarepatenter fjernes, ikke bliver muligt at patentere. |
|
Jeg synes Christians spørgsml er godt, og det mangler fortsat nogle svar ... |
|
Min holdning til softwarepatenter er ikke så meget idéen omkr. patentérbarhed. Det er fint nok, at en virksomhed, eller person, der opfinder noget virkeligt unikt kan få eneretten til at sælge denne idé, eller en helt unik implementation af en idé. Men problemet er at definere eller vurdere hvad der er unikt. De fleste kender sikkert historierne om forretningsfolk der har patenteret "hyperlinks" og "online betaling", inden internettets fremkomst var der patenter på "frembringelse af lyd fra computer" (det var én linje kode der var patenteret, og denne ene linje kode var nødvendig for at lave lyd på en mac ). Netop administrationen af patenterne er det største problem, især fordi patenterne gives af personer der ikke har synderligt meget forstand på softwareudvikling. Men jeg synes måske at tilhængernes argumentation er særdeles svag. Det forekommer mig irrelevant om jeg som modstandere, er modstandere af patenter generelt eller imod softwarepatenter i særdeleshed. Det er muligt at min argumentation også finder anvendelse på patenter i al almindelighed, men det er jo en retorisk detalje. Man forsøger naturligvis, at skyde mig i skoene, at siden jeg IKKE er imod generel patentering, og siden min argumentation finder anvendelse på den generelle case, ja så er argumentationen invalid. Men, alting beror jo på en cost-benefit analyse, hvis man synes at det ville være dejligt og godt for samfundet at betale et mindre beløb hver gang man så et JPEG billede på skærmen, eller skrev en email med embedded html til en eller anden organisation der KUN bestod af advokater, mod at man til gengæld kunne sikre at man kunne lægge sag an mod en obskur taiwanesisk producent - ja så bør man jo tilslutte sig forslaget. Hvis man er pragmatiker, og indser, at taiwaneserne alligevel vil kopiere din teknologi (hvilket iøvrigt vil blive lettere hvis du rent faktisk udtager et patent), men du derimod slipper for en lang række mere eller mindre latterligt retsopgør, ja så er man modstander. |
|
Tænt hvis man videreførte samme usammenhængige argumentation på andre ele af lovgivningen ... Vi skal kun have ophavsret på dansk musik - ikke afrikansk. Vi skal kunne dømme folk for mord, hvis det sker i min kvarter - ikke i dit. Vi skal kun dømme for spritkørsel til hverdag - ikke i weekenderne. Sorry, men jeg har sgu brug for lidt sammenhæng i argumenterne hvis jeg skal kunne støtte modstanden mod softwarepatenter. Hvis ikke modstanderne kan finde nogle bedre og unikke argumenter er jeg overbevist om at i taber kampen. |
Opret bruger