Ja ligningslovens § 33A. Hvad dobbeltoverenskomsten siger er derved underordnet. Det er vel ikke relevant at få udbetalt skattefri rejsegodtgørelse når hele ens løn bliver skattefri (jo det kan det være da den udlandske indkomst påvirker progressionen - det gør godtgørelserne ikke).
Nu er jeg så lige blevet informeret. at skat faktisk kan finde på at betragte mig som "fastansat" i den virksomhed som jeg skal være konsulent for.? Dvs, Jeg opretter et APS, og ansætter mig selv i det.
så kan skat finde på at betragte mig "personligt" som fastansat i den virksomhed som mit aps har et arbejde med, hvis mit aps i den periode ikke har andre kunder?
Det er da pænt tarveligt? efter som det jo er ret svært at kunne arbejde for andre kunder i den periode man er udstationeret... (lige som man i en "enkeltmands-virksomhed", heller ikke kun må arbejde for "én kunde")
er der nogen som har nogen kommentare til den?
er vi så ude i at man "skal" have et "endeligt svar" fra skat om at man er undtaget skat, og det er ok, at mit APS i en periode kun har én kunde. efter som det er et større projekt som aps'et indgår i, i den virksomhed som er kunde i aps'et...
Det er fuldstændig korrekt at Skat i nogle situationer vil kunne betragte dig som lønmodtager. Hvorvidt de kan det her er svært at sige men i forhold til lempelsesspørgsmålet har det ingen betydning idet du jo som lønmodtager netop er berettiget til §33A lempelse.
Jeg kan iøvrigt sige at Skat har vendt tommelfingeren nedad og sagt at man ikke i den situation jeg har kan lade sig ansætte i et nystiftet ltd. selskab med den virkning at man får § 33A lempelse (selvom der utvivlsomt er tale om selvstændig virksomhed hvad de heller ikke benægter). Deres begrundelse er at det ikke er forretningsmæssigt begrundet og sker med det ene formål at få §33A lempelse. Afgørelsen er åbenbart forkert og vil angiveligt blive påklaget til Landsskatteretten (tager vi stilling til i denne uge).
Dvs, i min situation har det ingen indflydelse.. i og med, jeg er udstationeret, så er der ingen tvivl om jeg er berettiget under liningsloven.? da hvis de betragter mig som "fastansat" i den virksomhed som jeg er konsulent for, jo også er berettiget til samme lempelse...
er det sådan jeg skal forstå det?
(skat er altså en underlig fisk, at der ikke kan laves bedre retningslinier så der ikke er nogen tvivl i sagerne....)
Dvs, i min situation har det ingen indflydelse.. i og med, jeg er udstationeret, så er der ingen tvivl om jeg er berettiget under liningsloven.? da hvis de betragter mig som "fastansat" i den virksomhed som jeg er konsulent for, jo også er berettiget til samme lempelse...
er det sådan jeg skal forstå det?
Præcist. Netop derfor kan man også undre sig over at Skat ikke vil give §33A lempelse i den situation jeg har hvor de ikke anfægter at selskabet er rette indkomstmodtager men gør det ud fra et omgåelsessynspunkt. Der er ingen holdepunkter for at anlægge en omgåelsesklausul i forhold til LL § 33A.
Når det så er sagt så kan man ikke lave stramme retningslinier i skattespørgsmål for der er ingen situationer der er ens.
Så forstår jeg det som at i min situation er der ikke noget problem for mig "personligt" i forhold til at betale Qatar skat. og at jeg vil få skatte lettelse. men at der kan opstå tvivl ang firmaet.. men at ligemeget hvad, så kan de ikke komme efter mig som person. da jeg som person under alle omstændigheder er berettiget til skatte-fritagelse der ligger i forhold til §33A
Det er helt i tråd med min opfattelse: At Skat allerhøjest kan underkende selskabet som rette indkomstmodtager og anse at der er tale om løn. Du vil fortsat være berettiget til lempelse og får først problemet når du kommer hjem (hvor du vel så har andre og flere hvervgivere). Men jeg er nødt til at udtrykke mig sådan her sålænge jeg endnu ikke har fået overbevist Skat om at de ikke bare kan se gennem et udenlandsk selskab i forhold til lempelsesreglen.
Du må lige sige til når du finder ud af hvordan det skal formuleres for at skat bliver nødt til at holde sig til deres egen regler, om man så må sige. Så har jeg helt sikkert en opgave til mig.
Lad mig lige hører mere fra dig, når tingene falder i erhvervets favør...
Jeg kan sige så meget at jeg i dag har drøftet situationen med flere kolleger, og de er 100% enige i min opfattelse af at der er tale om en forkert afgørelse.
Bliv gratis medlem
Opret bruger