Bopæl i Luxembourg, selvstændig i dk

Hej 

Jeg er lidt i tvivl om hvilke skatteregler der gælder hvis jeg bor i Luxembourg 4 uger og derefter 1 i DK på skift.

Beholder min lejlighed i DK, så jeg har stadig bopæl her.

Jeg har en enkeltmandsvirksomhed som vil fakturer min kunde i lux plus noget i DK.

Hvordan undgår jeg dobbeltbeskatning? Hvornår skal jeg betale skat i luxembourg, hvis jeg kun hæver overskud i mit enkeltmands firma?

Mvh 

Ja, det ved jeg jo ikke :-)

Men er der ikke noget med at det vil være dobbeltdomicil og hvis jeg så bor over 182 dage i lux så vil de beskatte mig af global indkomst dernede hvis jeg bor der mest?

Hvis jeg nu opretter et selskab i Lux og ansætter mig selv der, kan jeg så undgå dansk skat efter de 183 dage ved at overholde 42 dages reglen - eller vil de sige at midten for mine livsinteresser er i DK? (Synes godt nok det med livsinteresser lyder meget subjektivt).

Vh  

Enig. Virksomheden har ikke fast driftssted i Luxembourg og du opholder dig/bor ikke i Luxembourg i mere end 6 måneder.

Desværre er det vist sådan at har du helårsbolig til rådighed i danmark er du skattepligtig til danmark uanset hvor lidt du rent fysisk opholder dig/arbejder i DK

Taler vi om at det er et mønster du vil følge fortløbende og ikke kun 5 ugers arbejde ja så er det en en anden sag og så bliver du som udgangspunkt skattepligtig i begge lande. Her har du fanget noget af det rigtige. Du vil blive dobbeltdomicileret og det er herefter en konkret vurdering hvor du må anses hjemmehørende, har dit centrum for livsinteresser. Hvis du har dit centrum for livsinteresser - ikke noget du selv kan afgøre - skal Danmark vige og beskatte dig som var du kun begrænset skattepligtig her.

Denne vurdering har også afgørende betydning for hvor dit selskab anses hjemme henne, uanset om det så er registreret i Luxembourg eller Danmark men hvis du ligger selskabet i Luxembourg, i overvejende grad bor der, og ikke har familie - kone børn - i DK - ja så hælder jeg til at du bliver hjemmehørende i Luxembourg og umiddelbart vil det her være en fordel at lade selskabet registrere i Luxembourg. 

Den med de 183 dage, ophold i DK på mest 42 dage indenfor en vilkålig 6 måneders periode er også en mulighed. Jeg har faktisk selv en anmodning om et bindende svar inde på noget lignende. Blot taler vi her England og en som har sine livsinteresser i DK på grund af familie.  

PS. Begrebet en skattebogholder eksisterer ikke. En skattebogholder er som jeg ser det en almindelig bogholder der bogfører regnskaber, herunder skatteregnskaber (dvs. regnskaber som kun bruges til at beregne skat). Man kan tale om bogholdere, revisorer og skatteeksperter. Herudover findes der en masse udbydere af forskellige selskabsformer, og der skal man passe meget på ikke at brænde nallerne og forlade sig på rådgivning fra disse. Hvad i alverden skal man med et SMBA i denne situation. Det er jo netop her man bør overveje at stifte et udenlandsk selskab. 

Jeg siger jo ikke at jeg mener han skal etablere bolig i Luxembourg. Det fremgår af overskriften at det er det der er tilfældet, ligesom at han selv omtaler  dobbeltdomcileringsreglerne. Dvs. han ønsker at etablere bolig i Luxembourg og får derved bolig i begge lande (dobbeltdomicilering) Efter reglerne i DBO'en  vil han blive anset hjemmehørende i Luxembourg fordi han i overvejende grad opholder sig der (centrum for livsinteresser), medmindre han har familie i DK, som trækker stærkere.

Forestiller vi os at han ikke har bolig til rådighed i Luxembourg vil han kunne udbetale skattefri godtgørelser til sig selv fra et dansk selskab, hvis rejserne vel at mærke er foranlediget af erhvervsmæssig aktivitet i Luxembourg, men kun så længe der kan siges at være tale om midlertidigt arbejdsophold. Dvs. de første 12 måneder for kostgodtgørelse og de første 24 måneder for logigodtgørelsen. Hvad sidstnævnte angår bliver det en underskudsforretning hvis han skal bo på hotel. Men jo hvis vi betragter det første år som et etableringsår hvor han lige skal se tingene an,så har du ret.

Men her er det ligesom sjovere at få hele sin lønindkomst fra Danmark ud skattefrit. Han vil som han ganske rigtigt selv siger kunne få såkaldt § 33A lempelse for den indkomst som optjenes i Luxembourg hvis han indenfor en vilkårlig 6 måneders periode ikke opholder sig i mere end 42 dage i DK og det vil ikke være med det mønster han lægger op til. Dog kan eventuelle tilstødende rejsedage snyde. 

At han får fjernet skatten af hele sin lønindkomst ændrer dog ikke ved at han som fuldt skattepligtig til DK er skattepligtig af aktieavancer. Den del undgår han ved at etablere bolig i Luxembourg og i overenskomsten forstand blive domiciled der.

Er man emigreret og bor man i Luxembourg ser jeg egentlig ingen grund til at man har et selskab i DK medmindre dette retter sig mod rene danske aktiviteter, og i såfald ville jeg have et udenlandsk holdingselskab over.

Du siger at jeg vel må medgive at det vil tage tid for ham at sætte sig ind i de optimale regler for de to lande. Det kan du bande på at det vil, og jeg vil gå så langt som til at sige at det kan han ikke gøre, uden meget store risici for at træde galt. 

Hvad SMBA debatten angår: Jeg kan ganske enkelt ikke tage Torbjørn Henriksen og Aktino Skattetransaktioner seriøst, hvad den tidligere debat her også vidner om. Vi taler om en udbyder af offshore selskaber og en udbyder hvis hjemmeside indeholder adskillige fejlagtige oplysninger på det faglige område. Jeg har oplevet folk som har fået forståelsen af at de som bosiddende i dette land og med deres danske tømrervirksomhed, for at tage et eksempel, kunne undgå dansk skat ved at lave et udenlandsk selskab. Herefter har man pænt måttet forklare dem at selskabet skal betale skat i Danmark som følge af fast driftssted her. Dels fordi ledelsens sæde ligger i Danmark (medmindre man indsætter en nominee direktor). Der var også blevet fortalt at de kunne undgå personlig skat, hvorefter man har måttet forklare dem at løn og udbytte beskattes i Danmark.

Derimod er det som jeg sagde før oplagt at stifte et selskab i udlandet hvis man bor i udlandet. Lad mig blot nævne lavere selskabsskat samt ingen begrænset skattepligt af udbytte, hvad der ville være hvis det var et dansk selskab.

Skattekonsulenterne:

Jeg siger jo ikke at jeg mener han skal etablere bolig i Luxembourg

Den  7.4 sagde du: "ja så hælder jeg til at du bliver hjemmehørende i Luxembourg og umiddelbart vil det her være en fordel at lade selskabet registrere i Luxembourg."

 D.C.2 Ligningslovens § 33 A: Ifølge LL § 33 A er lønindkomst erhvervet i udlandet under visse betingelser lempelsesberettiget ved skatteberegningen.

Det bliver vist ikke sjovt at forfølge det spor med Skat.

Skattekonsulenterne:

aktieavancer

er ikke nævnt tidligere.

Skattekonsulenterne:

emigreret

Endnu ikke, da dansk bopæl opretholdes.

Skattekonsulenterne:

Aktino Skattetransaktioner

Jeg sagde: "Jeg lavede det tredje SMBA-selskab ved navn Aktino Skattetransaktioner SMBA for denne anden skatterådgiver og mig selv."

Det er et stille selskab, som ikke koster noget at opretholde. 

Skattekonsulenterne:

Torbjørn Henriksen

Jeg nævnte ikke hans navn, men det er nok den anden skatterådgiver, som du har debatteret med. 

Du skal passe på med at komme med foranstående påstande, hvis ikke du kan dokumentere 100% rigtighed.

Jeg har studeret noget af det, der markedsføres af off-shore og andre udenlandske selskaber i Danmark. Jeg syntes dengang som nu, at det var meget indviklet, dyrt og for kompliceret for små danske virksomhedsejere.

Jeg har studeret en del af hans WEB-side og det virker umiddelbart på mig, som om han er en skattekyndig, som holder sig inden for de danske skatteregler.

Det var i den peride, hvor jeg lavede mine studier af SMBA-selskaber, som er en klart bedre løsning.

Skattekonsulenterne:

seriøst

En seriøs debat om SMBA-selskaber er OK.

--------------------------------------------------------- 

Du har ikke lavet en besvarelse/stillingtagen til MIT forslag  om forretningsaktivitet via et dansk SMBA-selskab udnyttende de anførte skattefrie udbetalinger. Det forhindrer jo ikke, at han senere laver et selskab i et andet land.

Der er jo DEN vigtige fordel, at de dernede NOK er ret ligeglad med, hvilke bogstaver der er vedhæftet virksomheden.

Du siger andetsteds at du tilråder ApS, fordi det er mere kendt, og fraråder SMBA fordi det ikke er så kendt - med andre - efter min opfattelse - vage argumenter.

MVH fra Ejler