Bliv gratis medlem
|
Hvis en vare, der er købt som distancesalg mellem privatpersoner, ankommer beskadiget og køber er dækket 100% af transportfirmaets forsikring, opstår spørgsmålet om ejerskab af den beskadigede vare, hvis forsikringsselskabet ikke ønsker at tage den tilbage. Generelt vil ejendomsretten til den beskadigede vare forblive hos køberen, da køberen har betalt for varen og modtaget den, selvom den er beskadiget. Forsikringsselskabet udbetaler typisk erstatning for værdien af varen, men det ændrer ikke på, at køberen ejer den beskadigede vare. Køberen har således ret til at beholde den beskadigede vare, selvom forsikringsselskabet har udbetalt erstatning og ikke ønsker varen. Dette kan være fordelagtigt for køberen, hvis varen stadig har en restværdi eller kan repareres. |
Hvad er den fair (korrekte løsning)?
|
Du har solgt en vare. Varen er betalt. Varen bliver beskadiget. Varen bliver erstattet. Du har fået den pris du ønsker - om den så kommer køberen til gode er vel irrelevant. Jeg har generelt lidt af et problem med grådighed i det hele taget. For dit spørgsmål går jo reelt ud på, om du kan kræve produktet tilbage, reparere det for 5000 og så sælge det igen for 8000 og score 3000 mere. Mere vil have mere som man siger. Glæd dig på købers vegne. Vær tilfreds på dine egne vegne og så er det ellers bare videre - efter min mening. |
|
Nu laver jeg jo rent faktisk tråden fordi jeg oprigtigt er i tvivl. Havde jeg været grådig, var jeg slet ikke kommet for at høre andres mening. Køber jeg en varer på nettet der er defekt ved modtagelse, sender man jo også den defekte vare retur før man får en ny eller en refundering, hvis en ny ikke kan genskaffes. |
|
Vrøvl. Ved normal internet handel har sælger det fulde ansvar indtil køber har modtaget. Hvis der er tale om handel hvor der benyttes incoterms, kan det være anderledes pga handelsaftalen |
Kirsten www.kirstensquiltshop.dk
Du har muligvis ret. Men de faktorer er jo ikke gældende her eftersom du har fået dine penge og erstatningskravet er godkendt. Jeg kan jo reelt være ligeglad, men jeg finder det interessant. For så snart du har fået dine penge og hverken fragtfirmaet eller forsikringsselskabet kræver varen - så kan du vel kun være tilfreds? Medmindre du selvfølgelig ønsker varen (til en værdi af 3000) tilbage igen. Så det ændre ikke umiddelbart min opfattelse af situationen. Men held og lykke med det. |
|
Hej Normalt har jeg lært at forsikringssager foregår således... 1) En vare ankommer beskadieget til modtager, der herefter rejser en skadessag hos sælger. Denne beslutter her om han vil have varen retur (dette fordi det til enhver tid er ham der skal vidersende til enten forsikringsselskab eller fragtselskab, eller vurdere om varen kan reperes hvilket man jo godt fht købeloven) 2) Sælger anmelder et krav overfor sin fragtforsikring / fragtselskabet <-- Hvis man har en forsikring vil de som regle søge regræs mod fragtfirmaet 3) Forsikrings summen bliver udbetalt til afsender der så holder køber skadesløs (bemærk at det ikke er garanteret at sælger får erstattet hele varens værdi). Mht til de ødelagte varer tilhører de som regel afsender (denne kan hvis forsikringen ikke ønsker andet, beslutte at varen bliver hos køber der så sender den til genanvendelse). I det her tilfælde er det en gevinst, men det kunne være gået den anden vej, og der rent faktisk var udgifter forbundet med at genanvende varen. Hvis man læser på fragtselskabernes betingelser, vil man typisk se, hvordan deres begrænsede erstatningsansvar er, hvilke krav de stille. Husk her at deer er forskel alt efter fragttype. |
Opret bruger