Generel iværksætterdebat

Svar: Hvad er den fair (korrekte løsning)?

kvonsyld — Mon, 09 Sep 2024 20:48:33 GMT

Hej

Normalt har jeg lært at forsikringssager foregår således...

1) En vare ankommer beskadieget til modtager, der herefter rejser en skadessag hos sælger. Denne beslutter her om han vil have varen retur (dette fordi det til enhver tid er ham der skal vidersende til enten forsikringsselskab eller fragtselskab, eller vurdere om varen kan reperes hvilket man jo godt fht købeloven)

2) Sælger anmelder et krav overfor sin fragtforsikring / fragtselskabet <-- Hvis man har en forsikring vil de som regle søge regræs mod fragtfirmaet

3) Forsikrings summen bliver udbetalt til afsender der så holder køber skadesløs (bemærk at det ikke er garanteret at sælger får erstattet hele varens værdi). Mht til de ødelagte varer tilhører de som regel afsender (denne kan hvis forsikringen ikke ønsker andet, beslutte at varen bliver hos køber der så sender den til genanvendelse). I det her tilfælde er det en gevinst, men det kunne være gået den anden vej, og der rent faktisk var udgifter forbundet med at genanvende varen.

Hvis man læser på fragtselskabernes betingelser, vil man typisk se, hvordan deres begrænsede erstatningsansvar er, hvilke krav de stille. Husk her at deer er forskel alt efter fragttype.

Svar: Hvad er den fair (korrekte løsning)?

Yuppa — Mon, 09 Sep 2024 19:06:57 GMT

Mmm556:
@yuppa

Nu laver jeg jo rent faktisk tråden fordi jeg oprigtigt er i tvivl. Havde jeg været grådig, var jeg slet ikke kommet for at høre andres mening. Køber jeg en varer på nettet der er defekt ved modtagelse, sender man jo også den defekte vare retur før man får en ny eller en refundering, hvis en ny ikke kan genskaffes.

Du har muligvis ret. Men de faktorer er jo ikke gældende her eftersom du har fået dine penge og erstatningskravet er godkendt. Jeg kan jo reelt være ligeglad, men jeg finder det interessant.

For så snart du har fået dine penge og hverken fragtfirmaet eller forsikringsselskabet kræver varen - så kan du vel kun være tilfreds? Medmindre du selvfølgelig ønsker varen (til en værdi af 3000) tilbage igen.

Så det ændre ikke umiddelbart min opfattelse af situationen. Men held og lykke med det.

Svar: Hvad er den fair (korrekte løsning)?

Kirsten E — Mon, 09 Sep 2024 19:03:06 GMT

Vrøvl. Ved normal internet handel har sælger det fulde ansvar indtil køber har modtaget. Hvis der er tale om handel hvor der benyttes incoterms, kan det være anderledes pga handelsaftalen

Svar: Hvad er den fair (korrekte løsning)?

Mmm556 — Mon, 09 Sep 2024 19:00:01 GMT

@yuppa

Nu laver jeg jo rent faktisk tråden fordi jeg oprigtigt er i tvivl. Havde jeg været grådig, var jeg slet ikke kommet for at høre andres mening. Køber jeg en varer på nettet der er defekt ved modtagelse, sender man jo også den defekte vare retur før man får en ny eller en refundering, hvis en ny ikke kan genskaffes.

Svar: Hvad er den fair (korrekte løsning)?

Yuppa — Mon, 09 Sep 2024 18:50:42 GMT

Jeg vil forsøge, at forholde mig til dit spørgsmål omkring den fair løsning, da du har mange input ift. loven omkring varen.

Du har solgt en vare. Varen er betalt. Varen bliver beskadiget. Varen bliver erstattet. Du har fået den pris du ønsker - om den så kommer køberen til gode er vel irrelevant.

Jeg har generelt lidt af et problem med grådighed i det hele taget. For dit spørgsmål går jo reelt ud på, om du kan kræve produktet tilbage, reparere det for 5000 og så sælge det igen for 8000 og score 3000 mere.

Mere vil have mere som man siger. Glæd dig på købers vegne. Vær tilfreds på dine egne vegne og så er det ellers bare videre - efter min mening.

Svar: Hvad er den fair (korrekte løsning)?

Rabatkongen — Mon, 09 Sep 2024 17:32:32 GMT

Hvis en vare, der er købt som distancesalg mellem privatpersoner, ankommer beskadiget og køber er dækket 100% af transportfirmaets forsikring, opstår spørgsmålet om ejerskab af den beskadigede vare, hvis forsikringsselskabet ikke ønsker at tage den tilbage.

Generelt vil ejendomsretten til den beskadigede vare forblive hos køberen, da køberen har betalt for varen og modtaget den, selvom den er beskadiget. Forsikringsselskabet udbetaler typisk erstatning for værdien af varen, men det ændrer ikke på, at køberen ejer den beskadigede vare.

Køberen har således ret til at beholde den beskadigede vare, selvom forsikringsselskabet har udbetalt erstatning og ikke ønsker varen. Dette kan være fordelagtigt for køberen, hvis varen stadig har en restværdi eller kan repareres.

Svar: Hvad er den fair (korrekte løsning)?

Rabatkongen — Mon, 09 Sep 2024 17:26:11 GMT

John,

Du har ret, forudsat at det ikke er køber som har udpeget transportør eller at der eksisterer en aftale mellem sælger og køber som fraviger fra hovedreglen. Sådan her står der:

I Danmark reguleres ejendomsrettens overgang ved køb mellem privatpersoner som udgangspunkt af aftaleloven og købeloven. Ved distancesalg mellem privatpersoner er det generelt aftalen mellem parterne, der bestemmer, hvornår ejendomsretten overgår. Hvis der ikke er en specifik aftale om dette, gælder følgende hovedregel:

Ejendomsretten overgår normalt først til køberen, når varen er leveret til køberen. Dette indebærer, at risikoen for varen også først overgår til køberen ved levering. Hvis varen går tabt eller beskadiges under transporten, vil det derfor som udgangspunkt være sælgerens ansvar, indtil varen er leveret til køberen.

Der kan dog være undtagelser, hvis parterne har aftalt andet, eller hvis sælgeren har opfyldt sin leveringspligt ved at overgive varen til en transportør, som køberen har udpeget.

For at undgå tvister er det altid en god idé at få klare aftaler på skrift om, hvornår ejendomsretten og risikoen for varen overgår fra sælger til køber.

Svar: Hvad er den fair (korrekte løsning)?

Mmm556 — Mon, 09 Sep 2024 16:45:49 GMT

Fragtfirmaet ville kun have salgsprisen samt dokumentation på det overførte beløb. De 3000 kr. er hvad jeg vurdere varen stadigvæk vil have i værdi, da det vil kræve reservedele for ca. 5000 kr. at have den tilbage i samme stand som da den blev afsendt.

Svar: Hvad er den fair (korrekte løsning)?

Cookie - John Hannover — Mon, 09 Sep 2024 16:16:57 GMT

Rabatkongen:

Hej,

Jeg er så godt som sikker på at nedenstående er det som gælder.

Grundlæggende overgår ejendomsretten af den solgte genstand til køber når varen er fuldt betalt.

Derfor skal erstatning udbetales til køber (uagtet hvem som udfylder skadeanmeldelsen).

Fragtselskabet (eller fragtselskabets forsikring) kan kræve varen, som er beskadiget, udleveret. Gør de ikke dette tilfalder varen køber. Tænk her på, at du muligvis har ansvaret for at angive værdi efter skade og at du således bør oplyse værdien til 3000 kr. Hvis du oplyser værdien til 0 kr så handler du i ond tro.

Onlinehandel er varen først overgået til køber når køber modtager den (og betaling må først ske ved afsendelse). Jeg er ret sikker på det faktisk er forsikringsselsbet der betaler handelsprisen som har hvad der er tilbage af vare. det er så i princip lige meget om erstatning går til køber direkte eller til sælger der så krediterer - betaler forsikring fuld handelsværdi, ejer forsikringen det de erstatter.

Hvis den faktisk er 3000 kr værd stadigt, burde forsikring kun betale 5000 kr og ikke 8000 kr, det vil være svindel

vh John Hannover

Svar: Hvad er den fair (korrekte løsning)?

Cookie - John Hannover — Mon, 09 Sep 2024 16:13:49 GMT

Mmm556:
Hej og tak for indsparket. Måske jeg har formuleret mig selv dårligt. Det er mig som afsender der får udbetalt beløbet. Jeg har jo selvfølgelig tænkt mig at sende det udbetalte forsikringsbeløb til køber da køber jo allerede har betalt mig for produktet inden afsendelse. Når jeg gør dette, står køber dog nu med et beskadiget produkt til værdi (3000 kr.) samt de 8000 kr. jeg sender retur. Håber det giver mening. Hvem har retten til produktet når forsikringen ikke kræver det udleveret til dem?

OK - ja når DU - helt som standard når det er fragtfirma der skal erstatte (og varen jo netop ikke overgået til køber ved en onlinehandel), så kan du kreditere hele varen til køber som får de 8000 retur
SÅ HVEM ejer nu varen, det gør forsikringen der har betalt vare fuldt. Du får så ikke varen retur, hvis forsikring har dækket den fulde salgspris har de overtaget varen

Hvis varen er 3000 kr værd stadigt, så skulle du bestemt kun have angivet tab som 5000 kr og så kunne du få varen retur

Igen- din fragtleverandøre, (forsikringsselskabet - kan sige præcist hvad de gør med varen - og om de bare vil lade dig få den, må du tage den derfra hvis du ved den er 3000 kr værd for dig

vh John Hannover

Svar: Hvad er den fair (korrekte løsning)?

Cookie - John Hannover — Mon, 09 Sep 2024 16:13:49 GMT

Mmm556:
Hej og tak for indsparket. Måske jeg har formuleret mig selv dårligt. Det er mig som afsender der får udbetalt beløbet. Jeg har jo selvfølgelig tænkt mig at sende det udbetalte forsikringsbeløb til køber da køber jo allerede har betalt mig for produktet inden afsendelse. Når jeg gør dette, står køber dog nu med et beskadiget produkt til værdi (3000 kr.) samt de 8000 kr. jeg sender retur. Håber det giver mening. Hvem har retten til produktet når forsikringen ikke kræver det udleveret til dem?

vh John Hannover

Svar: Hvad er den fair (korrekte løsning)?

Mmm556 — Mon, 09 Sep 2024 15:55:50 GMT

Rabatkongen:
Hej,

Jeg er så godt som sikker på at nedenstående er det som gælder.

Grundlæggende overgår ejendomsretten af den solgte genstand til køber når varen er fuldt betalt.

Derfor skal erstatning udbetales til køber (uagtet hvem som udfylder skadeanmeldelsen).

Fragtselskabet (eller fragtselskabets forsikring) kan kræve varen, som er beskadiget, udleveret. Gør de ikke dette tilfalder varen køber. Tænk her på, at du muligvis har ansvaret for at angive værdi efter skade og at du således bør oplyse værdien til 3000 kr. Hvis du oplyser værdien til 0 kr så handler du i ond tro.

Fragtfirmaet har ikke krævet varen udleveret. De har kun ville kende til handelsværdi og ikke mere. De udbetaler pengene til mig som afsender.

Svar: Hvad er den fair (korrekte løsning)?

Mmm556 — Mon, 09 Sep 2024 15:50:34 GMT

Hej og tak for indsparket. Måske jeg har formuleret mig selv dårligt. Det er mig som afsender der får udbetalt beløbet. Jeg har jo selvfølgelig tænkt mig at sende det udbetalte forsikringsbeløb til køber da køber jo allerede har betalt mig for produktet inden afsendelse. Når jeg gør dette, står køber dog nu med et beskadiget produkt til værdi (3000 kr.) samt de 8000 kr. jeg sender retur. Håber det giver mening. Hvem har retten til produktet når forsikringen ikke kræver det udleveret til dem?

Svar: Hvad er den fair (korrekte løsning)?

Rabatkongen — Mon, 09 Sep 2024 15:28:37 GMT

Hej,

Jeg er så godt som sikker på at nedenstående er det som gælder.

Grundlæggende overgår ejendomsretten af den solgte genstand til køber når varen er fuldt betalt.

Derfor skal erstatning udbetales til køber (uagtet hvem som udfylder skadeanmeldelsen).

Fragtselskabet (eller fragtselskabets forsikring) kan kræve varen, som er beskadiget, udleveret. Gør de ikke dette tilfalder varen køber. Tænk her på, at du muligvis har ansvaret for at angive værdi efter skade og at du således bør oplyse værdien til 3000 kr. Hvis du oplyser værdien til 0 kr så handler du i ond tro.

Svar: Hvad er den fair (korrekte løsning)?

Cookie - John Hannover — Mon, 09 Sep 2024 15:25:01 GMT

Lyder lidt underligt. Det vil normalt ALTID være afsender der, helt som du beskriver, anmelder, og så får AFSENDER og ikke køber erstattet produktet. Det erstattes til indkøbsprisen og ikke til hvad du tog for den normalt, men jeg ved ikke hvordan fragtfirmaer gør med privat indbo, det ville jeg bestemt tro, skulle være forsikret for beløbet, for overhovedet at være dækket til den fulde værdi

jeg har aldrig hørt, at KØBER får pengene, så normalt skal det ødelagte returneres til dig - Hvis du har tegnet forsikring for de 8000 værdi og den så, mod sædvane, betaler de 8000 til køber, så vil du have ret til genstanden retur. Siger forsikringen/fragtselskabet virkeligt, at de erstatter de 8000 kr til køber og ikke til dig der bestilte fragten, så må det jo være fordi, varen er 0 værd og derfor i princip tilhører forsikringen . hvis nogen vil have med den at gøre

Det er en meget usædvanlig ting at fragt via forsikring dækker et fuldt beløb uden det er det fragtfirma/forsikring, som så i princip ejer genstanden

Det kan du jo bare høre fragtselskabet om, for dækker de fuldt, er genstanden deres

vh John Hannover