Sygedagpenge - §56 - Amino.dk
på Amino
Bliv gratis medlem på Amino
 

Køb et Amino Sponsorlink

 

Nye ekspertblog-indlæg
om  Administration & Finansiering

Læs flere ekspertindlæg
 

Top karmaliste (30 dage)

De flinkeste Amino’er der hjælper mest med "Administration af ansatte (HR) "

 

Sygedagpenge - §56

Side 1 ud af 1 (7 indlæg)
Amino-karma 13
Tilmeldt 8. okt 19
Indlæg ialt: 3


Skrevet 08-10-2019 kl. 07:37
Kære Amino

Vi har en medarbejder, som ved ansættelsen oplyste at denne havde en §56, som gjorde at vi var berettiget til refusion af sygedagpenge ved 1. sygedag. Det er ikke noget vi har prøvet tidligere, og tænkte desværre ikke over at det var noget der skulle undersøges. Vi får det bare skrevet i kontrakten, at medarbejderen har ret til sygedagpenge grundet §56 (ellers får vores medarbejdere ikke løn under sygdom).
Da vi så skal søge om refusion, bliver det afvist af kommunen, da medarbejderen ikke har haft en §56 i flere år.

Hvad gør vi i sådan en situation? Kan vi bede medarbejderen tilbagebetale sygedagpengene? Eller er det helt vores ansvar, at have undersøgt reglerne omkring §56 - og lade medarbejderen beholde de sygedagpenge, der er blevet udbetalt uberettiget?


Med venlig hilsen
Amino-karma 1.229
Fra Hjørring
Tilmeldt 15. nov 10
Indlæg ialt: 321

M. S.
Skrevet 08-10-2019 kl. 08:35

Du kan kræve at medarbejderen betaler sygelønnen tilbage. Medarbejdere skal ikke sådan gå rundt og få løn under sygdom.
Ydermere kan du kræve at medarbejderen møder på arbejde, efter raskmelding, på sine fridage evt. i weekender og får indhentet det forsømte - dette skal ikke aflønnes, og medarbejderen skal i det hele taget være glad for at have et job.
Hvis de begynder på diverse pis om pauser, barsel eller ferie så bør du, af hensyn til arbejdsmarkedet generelt, stikke dem en flad. Danske virksomheders konkurrenceevne lider under forkælede medarbejderes krævementalitet. Det er et fælles ansvar at få gjort op med den slags utidssvarende obsternasigheder

Amino-karma 13
Tilmeldt 8. okt 19
Indlæg ialt: 3

Amino_medlem
Skrevet 08-10-2019 kl. 17:58

Tak for svar/hjælpen.

Vi har også sat krav om tilbagebetaling, men så kontaktede hans fagforening os, og bad hos frafalde kravet, da de mente det var vores ansvar at have undersøgt oplysningerne. Så vi blev i tvivl om hvad var rimeligt (og korrekt)

Amino-karma 179.184
Fra 2800 Lyngby
Tilmeldt 2. mar 11
Indlæg ialt: 39.160
Amino Plus
Cookie - John Hannover
Fra John Hannover
Skrevet 08-10-2019 kl. 18:03

Kan du bevise han har givet dig gal besked - løjet ved ansættelsen, så hold fast, men du skal kunne bevise det klart - og så er det jo også det rimelige. Omvendt - kan du ikke det - og har du en fagforening mod dig, så kan det være mere besværligt end det smager godt, og ja - arbejdsgiver har jo selv en vis pligt til at kontrollere - og ansat vil sikkert sige at denne TROEDE bestemt at og ...

Hold fast hvis du kan bevise det blev sagt og var forudsætning - Omvendt - du giver ikke dine ansatte løn under ferie - hvorfor p... skulle denne så have det - bare fordi det var på det offentliges regning ?? Var det for at du kunne spare på lønnen i forhold til de øvrige der ikke fik det, og gøre det fordi det offentlige jo betalte?

Det er vel ikke så voldsom smart eller pænt i mine øjne

vh John Hannover

Amino-karma 13
Tilmeldt 8. okt 19
Indlæg ialt: 3

Amino_medlem
Skrevet 08-10-2019 kl. 19:50

Vi har på mail, at han skriver han er omfattet af §56.

Det var bestemt ikke for at lade det offentlige betale, men fordi vi troede vi var forpligtet til det, grundet hans §56. Det var ikke en forudsætning for hans ansættelse, at vi kunne få refusion. Han fortalte først efter ansættelsen, at han havde en kronisk sygdom og en §56.

Årsagen til vi har lavet et krav om tilbagebetaling, er netop at ingen af de andre får sygedagpenge når de endnu ikke har været ansat 8 uger, og det har han så fået - uberettiget.

Amino-karma 179.184
Fra 2800 Lyngby
Tilmeldt 2. mar 11
Indlæg ialt: 39.160
Amino Plus
Cookie - John Hannover
Fra John Hannover
Skrevet 08-10-2019 kl. 20:52

Så synes jeg I skal holde fast -umiddelbart

vh John Hannover

Amino-karma 10
Tilmeldt 3. okt 19
Indlæg ialt: 3

Kohero
Skrevet 08-10-2019 kl. 21:45

Hvis du som andre skriver kan bevise, at medarbejderen siger at han har en gyldig paragraf 56, så skal du da holde fast.

Men hvorfor har medarbejderen en paragraf 56?
En paragraf 56 aftale gælder normalt i op til to år ad gangen, og er rettet mig et bestemt arbejdsforhold eller sygdom. Medarbejderen har jo pligt/ret til at søge om fornyelse hvis forholdene fortsat er gældende - ellers skal hans ansættelsesretlige forhold vel også ændres?

God aften

/ Carsten

Side 1 ud af 1 (7 indlæg)

RSS-feed
 
Administration & Finansiering er venligst sponseret af:

Besøg vores samarbejdspartnere :