Hvad gør jeg i retssag mod lettere psykopat... - Side 2 - Amino.dk
på Amino
Bliv gratis medlem på Amino
 

Køb et Amino Sponsorlink

 

Nye ekspertblog-indlæg
om  Administration & Finansiering

Læs flere ekspertindlæg
 

Top karmaliste (30 dage)

De flinkeste Amino’er der hjælper mest med "Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m. "

 

Hvad gør jeg i retssag mod lettere psykopat...

Side 2 ud af 3 (26 indlæg) < Forrige 1 2 3 Næste >
Amino-karma 80.551
Tilmeldt 24. jun 07
Indlæg ialt: 14.631
flag Amino Plus Amino Ekspert
Fashion-Seller
Fra Cosmos Co , Customfit.eu
Skrevet 10-07-2019 kl. 22:59

powerstart:

Nej, jeg kender ikke loven. Jeg kan godt se det har store fordele. Jeg kan også mærke det når jeg taler med sagsøgtes advokat. Han er "flink" når vi har telefonmøde med retten, og når jeg taler med ham alene er han nedsættende. At man ikke kender loven, gør automatisk at folk opfører sig ordentligt, også selvom man taler fornuft. 

En advokat jeg talte med, som lød utrolig dygtig og informativ, fortalte at hun ikke synes det ville være godt at jeg brugte hende. Det ville koste meget, for det lille beløb jeg har sagsøgt for. 

Jeg skal ikke modbevise modpartens påstand, siger du. Jeg kan godt modbevise at mine påstande er korrekte over for retten. Jeg har - blandt andet-  en email fra sagsøger hvor han informerer om HVORFOR jeg ikke fik flere arbejdstimer som lovet ifølge kontrakt = betalt faktura til mig. Det er ikke det samme som han har givet udtryk for i dokumenter til retten. Er det hvad du hentyder til? 

Advokater er som udgangspunkt flinke på tlfmøder mm, ellers kommer dommeren ofte efter dem, eller skriver bemærkninger i retsbogen, og det er ingen interesseret i. Og når du så selv taler med advokaten, er vedkommende sikkert nedladende, kold og kynisk, da det er en effektiv strategi overfor personer, som ikke er sikre i sin sag. Det virker, og det skaber tvivl, hvilket er hele formålet med den attitude.

Overfor retten skal du bevise din påstand. Det er det, som det hele handler om, og så kan du evt modbevise modpartens påstande, hvis det giver mening, eller du bliver opfordret til dette i processkrifterne. Men ellers giver det ikke nogen mening, at fokusere på deres mening, det handler om hvad du har sagsøgt dem for, og det skal du kunne bevise, hvis du skal vinde sagen.

Billige designer Solbriller hos Customfit.eu

Tom Ford Solbriller -- Lacoste -- Carrera - Oakley - Chloe mm. Alt er på lager! Leveringstid 1-3 dage til DK.

Naturprodukter fra Cosmos Co. Argan olie - Kaktus olie - Grønt ler mm.

Link til Amino ekspertbloggen, hvor jeg skriver om lidt af hvert...

Amino-karma 48.941
Fra Sandkrogvej 12, 7790 Thyholm
Tilmeldt 14. apr 05
Indlæg ialt: 8.600
Amino Plus Amino Ekspert
Hans Stokholm Kjer
Fra Kajaktrip.dk, Kjers Kommunikation
Skrevet 10-07-2019 kl. 23:23

Af alle de grunde, som allerede er nævnt: Drop det!

Din chance for at vinde er lille, fordi du mangler faglige kompetencer på juraområdet - og ikke vil købe dem.

Selvom du vinder, er din chance for rent faktisk at få et beløb udbetalt lille. 

Hvis du taber, vil retten pålægge dig modpartens sagsomkostninger. Det er en reel risiko.

Modparten vil formentlig gøre meget for at trække sagen i langdrag.

Den energi, du bruger på en frugtesløs sag, er spildt og kunne have været brugt til at skabe noget positivt i stedet.

Selvom du vinder, slipper du ikke af med din indignation over for den, som har snydt dig i første omgang. 

Kort sagt:

Du er bedst tjent med at droppe sagen og komme videre.

Drop alle tanker om hævn, og vær i stedet "det store menneske".

God vind videre i livet.

Hans

NYT FOREDRAG:
MIN KONKURS-KURS

https://amino.dk/forums/t/303680.aspx#1839509

Amino-karma 267
Tilmeldt 3. sep 09
Indlæg ialt: 61

powerstart
Skrevet 03-10-2019 kl. 11:17

Tak for svar.

Retssagen er i næste uge og det bliver godt når det er ovre...  

Min påstand er, at sagsøgte skal betale mig for 3 x faktura jeg har sendt til sagsøgte de sidste 3 måneder af samarbejdsperioden (en slags opsigelsesperiode). Her valgte sagsøgte at undlade at sende arbejdstimer til mig, på trods af at samarbejdsaftale stadig var gældende og arbejdstimer skulle sendes.

Jeg fik råd (gratis fra advokat) til at sende faktura for det antal timer vi havde aftalt til sagsøgte selvom jeg ingen timers arbejde havde fået, og sagsøgte valgte ikke at betale dem. 

Sagsøgte begrunder den manglende betaling af 3x faktura med, at "der ikke var så meget at lave". 

Jeg beviser min påstand ved at sige, at sagsøgtes påstand ikke er korrekt "at der ikke var nok at lave". Dette fordi:

* Samme dag som sagsøgte stoppede med at sende arbejdstimer og kommunikere - var den dag hvor jeg bad om at vi opsagde samarbejde (hvorefter 3 måneders arbejde ifølge samarbejdsaftale skulle overholdes af begge parter). 

*Samme dag som vi blev enige om at opsige samarbejde (men ikke stoppe det jvf ovennævnte) skrev sagsøgte at han flyttede alle mine sager og kunder over til en anden person af "praktiske grunde", og ville sende opgaver løbende. Der blev ikke sendt nogle. 

*Sagsøgte sendte herefter ingen kommunikation. Slettede min arbejdsemail. Bad om at jeg gav materialer tilbage. Alt dette omkring 3 måneder før samarbejdsaftale ville slutte endeligt. 

*Samme dag var sagsøgte interesseret i, at vi fortsatte samarbejde og skrev at sagsøgte ønskede dette over mange år (Jeg måtte takke nej, på grund af en ekstrem lav honorering som sagsøgte ikke ville hæve besynderligt). 

Alt i alt, er min begrundelse nok, at sagsøgte har valgt, at gå fra at ønske langt samarbejde til at cutte mig af for indtægt på en og samme dag. Og påstand om "der ikke var noget at lave" ikke stemmer overens med den kommunikation der var på tidspunktet. 

Jeg ved ikke om jeg i stedet skal gå ind på eventuelt CVR og printe omsætning ud og vise at sagsøgte har haft stigende omsætning i perioden Eller om jeg skal bede om (før retten), at sagsøgte viser at han har mistet de kunder og sager jeg havde hos dem (og der derfor ikke var noget til mig at lave). 

Jeg har også nævnt i retsdokumenterne, at samarbejdsaftalen ikke foreskriver at sagsøgte kan undlade at overholde samarbejdsaftale på grund af hverken opsving eller nedsving i firmaet. At samarbejdsaftale er gældende, lige meget hvad situationen er for sagsøgte. Og at samarbejdsaftalen alene, derfor modbeviser sagsøgtes argument om ikke at betale "fordi der ikke var nok at lave"

Jeg har også vedlagt, at jeg i samarbejdsperioden har haft et stabilt antal arbejdstimer indtil den dag jeg bad om at vi opsagde samarbejde (da vi ikke kunne blive enige om honorering): 

Sagsøgte har personligt, i emails, og også til retten via advokat sagt ting der ikke er sande. Nogle af disse har jeg heldigvis kunne modbevise, da jeg har gemt nogle emails (hvor andet er sagt) der er sendt til mig fra sagsøgte til min personlige mail. 

Jeg ved faktisk ikke om, det er den slags begrundelse jeg skal lave...


Amino-karma 178.907
Fra 2800 Lyngby
Tilmeldt 2. mar 11
Indlæg ialt: 39.104
Amino Plus
Cookie - John Hannover
Fra John Hannover
Skrevet 03-10-2019 kl. 11:22

lyder som godt nok - Svært at sige om du skal komme med hans omsætning, når du samtidigt siger, at samarbejdet skulle fortsætte i opsigelsesperioden uanset hvad - måske bedre hvis du kunne vise han betjente nogen du tidl. betjente men - Hvis den du sagsøger,møder op med advokat i retten, og du møder som selvmøder, så kan det altid give problemer i forhold til håndtere ting så retsligt proff som hvis du møder med advokat også

vh John Hannover

Amino-karma 80.551
Tilmeldt 24. jun 07
Indlæg ialt: 14.631
flag Amino Plus Amino Ekspert
Fashion-Seller
Fra Cosmos Co , Customfit.eu
Skrevet 03-10-2019 kl. 11:38

powerstart:

Tak for svar.

Retssagen er i næste uge og det bliver godt når det er ovre...  

Min påstand er, at sagsøgte skal betale mig for 3 x faktura jeg har sendt til sagsøgte de sidste 3 måneder af samarbejdsperioden (en slags opsigelsesperiode). Her valgte sagsøgte at undlade at sende arbejdstimer til mig, på trods af at samarbejdsaftale stadig var gældende og arbejdstimer skulle sendes.

Jeg fik råd (gratis fra advokat) til at sende faktura for det antal timer vi havde aftalt til sagsøgte selvom jeg ingen timers arbejde havde fået, og sagsøgte valgte ikke at betale dem. 

Sagsøgte begrunder den manglende betaling af 3x faktura med, at "der ikke var så meget at lave". 

Jeg beviser min påstand ved at sige, at sagsøgtes påstand ikke er korrekt "at der ikke var nok at lave". Dette fordi:

* Samme dag som sagsøgte stoppede med at sende arbejdstimer og kommunikere - var den dag hvor jeg bad om at vi opsagde samarbejde (hvorefter 3 måneders arbejde ifølge samarbejdsaftale skulle overholdes af begge parter). 

*Samme dag som vi blev enige om at opsige samarbejde (men ikke stoppe det jvf ovennævnte) skrev sagsøgte at han flyttede alle mine sager og kunder over til en anden person af "praktiske grunde", og ville sende opgaver løbende. Der blev ikke sendt nogle. 

*Sagsøgte sendte herefter ingen kommunikation. Slettede min arbejdsemail. Bad om at jeg gav materialer tilbage. Alt dette omkring 3 måneder før samarbejdsaftale ville slutte endeligt. 

*Samme dag var sagsøgte interesseret i, at vi fortsatte samarbejde og skrev at sagsøgte ønskede dette over mange år (Jeg måtte takke nej, på grund af en ekstrem lav honorering som sagsøgte ikke ville hæve besynderligt). 

Alt i alt, er min begrundelse nok, at sagsøgte har valgt, at gå fra at ønske langt samarbejde til at cutte mig af for indtægt på en og samme dag. Og påstand om "der ikke var noget at lave" ikke stemmer overens med den kommunikation der var på tidspunktet. 

Jeg ved ikke om jeg i stedet skal gå ind på eventuelt CVR og printe omsætning ud og vise at sagsøgte har haft stigende omsætning i perioden Eller om jeg skal bede om (før retten), at sagsøgte viser at han har mistet de kunder og sager jeg havde hos dem (og der derfor ikke var noget til mig at lave). 

Jeg har også nævnt i retsdokumenterne, at samarbejdsaftalen ikke foreskriver at sagsøgte kan undlade at overholde samarbejdsaftale på grund af hverken opsving eller nedsving i firmaet. At samarbejdsaftale er gældende, lige meget hvad situationen er for sagsøgte. Og at samarbejdsaftalen alene, derfor modbeviser sagsøgtes argument om ikke at betale "fordi der ikke var nok at lave"

Jeg har også vedlagt, at jeg i samarbejdsperioden har haft et stabilt antal arbejdstimer indtil den dag jeg bad om at vi opsagde samarbejde (da vi ikke kunne blive enige om honorering): 

Sagsøgte har personligt, i emails, og også til retten via advokat sagt ting der ikke er sande. Nogle af disse har jeg heldigvis kunne modbevise, da jeg har gemt nogle emails (hvor andet er sagt) der er sendt til mig fra sagsøgte til min personlige mail. 

Jeg ved faktisk ikke om, det er den slags begrundelse jeg skal lave...


Hvis retssagen er i næste uge, kan du ikke længere komme med flere påstande eller opfordringer, dette afsluttes 2-4 uger før, det er du også blevet oplyst om i processen.

Du kan dog stadig indsende bilag, men du skal nok være forberedt på, at der bliver gjort indsigelse imod dette fra modparten, og at en dommer kan undlade dem af sagen, nu de indsendes så sent. 

Det var noget, som du burde have haft styr på inden...

Men ellers er jeg enig med John, der er stor risiko for, at du bliver kørt over af en advokat,  som har fundet nogle huller eller mangler i din dokumentation...

Billige designer Solbriller hos Customfit.eu

Tom Ford Solbriller -- Lacoste -- Carrera - Oakley - Chloe mm. Alt er på lager! Leveringstid 1-3 dage til DK.

Naturprodukter fra Cosmos Co. Argan olie - Kaktus olie - Grønt ler mm.

Link til Amino ekspertbloggen, hvor jeg skriver om lidt af hvert...

Amino-karma 267
Tilmeldt 3. sep 09
Indlæg ialt: 61

powerstart
Skrevet 03-10-2019 kl. 11:49

Tak John, 



Ja, kan godt se, det er som om begrundelsen er delt op i to dele.

1. Der behøver ikke at være nogle begrundelser, fordi samarbejdsaftale foreskriver et vist antal timer lige meget hvad.

2. Selvom samarbejdsaftalen foreskriver dette, så er der alligevel yderligere disse grunde (som nævnt ovenfor). 

Jeg har talt med en advokat, som fortæller mig, at jeg også skal vise, at jeg i perioden har arbejdet flere end det aftalte antal timer (hvilket jeg de fleste måneder har) indtil sagsøgte pludseligt fravalgte at sende timer. 

Desværre har jeg haft problemer med at blive dækket via forsikring og civilstyrelsen, fordi sagsøgte ved personlig samtale fortalte at jeg kun kunne få jobbet hvis jeg ville momsregistrere mig, hvilket jeg efter nogen betænkningstid endte med at gøre. Det har jeg senere lært, ikke er godt, på flere måder. Håber, andre vil passe på med det...

Ja, jeg bryder mig ikke om at stå i retten alene, men det koster alt for meget at få en advokat på for mig. Kan godt mærke det du nævner lidt - at sagsøgtes advokat er på hjemmebane (og det bruger han gerne). Men nu gennemfører jeg det. 

Dit svar gav mig lidt ro. Tak for venligheden og information :)

Amino-karma 267
Tilmeldt 3. sep 09
Indlæg ialt: 61

powerstart
Skrevet 03-10-2019 kl. 12:02

Tak :) 

Al information er heldigvis sendt ind i tide. Jeg fik blot at vide (gratis råd) fra en advokat, at jeg ud over dette kunne sende en slags "hurtig oversigt over mine begrundelser" (mine egne ord) ind, fordi retten så kan have dette med. 

Tænker også, at der er stor risiko for at advokaten vil køre mig over... 

Amino-karma 204
Tilmeldt 20. maj 08
Indlæg ialt: 50

Finn Petersen
Skrevet 03-10-2019 kl. 23:50

Den eneste gang jeg har haft brug for at skrue bissen på, brugte jeg et inkassofirma. De tog sig af alt, sendte de rigtige rykkere, mødte i retten. Det kostede så nogen tusinde, som de trak fra fakturabeløbet.
Men jeg var fuldstændig ligeglad, da jed på det tidspunkt bare ville have modparten til at betale.
Inkassofirmaet var HjulmandKaptain, de er meget professionelle.
Og så kan du koncentrere dig om dit arbejde istedet.

Amino-karma 267
Tilmeldt 3. sep 09
Indlæg ialt: 61

powerstart
Skrevet 07-10-2019 kl. 17:05

Mange tak. 

Det er korrekt. Jeg kan ikke sige hvilken lov der er brugt, kun at samarbejdsaftalen ikke er overholdt med hvad der er skrevet deri. Derved misligholdt. 

Jeg har ved et tilfælde lige set i samarbejdsaftalen, at begge parter underskrev den da jeg stadig var person. Således der står

"samarbejdsaftale mellem *mig personlige navn eks Nina Lund* og *sagsøgte firma". 

Den er underskrevet på et tidspunkt hvor jeg endnu ikke har oprettet momsregistreret firma. 

Sagsøgte nævner dog i en sætning at*Nina Lund* er momsregistreret og sender faktura for udført arbejde med CVR nummer til *sagsøgte*

Jeg er dog ikke momsregistreret på det tidspunkt (selvom jeg startede med at arbejde for dem), men blev det en måned sendere inde i processen. 


Ved ikke om det betyder noget..(eller bare kan skabe flere problemer for mig at nævne). 

Amino-karma 178.907
Fra 2800 Lyngby
Tilmeldt 2. mar 11
Indlæg ialt: 39.104
Amino Plus
Cookie - John Hannover
Fra John Hannover
Skrevet 07-10-2019 kl. 19:00

Næppe - selv om de måske vil prøve - men hvis du er personlig virksomhed er du jo samme juridiske enhed som du er som alm person. Andet vil det være hvis du nu er et selskab der mener at kunne sagsøge for en personlig aftale

vh John Hannover

Side 2 ud af 3 (26 indlæg) < Forrige 1 2 3 Næste >

RSS-feed
 
Besøg vores samarbejdspartnere :