Ophavsret vedr software

Cookie - John Hannover:

Fashion-Seller:

Cookie - John Hannover:

Nej mere vildt at antage at den der har lavet koden ikke ejer den synes jeg faktisk - ud fra de meget få informationer

Hvem har antaget det i tråden her?

det har du måske ikke - det var ud fra du sagde almindelig aftale ret og SÅ KAN HAN IKKE KRÆVE DEN FJERNET og det kan han jo hvis det er hans rettighed og du mener så - ud fra det utroligt lidt der er beskerevet om aftale at kunne konkludere det og jeg mener - at hvis han reelt så intet får - så kan han formentlig det

At du gerne vil skændes på baggrund af SÅ tyndt et aftale grundlag er fint nok med mig - lad den bare ligge her. 

Jeg vil ikke skændes, hvorfra har du det?

Men hvis der ikke er aftalt nogen begrænsninger på brugsretten, så kan programmøren ikke kræve det fjernet, når trådstarter først har fået en brugsret. 

Der ligger flere domme på,at det faktisk forholder sig sådan, så kan man tro på det eller ej...

Juul:

Fashion-Seller:

Iøvrigt vil et misvedligehold ikke betyde, at trådstarter mister brugsretten, blot at modparten vil kunne kræve betalingen, som denne har tilgode jævnfør aftalen

Det er helt normalt man KAN mister brugsretten af software, hvis man misligholder aftalen, der ikke meget nyt i dette på dette område. Det står faktisk i alle licensbetingelser i forvejen. 

Der hvor der også er problemer er, hvis firmaet har hyret tredje partner til at udvikle på et allerede beskyttet program, men det må trådstarteren lige skrive, om det er open software eller speciel udviklet program. I de fleste tilfælde bortfalder en evt. serviceaftale om at holde systemet ajout, hvis andre er inde over. 

Er det samme tråd, som vi snakker om?

Hvor får du lige pludselig licensbetingelser fra? Og isåfald hvilke licensbetingelser, da der ikke findes nogle standard der gælder...

Dertil står der tydeligt i trådstarters oplæg, at der er tale om noget kode, det kan være alverdens ting, når det skrives så bredt dækkende. Så at begynde at antage en masse ting, det gavner da ikke ligefrem i sådan en tråd her, det bidrager kun til, at der kommer en masse faktuelle forkerte svar.

Juul:

Fashion-Seller:

Er det ikke lidt vildt, at begynde at antage, at der er misvedligehold af en aftale, ud fra de nærmest ikke eksisterende informationer, som der er i tråden?

En aftale er en aftale, om den er mundtlig eller skriftlige gør ikke den store forskel, kun hvis man bliver uenig, så er den mundlige aftale ikke let at dokumenterer indholdet af. 

Det er vi helt enige i, derfor skrev jeg også, som jeg gjorde i mit første svar, at alt afhænger lidt af, hvad der kan dokumenteres, når det er foregået mundligt :)

Juul:

Fashion-Seller:

Er det ikke lidt vildt, at begynde at antage, at der er misvedligehold af en aftale, ud fra de nærmest ikke eksisterende informationer, som der er i tråden?

Jeg gjorde også opmærksom på at trådstarter må komme med mere information, men hvis man ikke overholder sine aftaler, så er der et brud. 
Hvis aftalen er, koden udvikles med en aftale om at der skal deles i et overskud og hvis det overskud så forsvinder fordi man udbetaler alt til sig selv, så må man sige aftalen ikke overholdes, men igen kan vi kun gætte udfra vores egen erfaring, da der er alt for lidt information omkring dette problem. 

Fashion-Seller:

Hvor får du lige pludselig licensbetingelser fra? Og isåfald hvilke licensbetingelser, da der ikke findes nogle standard der gælder..

Hvis aftalen er, jeg udvikler koden hvis jeg får del i overskud, så er det licensbetingelser, at den så er givet mundtlig gøre det bare træls for begge side. Licens betyder tilladelse. Derfor er tilladelse for at bruge softwaren underlagt den aftale man har og som derfor også er licensbetingelse. 

Vi kan diskuterer dette uendeligt, det burde være en øjenåbner for alle nye, som tror at mundtlige aftaler er nok. Få alle aftaler på skrift og godkendt med en underskrift fra alle involverede. 

Jeg er ikke umildbart meget uenig, dog er der et problem i forhold til brugsretten. Nemlig det, at en brugsret ikke kan trækkes retur, ej heller fordi en part ikke overholder betalingen, når den nu er så upræcis, som den parterne i denne tråd åbenbart har indgået. 

Der vil udvikleren ikke kunne trække brugsretten retur, især fordi han/hun pt ikke har indsigt i, om der reelt er et overskud.

Og såfremt der er et overskud, vil han/hun kunne kræve betaling af sin del, som det eneste. 

Skal aftalen ændres, kræves det, at begge parter acceptere dette, og det lyder umildbart ikke på trådstarter, som om, at denne har en interesse i dette.

Og ja mundlige aftaler sucks, de giver kun problemer og ødelagte samarbejder. Så lav basis kontrakt med de forhold, som man aftaler, så undgår man uenigheder senere i forløbet...

Cookie - John Hannover:

prøv nu at læse - Så KAN der muligvis være brud på aftale - Hvordan du kan være uenig i det, aner jeg ikke

Jeg svarer ud fra det, som trådstarter spørger om, og det lader til, at I gerne vil overdramatisere det, så det passer med jeres indlæg om, at trådstarter kan miste brugsretten.

Der er bare så mange hvis, såfremt og ifald uvisheder i det her, så jeg forstår slet ikke, hvorfor debatten skal handle om et aftalebrud? Det er der jo intet, som tyder på jævnfør de info, som der er tilgængelig i tråden? 

Og som jeg skrev, så afhænger det ligeledes af, hvad der er aftalt omkring udbetaling af programmørens andel af evt overskud. 

Juul:

Fashion-Seller:

hvorfor debatten skal handle om et aftalebrud? Det er der jo intet, som tyder på jævnfør de info, som der er tilgængelig i tråden? 

Hvis dette oplyses tilkendegives der vel der er en aftalebrud ? 

"Nu vil han enten have procenter eller en del af koden fjernet".

Om det er programmøren som har lavet aftalebrud fremgår ikke i de oplysninger vi har, men ovenstående siger da meget klart at der er sket ændringerne i en aftale. 

Jeg forstår ikke hvad du mener med den første sætning? Både du og John antager, at trådstarter har lavet aftalebrud, selvom det jævnfør de info, som der er i tråden, faktisk er programmøren, som er ved at lave et aftalebrud under erstatningsansvar!

Men hvorfor overhovedet begynde at diskutere dette, når der er så få info i tråden?

Juul:

"Nu vil han enten have procenter eller en del af koden fjernet".

Om det er programmøren som har lavet aftalebrud fremgår ikke i de oplysninger vi har, men ovenstående siger da meget klart at der er sket ændringerne i en aftale. 

Nej det gør det da på ingen måde! Før en aftale kan ændres, skal begge parter acceptere ændringen, og det har trådstarter ikke gjort, jævnfør de info, som der er i tråden.

Så der er på ingen måde sket nogen ændring af aftalen, blot fordi den ene part fremsætter et ønske eller et krav om ændring af forholdene!

Cookie - John Hannover:

forstår slet ikke fashionsellers tilgang her - det virker som at morten er advokat for trådstarter og drager SINE konklusioner på et så løst grundlag at jeg da er meget overrasket. jeg har haft stor tillid til morten men det her virker ikke rart på mig siger jeg lige ud Morten - Like it or not - vi bliver ikke enige her og din indstilling til at drage konklusion alene ud fra trådstarter fjerner min tillid desværre - sagt lige ud. Vi kommer ikke længere

John jeg deltager aldrig i klienters debatter, med mindre jeg får lov af mine egne klienter, og med mindre jeg har et særligt input. Ellers holder jeg mig ude af dem.

Jeg kender ikke trådstarter, jeg har ikke været i kontakt med trådstarter, og jeg kender ikke mere til sagen, end du og alle andre gør, ud fra det der står i denne tråd.

Hvor kommer du frem til, at jeg drager nogle konklusioner? Det er da dig og Juul, som kommer frem til konklusioner om kontraktbrud, muligt manglende udbetaling af programmørens andel og en masse andet, og I svarer slet ikke på det, som er trådstarters spørgsmål.

Og hvordan kan du mene, at det er forkert at forholde sig til de fakta, som vi har fået om problemstillingen? Jeg kunne let opsætte 30 senarier, men vil det gavne nogle, hvis ingen af dem holder vand i virkeligheden?

Vi har kun lidt info fra den ene part, og det er selvfølgelig dem, som vi må forholde os til, og sådan er det. Men det er da åbenlyst, at hvis man ønsker hjælp online, så skal man være klar på at give meget mere info, end trådstarter har gjort i denne debat, for ellers løber det jo tydeligvis ud i gætterier og antagelser, som kan være forkerte, og dermed have en betydelig fordrejning af det egentlige problem...

Cookie - John Hannover:

Fashion seller - jeg giver op - du mener det er farligt at sige (som alle andre end dig) at der KAN være brud på aftalen - og det må betyde du har konkluderet at der IKKE kan være det

Jeg giver helt enkelt op du og ved nu så meget mere

Jeg mener da, at det er forkert, at starte med at gøre trådstarter til mulig syndebuk, når vi ikke ved mere?

Hvorfor er det, at dig og Juul på intet tidspunkt nævner, at det programmøren er ved at lave, faktisk er kontrakt brud under erstatningsansvar? Det nævner eller påpeger I slet ikke, I antager kun, at det kan være trådstarter, som gør noget forkert.

Man skal vel ikke begynde at antage det værste, før man overhovedet ved, hvordan det forholder sig?

Ellers kunne jeg bare skrive, at dette kode, potentielt kunne medføre krænkelse af andre firmaers softwarerettigheder med dertilhørende problemstillinger, og så eksploderer tråden og alvoren da helt vildt...

Mundlige aftaler sucks!