måske - men det handler jo basalt set om hovedreglen som er, at udgiften skal medgå til at sikre og erhverve og vedligeholde indkomsten, og her er reglen så, at skat ikke vil betale rene gaver, men gerne omkostninger taget til reklame. Det er samme med repræsentation og ja det kan virke besværligt men ellers kunne enhver direktør jo give masser af gaver i stedet for løn, og tage ud og spise på skats regning med venner som "forretningsforbindelser" osv. Det er for at undgå misbrug af at skat skal betale en stor del af de gaver man måtte ønske at give, eller den mad og dejlige vin man vil indtage med forretningsforbindelser i et nu. Helt let er det hvis man bruger ex Dinero som når du bogfører spørger dig . ER det en blomst til kontoret ude i byen - eller til din kone eller til en forretningsforbindelse og så bogfører korrekt for dig. Basalt set kan man sige, det faktisk er lidt sund fornuft vh John Hannover |
Lier:Jesper_nl:Når I snakker om reklame eller repræsentation forudsætter i at der ikke er en sammenhæng med selve “levering mod vederlag”Næ det gør jeg ikke. Jeg mener bare ikke at der momsmæssigt vil være tale om tilgift, da kort sagt hele det salgsfremmende element mangler. Bilen er solgt og køber har ikke handlet i forventning om at få en buket blomster med i købet. Hvis situationen var køb en bil og få en buket med i købet så kunne vi tale begynde at tale om tilgift.
Hvis der skulle være tale om tilgift kræver det at køber har haft en forventning om at få noget. Her har køber ikke en forventning og gaveelementet - sælgers gavmildhed ved at give en buket blomster - er tilstede.
Ovenstående synspunkt svarer til SKATS udmelding i SKM2010.636.SKAT og som jeg umiddelbart husker det ikke ændret siden-
Først og fremmest står der i styresignalet ikke noget om kunden SKAL have en forventning om noget ekstra, så den præmis i din argumentation holder ikke. Det er udelukkende et spørgsmål om du får noget ekstra ud over den primære vare/ydelse du kom efter.
Endvidere (som der står i styresignalet) er forventningen fra kunden det afgørende element i forhold til om tilgiften er en del af hovedleverancen eller skal ses som en leverance i sig selv.
BTW; jeg er helt enig, praksis på dette område har ikke ændret sig siden styresignalets offentliggørelse.