Ophavsret billed

tillermtilsted:

Cookie - John Hannover:

Amino hæfter vel ikke for brugergenereret indhold som standard uden videre. Brugerne hæfter for det DE skriver og anbringer.

Hvis en forurettet så (ejeren af billede eller tekst eller udesag for injurier løgne xx osv) henvender sig til Amino og beder dem fjerne bruger indlægget SÅ kan Amino komme til at hæfte for skader, men udgangspunktet, så vidt jeg ved er, at det er den der lægger ophavsmateriale - injurier osv på nettet-  Amino, facebook osv - som hæfter i første omgang - og kun Amino(facebook mm - hvis de lader noget stå, som en krænket har gjort dem opmærksom på udgør i krænkelse
Det mener jeg i alle fald er gældende praksis

om i det omtalte tilfælde der slet ikke har været forsøg på kommerciel udnyttelse og brugeren lagde i noget lukket eller åbent kan vi nok ikke afgøre

vh John Hannover

Amino fjerner aktivt indhold med beskyldninger i alle traade, fordi de tidligere er blevet doemt for at betale for injurier. Saa jo de blev holdt ansvarlige.

Nu omhandler denne tråd ophavsret, injurier er noget helt andet, og der gælder andre regler...

Cookie - John Hannover:

Fashion-Seller:

Nu omhandler denne tråd ophavsret, injurier er noget helt andet, og der gælder andre regler..

dem må du gerne linke til
Jeg vil mene at i begge fald kan forum være ansvarlig for ikke at fjerne materialet  givet ved injurier men jeg vil da men de også kan hvis forum anvendes til kommercielt brud på billeders ophavesret og- ophavsretshaver kræver det fjernet - er der en stor forskel i praksis - Du vil helst være uenig - men så kom med noget der ikke tilsiger at injurier behandles på samme måde som ophavsret i forhold til hvis forum bliver bedt om at fjerne????

Man kan ikke linke til domme online :)

Hvorfor siger du, at jeg vil være uenig, vi skriver jo præcist det samme? Hænger du dig virkelig i, at vi i den ene debat ikke var enige om, hvordan I fik udlagt det?

Jeg er ikke inde i forholdene omkring injurier, men det vedrører strafferet...

Cookie - John Hannover:

Fashion-Seller:

Jeg er ikke inde i forholdene omkring injurier, men det vedrører strafferet...

ja - men stadigt-  hvis et forum - hesteforum, Amino eller andet forum - gøres opmærksom på - 

1 brud på copyright som forekommer på deres forum

2 Grove injurier eller brud på markedsføringslov med nedsættende tekst

med krav om at forum fjerner disse - så vil jeg mene at forum har ansvar ved IKKE at fjerne dem (uanset enig i to love) - mens de ikke har ansvaret blot i det øjeblik en bruger af et forum begår et sådan eventual brud.

Det er blot for at se hvor forskellen ligger i hvornår har forum ansvaret (når det har fået klar besked om brud og krav om at fjerene "bruddet" - og hvornår har - som udgangspunkt den person der laver et indlæg - ansvaret først og fremmest. Jeg er ret sikkert det er som beskrevet, at alm offentligt forum (eller privat som kan tilgåes offentligt) først har et egentligt ansvar, når det ikke fjerner et indlæg - hurtigt efter en klage fra ophavsretsindhaver (eller anden krænket )

Jeg lytter skam meget gerne til om der skulle være forskel her i ophavsret og andet - eller om du mener forum kan have ansvaret fra sekund 1 - for hvad div brugere skriver - uden der er klaget til forum fra den krænkede? 

vh John Hannover

Du har ret i det du skriver, jeg skrev det samme :)

Et forum har først ansvaret, hvis de ikke reagerer på en henvendelse fra en ophavsmand eller person/firma, som har været udsat for injurier. 

Det er derfor, at Amino ikke tillader, at man hænger personer eller firmaer ud, da der dermed er stor risiko for, at man pludselig ender med problemer. Jeg kunne f.eks forestille mig, at Trustpilot har mange sager med injurier eller overtrædelse af markedsføringsloven. Og det giver jo arbejde til advokater eller interne jurister, som er dyre i drift :)

Hej, vi gav sagen til Not Alllowed, og det er lang tid siden vi har hørt yderligere, men det er ikke endeligt afsluttet.

Mvh

Allan

En kort update.

Vi havde en prøvesag - en af mange, som jeg har med CopyrightAgent - som endelig skulle for Københavns Byret den 3. Juli. Kravet var lidt over 22.000 kr for 2 fotos.

I formiddags modtog vi pludselig et udkast til et forlig, som var langt over de 2.500 kr, som jeg mener, ville være et fair vederlag. Vi afviste det.

I eftermiddags kommer der en skrivelse fra Københavns Byret om, at Copyright Agent har valgt at trække sagen. Om de frafalder kravet, det ved vi pt ikke, men sagen ved retten, som er ret omfattende, og som skulle være en prøvesag for en større mængde sager, som jeg har, bliver altså ikke til noget.

Vi har gjort Retten opmærksom på, at vi vil tilkendes sagsomkostninger i sagen, nu Copyright Agent har trukket den i sidste øjeblik.

Det lyder fornuftigt - vi afventer sagen :)

Mvh. Allan

Det var da en ret vildt udvikling i sagen, synes jeg.

Så det ender måske med at CopyrigtAgent skal betale i stedet for at få betaling..?

/businessNEWS