Online marketing & salg på webshops & websites

Svar: Ophavsret billed

OKEIwebbureau.dk — Sat, 25 Jul 2020 13:12:00 GMT

Følger lige med her...

Har selv fået en "opkrævning" på 150 Euro for 1 billed for 1,5 år siden :-/

/OKEIwebbureau

Svar: Ophavsret billed

Fashion-Seller — Fri, 17 Jul 2020 12:56:22 GMT

businessNEWS.dk:

Det var da en ret vildt udvikling i sagen, synes jeg.

Så det ender måske med at CopyrigtAgent skal betale i stedet for at få betaling..?

/businessNEWS

Ja når man afslutter en sag, som i dette tilfælde, og dermed bliver tabende part, bliver man pålagt sagsomkostninger, som skal betales til modparten.

Så min klient ender med at få penge fra sagen til at dække sine udgifter til repræsentation.

Svar: Ophavsret billed

businessNEWS.dk — Fri, 17 Jul 2020 12:20:54 GMT

Det var da en ret vildt udvikling i sagen, synes jeg.

Så det ender måske med at CopyrigtAgent skal betale i stedet for at få betaling..?

/businessNEWS

Svar: Ophavsret billed

AllanLj — Mon, 13 Jul 2020 18:28:51 GMT

Det lyder fornuftigt - vi afventer sagen :)

Mvh. Allan

Svar: Ophavsret billed

Fashion-Seller — Mon, 13 Jul 2020 08:32:40 GMT

Fashion-Seller:

En kort update.

Vi havde en prøvesag - en af mange, som jeg har med CopyrightAgent - som endelig skulle for Københavns Byret den 3. Juli. Kravet var lidt over 22.000 kr for 2 fotos.

I formiddags modtog vi pludselig et udkast til et forlig, som var langt over de 2.500 kr, som jeg mener, ville være et fair vederlag. Vi afviste det.

I eftermiddags kommer der en skrivelse fra Københavns Byret om, at Copyright Agent har valgt at trække sagen. Om de frafalder kravet, det ved vi pt ikke, men sagen ved retten, som er ret omfattende, og som skulle være en prøvesag for en større mængde sager, som jeg har, bliver altså ikke til noget.

Vi har gjort Retten opmærksom på, at vi vil tilkendes sagsomkostninger i sagen, nu Copyright Agent har trukket den i sidste øjeblik.

Retten har nu truffet afgørelse omkring sagsomkostningerne.

Copyright Agent skal betale 5.000 kr i sagsomkostninger til min klient, fordi de anses for at have tabt sagen, da den blev trukket få dage inden, at den skulle have været for retten.

Svar: Ophavsret billed

Fashion-Seller — Tue, 23 Jun 2020 15:39:33 GMT

En kort update.

Vi havde en prøvesag - en af mange, som jeg har med CopyrightAgent - som endelig skulle for Københavns Byret den 3. Juli. Kravet var lidt over 22.000 kr for 2 fotos.

I formiddags modtog vi pludselig et udkast til et forlig, som var langt over de 2.500 kr, som jeg mener, ville være et fair vederlag. Vi afviste det.

I eftermiddags kommer der en skrivelse fra Københavns Byret om, at Copyright Agent har valgt at trække sagen. Om de frafalder kravet, det ved vi pt ikke, men sagen ved retten, som er ret omfattende, og som skulle være en prøvesag for en større mængde sager, som jeg har, bliver altså ikke til noget.

Vi har gjort Retten opmærksom på, at vi vil tilkendes sagsomkostninger i sagen, nu Copyright Agent har trukket den i sidste øjeblik.

Svar: Ophavsret billed

AllanLj — Mon, 03 Feb 2020 16:31:02 GMT

Hej, vi gav sagen til Not Alllowed, og det er lang tid siden vi har hørt yderligere, men det er ikke endeligt afsluttet.

Mvh

Allan

Svar: Ophavsret billed

Alpehojskolen — Mon, 03 Feb 2020 15:27:01 GMT

Hej Allan

Hvad blev udfaldet for jer?
Mvh Rasmus

Svar: Ophavsret billed

Fashion-Seller — Wed, 06 Feb 2019 09:44:05 GMT

Cookie - John Hannover:

Fashion-Seller:
Jeg er ikke inde i forholdene omkring injurier, men det vedrører strafferet...
ja - men stadigt- hvis et forum - hesteforum, Amino eller andet forum - gøres opmærksom på -

1 brud på copyright som forekommer på deres forum

2 Grove injurier eller brud på markedsføringslov med nedsættende tekst

med krav om at forum fjerner disse - så vil jeg mene at forum har ansvar ved IKKE at fjerne dem (uanset enig i to love) - mens de ikke har ansvaret blot i det øjeblik en bruger af et forum begår et sådan eventual brud.

Det er blot for at se hvor forskellen ligger i hvornår har forum ansvaret (når det har fået klar besked om brud og krav om at fjerene "bruddet" - og hvornår har - som udgangspunkt den person der laver et indlæg - ansvaret først og fremmest. Jeg er ret sikkert det er som beskrevet, at alm offentligt forum (eller privat som kan tilgåes offentligt) først har et egentligt ansvar, når det ikke fjerner et indlæg - hurtigt efter en klage fra ophavsretsindhaver (eller anden krænket )

Jeg lytter skam meget gerne til om der skulle være forskel her i ophavsret og andet - eller om du mener forum kan have ansvaret fra sekund 1 - for hvad div brugere skriver - uden der er klaget til forum fra den krænkede?

vh John Hannover

Du har ret i det du skriver, jeg skrev det samme :)

Et forum har først ansvaret, hvis de ikke reagerer på en henvendelse fra en ophavsmand eller person/firma, som har været udsat for injurier.

Det er derfor, at Amino ikke tillader, at man hænger personer eller firmaer ud, da der dermed er stor risiko for, at man pludselig ender med problemer. Jeg kunne f.eks forestille mig, at Trustpilot har mange sager med injurier eller overtrædelse af markedsføringsloven. Og det giver jo arbejde til advokater eller interne jurister, som er dyre i drift :)

Svar: Ophavsret billed

Fashion-Seller — Tue, 05 Feb 2019 21:37:24 GMT

Cookie - John Hannover:

Fashion-Seller:
Nu omhandler denne tråd ophavsret, injurier er noget helt andet, og der gælder andre regler..
dem må du gerne linke til
Jeg vil mene at i begge fald kan forum være ansvarlig for ikke at fjerne materialet givet ved injurier men jeg vil da men de også kan hvis forum anvendes til kommercielt brud på billeders ophavesret og- ophavsretshaver kræver det fjernet - er der en stor forskel i praksis - Du vil helst være uenig - men så kom med noget der ikke tilsiger at injurier behandles på samme måde som ophavsret i forhold til hvis forum bliver bedt om at fjerne????

Man kan ikke linke til domme online :)

Hvorfor siger du, at jeg vil være uenig, vi skriver jo præcist det samme? Hænger du dig virkelig i, at vi i den ene debat ikke var enige om, hvordan I fik udlagt det?

Jeg er ikke inde i forholdene omkring injurier, men det vedrører strafferet...

Svar: Ophavsret billed

Fashion-Seller — Tue, 05 Feb 2019 20:31:35 GMT

tillermtilsted:

Fashion-Seller:

tillermtilsted:

Cookie - John Hannover:

Amino hæfter vel ikke for brugergenereret indhold som standard uden videre. Brugerne hæfter for det DE skriver og anbringer.

Hvis en forurettet så (ejeren af billede eller tekst eller udesag for injurier løgne xx osv) henvender sig til Amino og beder dem fjerne bruger indlægget SÅ kan Amino komme til at hæfte for skader, men udgangspunktet, så vidt jeg ved er, at det er den der lægger ophavsmateriale - injurier osv på nettet- Amino, facebook osv - som hæfter i første omgang - og kun Amino(facebook mm - hvis de lader noget stå, som en krænket har gjort dem opmærksom på udgør i krænkelse
Det mener jeg i alle fald er gældende praksis

om i det omtalte tilfælde der slet ikke har været forsøg på kommerciel udnyttelse og brugeren lagde i noget lukket eller åbent kan vi nok ikke afgøre

vh John Hannover

Amino fjerner aktivt indhold med beskyldninger i alle traade, fordi de tidligere er blevet doemt for at betale for injurier. Saa jo de blev holdt ansvarlige.

Nu omhandler denne tråd ophavsret, injurier er noget helt andet, og der gælder andre regler...

Mere grundlaeggende handler det vel om hvorvidt ejeren af et forum, har ansvaret for hvad der bliver posted i det. Og mit spoergsmaal er bare: Hvad bygger du det paa at et forum skulle have ansvaret for nogle ting som bliver posted, saa som injurier men ikke andre ting saa som brud paa copyright reglerne?

Jeg har allerede svaret på dit spørgsmål en gang tidligere...

Men ejeren af et forum/ en platform har ikke ansvaret for det, som bliver postet, dog har denne pligt til at slette materiale, som krænker andres rettigheder, når denne bliver gjort opmærksom på krænkelserne.

Det er i første omgang brugeren, som hæfter, hvis det er åbenlyst, at det er brugergenereret indhold.

Og jeg har dette fra retspraksis, der er mange domme omkring dette efterhånden...

Svar: Ophavsret billed

Fashion-Seller — Tue, 05 Feb 2019 14:57:00 GMT

tillermtilsted:

Cookie - John Hannover:

Amino hæfter vel ikke for brugergenereret indhold som standard uden videre. Brugerne hæfter for det DE skriver og anbringer.

Hvis en forurettet så (ejeren af billede eller tekst eller udesag for injurier løgne xx osv) henvender sig til Amino og beder dem fjerne bruger indlægget SÅ kan Amino komme til at hæfte for skader, men udgangspunktet, så vidt jeg ved er, at det er den der lægger ophavsmateriale - injurier osv på nettet- Amino, facebook osv - som hæfter i første omgang - og kun Amino(facebook mm - hvis de lader noget stå, som en krænket har gjort dem opmærksom på udgør i krænkelse
Det mener jeg i alle fald er gældende praksis

om i det omtalte tilfælde der slet ikke har været forsøg på kommerciel udnyttelse og brugeren lagde i noget lukket eller åbent kan vi nok ikke afgøre

vh John Hannover

Amino fjerner aktivt indhold med beskyldninger i alle traade, fordi de tidligere er blevet doemt for at betale for injurier. Saa jo de blev holdt ansvarlige.

Nu omhandler denne tråd ophavsret, injurier er noget helt andet, og der gælder andre regler...

Svar: Ophavsret billed

Fashion-Seller — Tue, 05 Feb 2019 14:56:07 GMT

tillermtilsted:

Hvad bygger du det paa at brugeren haefter? Der er saa vidt jeg ved ikke nogle eu lov svarende til den amerikanske DMCA.

Amino fjerner jo netop bruger genereret indhold fordi de blev dømt til at betale for det.

Fordi sådan er ophavsretsloven i EU.

Det er publicer, der hæfter.

Amino har som platform pligt til at fjerne indhold, som krænker en ophavsmand, hvis de bliver gjort opmærksomme på dette.

Svar: Ophavsret billed

Fashion-Seller — Tue, 05 Feb 2019 12:59:47 GMT

mitix:

I min frivillige, ikke-kommercielle forening (Københavns Dykkerklub) har vi ligeledes modtaget en faktura på 6050 fra CopyrightAgent for uretmæssig brug af et billede.

I vores tilfælde er der tale om at en bruger på hjemmesiden har indsat et ophavsbeskyttet billede i et blog-opslag på en intern opslagstavle tilbage i 2017. Jeg formoder at der på grund af en teknisk fejl er opstået åben adgang til dette gamle blog-opslag og at det derfor er blevet opdaget af CopyrightAgent. Så vidt jeg kan se linkes der intet sted på den offentlige del af hjemmesiden til den pågældende blog post.

Kan vi som forening gøres ansvarlige for denne type brugergeneret indhold? Der er ikke tale om et opslag fra et bestyrelsesmedlem eller lignende, men derimod et menigt medlem af klubben, og således har bestyrelsen ikke været bekendt med om medlemmet har rettighed til at benytte det pågældende billede i sit interne opslag.

Vi har selvfølgelig umiddelbart efter henvendelsen fjernet det pågældende billede.

Det kommer an på, hvordan og hvorledes det er. Hvis der er tale om tydeligt brugergenereret indhold, som f.eks her på Amino, så hæfter brugeren og ikke platformen.

Men det er umuligt at svare på spørgsmålet, uden at se selve opslaget mm.

Svar: Ophavsret billed

John de Summer-Brason — Tue, 05 Feb 2019 11:05:02 GMT

Jeg kender disse forhold som fotograf, der flere gange har fået fotos bragt uden at være blevet spurgt. Juraen er efter min erfaring indrettet således, at den krænkede part kan kræve op til cirka 3X listepris i forhold til hvad billedet ville have kostet hos Scanpix eller Polfoto. Ritzau Scanpix samarbejder med copyrightagent.com. Men start med at tjekke Scanpix listepriser!