fotografer rettigheder

Hej,

Vi bruger ofte freelance fotografer til at tage billeder for os. Det er både i ind og udland. Men det er desværre ikke altid efterbehandlingen af billederne lever op til vores forventninger og nogen gange kan det være nødvendigt at bede om de originale raw filer, så vi selv kan efterbehandle billederne. Men det er desværre ikke så nemt, for nogle fotografer vil ikke udlevere dette pga. rettigheder. Ofte har vi en fornuftig dialog, men nogen gange kan vi være så langt fra hinanden at vi desværre ikke kan bruge det materiale vi modtager fordi efterbehandlingen er for dårlig.

Vi har fuld forståelse for fotografens kunsteriske virke, men når vi hyrer en freelance fotograf til en specifik opgave så er det vigtigt at vores ønsker bliver tilgodeset og at vi ligeledes har rettighederne. Hvordan løser vi dette på en måde så det fungerer for begge parter? Jeg kunne naturligvis godt ringe og spørge en advokat, men det kunne jo være at andre har oplevet det samme og har en nem løsning på problemet :-)

- Martin

Ja det var sådan noget jeg havde i tankerne. Men hvad skulle der rent juridisk stå i denne samarbejdsaftale?

Hej Martin

I har som udgangspunkt ikke ret til originalfilerne er arbejdsfilerne. Det er jo hans "musten" hvis slutproduktet altså var et hus.  Til gengæld har I ret til et produkt der lever op til det forventede. Har fotografen ikke leveret det aftalte, har I ikke fået det produkt I bestilte. Og så skal I naturligvis ikke betale.

I skal sørge for at være præcise med jeres ønsker, og er I det, har I al ret på jeres side, hvis fotografen ikke har leveret det.

Jeg er selv illustrator og sørger altid for at få så meget information om kundens forventninger til det jeg skal lave. Ellers spilder jeg jo både min og hans/hendes tid, når jeg skal rette om og om igen, før den er der.

I skal bare præciserer hvad I gerne vil have fotografen leverer - i en mail, f.eks. - sammen med hvornår og i hvilket format. Gerne indgå en aftale om at han sender skitser eller ideer til billedet, hvis I tænker der kan komme problemer med egnetheden af slutproduktet...

Mvh

Jon

Du laver bare en aftale med fotografen, hvor raw-filer og alle rettigheder overdrages til jer, når betalingen af fakturaen falder. Vil fotografen ikke være med på den aftale, så må I jo finde nogle andre, som vil...

Nogle fotografer er meget gammeldags, og vil holde fast i raw-filer og rettigheder, selvom kunden betaler for arbejdet, men den type er heldigvis ved at uddø, da det jo er lidt unfair, at en kunde betaler for et stykke arbejde, og efterfølgende nærmest intet ejer, selvom fotografen har fået fuld honorar.

Har du brug for hjælp til en kontrakt, så skriv til mig via Not Allowed, så skal jeg gerne hjælpe til en overkommelig pris :)

Jon Skræntskov:

Det er nu desværre ikke heeeelt så enkelt som Fashion-Seller her giver udtryk for.

Ophavsretten er en ret, og som bruger/kunde køber man retten af leverandøren til at bruge produktet - i dette tilfælde billedet - i et på forhånd aftalt medie. Yderligere uautoriseret brug er lovbrud og straffes med bøde. Som leverandør har man altid alle rettigheder på sit produkt. Hvis han ikke havde det, hvorfor skulle han/hun så gide gøre sig umage med sit produkt?

MEN man kan naturligvis købe rettighederne til fuld brug af billedet, men det koster mere, da fotografen eller vil gå glip af  indtjening. Bare så du er med på, at det altså koster mere for fuld brugsret. Og når det så er sagt, så har fotografen stadig til sin død ophavsretten på billedet.

Man kan sagtens købe raw-formatet - det er jo bare noget man aftaler med fotografen, men af mange forskellige årsager kan fotografer ønske ikke at sælge dem. Det synes jeg ikke man skal tale dårligt om, eller kalde "gammeldags." Raw filer er jo ubearbejde filer, så det arbejde fotografen efterfølgende har med billedbehandling ligger jo ikke på det format, eller hur? 

Igen synes jeg det er ret simpelt:

Enten hyrer I en billig fotograf til at tage billeder i Raw-formater til jer - og så skal I selv efterbehandle dem - eller også hyrer I fotograf til at lave det hele efter jeres instrukser, og lever det efterfølgende ikke op til det aftalte, må han/hun lave det om.

Jo det er meget simpelt, som jeg beskriver det, og det andet er en forældet tankegang at have! De fotografer, som holder fast i denne forældede tankegang, de er ikke fotografer om ret mange år, og der tager du mig bare på ordet! 

Iøvrigt hvilke andre indtægter er det, at fotografen går glip af, hvis han overdrager rettighederne/raw-filerne? 

Hvis jeg køber billeder af en fotograf, så er det med forventning om, at disse fotos er skabt til mig, med mit firmas ønsker, og de kun er forbeholdt mit firma. Ikke at de kan sælges til konkurrenterne mm. Og sker sådan et salg, vil der jo være tale om en overtrædelse af markedsføringsloven, så hvor er de ekstra indtægter henne?

Det er da kun, hvis en fotograf tager fotos, og sælger brugsretten til dette efterfølgende, at der kan komme ekstra indtægter.

Og så forstår jeg ikke, hvorfor det skal koste mere, at købe de fulde rettigheder til et værk inkl raw-filerne, som man selv har bestilt. Det er en bestillingsvare, så prisen burde da inkludere det hele.

Og jo det er vel helt fair, at kalde det en gammeldags holdning, når det slet ikke står mål med den tid, som vi lever i. Men heldigvis har mange fotografer fået øjnene op for, hvordan tiderne er nu, og har indrettet deres forretning efter det, inkl med overdragelse af rettigheder mm til en kunde.

Jon Skræntskov:

Jeg refererer bare ophavrettighederne, beklager. Det er loven der siger det. Ikke mig. Og jo - det kan komme til bøder.

Jeg citerer lige:

"Sanktionerne for krænkelse af ophavsretten fremgår af ophavsretsloven. Sanktionerne omfatter straf, vederlag, erstatning og godtgørelse."

Okay og hvor er ordet bøder nævnt der? I Danmark er det kun politiet, som må udstede bøder, derfor hedder det heller ikke en "parkeringsbøde" men en parkeringsafgift, blot for at tage et eksempel. 

Der er stor forskel på bøder, og så straf, vederlag, erstatning og godtgørelse. Disse forhold er alle civile søgsmål, hvorimod bøder er strafferetslige spørgsmål. 

Jon Skræntskov:

Jeg aner ikke hvilke andre indtægter fotografen går glip af, hvis han overdrager rettighederne/raw-filerne. Det må du jo spørge ham/hende om. Det kan være noget med processen, ressourcer, som han måske ikke ønsker andre skal snuse rundt i, hvad ved jeg.

Du ved det ikke, alligevel angiver du det som en grund, og påstår at mine råd og anbefalinger ikke er fair? Come on... Du kan ikke påstå noget, når du ikke en gang kan argumentere for det...

Jon Skræntskov:

Men hvis man fra starten har lavet en aftale om at man køber BÅDE arbejdsfilerne (inkl. Raw) OG slutfilerne så er det jo fint - så er man jo udover det. Men du kan vel godt se, at det er 2 ting du køber så - og ikke 1? Altså arbejdsfiler OG et slutprodukt.

Nej hvorfor er det 2 produkter? Jeg bestiller en fotograf til at tage et billede af min hund. Han tager et billede, jeg betaler den aftalte pris, og så er det vel fair, at jeg får raw filen, så jeg kan bruge værket i min virksomhed. Det er helt almindelig praksis, med mindre man er uheldig at vælge en af de lidt gammeldags fotografer, som mener det er to produkter. 

Men nu skrev jeg også til at starte med, at man skulle aftale, at alt blev overdraget, inden opgaven blev lavet, og nu giver du mig alligevel ret, selvom du sagde jeg var forkert på den i dit tidligere indlæg? Jeg er små forvirret? :)

Jon Skræntskov:

Og ja, normalt kan du købe retten til at bruge billederne i ET medie (hjemmeside, f.eks.), eller helt vælge at købe billederne OG rettighederne til dem (Så kan du bruge dem hvor du vil). Det sidste bliver naturligvis dyrere, men så skal du ikke til at betale, hver gang du genbruger billederne. Og kan han heller ikke sælge dem til andre, da du har eneret på dem.

Igen en totalt gammeldags holdning at have. Hvorfor skal jeg kun have ret til at bruge det i et medie? Jeg lægger en bestillings ordre, så er værket vel også min ejendom? Ellers overtræder fotografen markedsføringsloven, hvis han sælger det til andre parter. 

Og hvorfor bliver det dyre? Jeg har jo lagt bestillingen på fotoet, hvorfor skal fotografen så beholde rettighederne? Jeg køber ikke en lager vare, jeg laver en ordre.

Ejer bageren også din fødselsdagskage, når du laver en bestilling på sådan en, i teorien er det et kreativt værk, ergo kan du ikke spise den, du har kun lånt den. Kan du ikke se det håbløse i din forklaring, hvis du gør værket til noget andet end et billede? 

Ejer muren dit hus, han har bygget det? Det er også et værk. Du må kun bruge det, men huset er murens...

Jon Skræntskov:

Men prøv at google ophavsretten og læs den igennem. Og igen - det er ikke noget jeg finder på...

Siger du det til mig? Jeg har ført over 2000 sager ved de danske domstole om ophavsret, jeg kan alt det vigtige uden af... Jeg har ikke behov for at læse noget, og det du skriver om her, står jo slet ikke i loven, det omhandler det aftale grundlag, som der laves imellem 2 parter. Det går ind under aftaleloven og købeloven.

Og du har ret, fotografen ejer rettigheder, med mindre andet aftales, men det betyder ikke, at fotografen ikke kan videregive disse til den kunde, som laver en bestilling på et fotoopgave!

Jon Skræntskov:

Hej Brian

Det er da meget muligt at du har ret. Jeg siger bare, at det står i loven.

Lige for en ordens skyld siger www.not-allowed.dk selv, at man  få både BØDER og FÆNGSELSSTRAF, såfremt du "krænker andres ophavsret. Bøder udstedes i sager, hvor krænkeren har handlet groft uagtsomt, men fængselsstraf idømmes krænkeren i rigtig grove sager. Men for at du bliver idømt en fængselsstraf, skal er virkelig være tale om en grov overtrædelse af lov om ophavsret."

Har du så læst op på, hvad det kræver at få bøder? Det kræver meget alvorlige overtrædelser, f.eks du deler nøgenbilleder af en anden person, eller bruger en andens værk, f.eks i en religiøs sammenhæng, hvor ophavsmanden bliver voldsomt miskrediteret. 

Bøderne udstedes primært, såfremt andre love ligeledes er overtrådt. 

Så det er ikke bare fordi du kopiere et foto fra en konkurrent eller fotograf, det skal være ret alvorlige tilfælde...