Det ser så kikset ud når en hjemmeside er uden billeder fordi der ikke lige kan skabes forbindelse til den server der hoster billederne, så efter min mening er det smartest at holde det hele samlet.
Men ofte vil det ikke give noget synderligt problem at dele tingene op, den forlængede svartid for brugeren er ikke noget problem hvis det er fornuftige hostingløsninger der er valgt.
F.eks. kan det give ventetid (vi snakker stadigvæk milisekunder) at hoste din shop i Danmark og dine billeder på en billig server i USA - Der vil være en lidt længere latency derover.
Er der nogen udfordringer i, at hoste sine (pladskrævende) billeder ét sted, og selve netbutikken et andet sted?
Det er let nok at gøre - jeg kan ikke komme i tanke om nogle tekniske problemstillinger. Dog fordobler du din nedetid - forudsat at begge er lige meget/lidt nede. Med de priser vi har på harddiskplad for tiden, forstår jeg ikke at der er noget at hente i det. Medmindre det ud over pladsen også er trafikken den er gal med?
Jeg vil som min. helt klart anbefale dig at få hosted billeder og shop i samme Datacenter så ikke det går langsommere. Hvor store billeder taler du om? (Plads/mængde) Hvorfor ikke hoste det hele et sted? Hvis du kan sætte nogle flere ord eller tal på dit projekt med fx hvor meget dine billeder fylder (fx 100-200 kb/1-2mb/8-10 mb) og estimeret hvor mange besøgende du kunne forestille dig at få (fx om et år/2/3/5/?) så kan jeg/vi langt bedre rådgive dig om en optimal løsning.
Hvis og i så fald du måtte have rigtig meget trafik, kan den eneste udvej være som du siger at have flere servere i spil.
Så længe vi snakker billeder kan enhver fornuftig server levere dem med noget nær linespeed på dens netforbindelse, det er blot flade filer der skal sparkes ud af døren, ikke nogle tunge langsommelige databaseopslag eller andet "skidt".
Så det er nok blot et spørgsmål om prisen for plads og trafik, i sidste ende.
Jeg er med på, at den optimale situation er, at lade løsningen hoste ét sted.
Med udgifter på 2 kr. per forbrugt Mb. er jeg dog nødt til at se på alternative løsninger - og her ville separat hosting af de pladstunge filer (billeder) være en kandidat.
Da jeg bortset fra de høje plads-priser er tilfreds med med shop-udbyder, vil jeg være ked af at flytte hele butikken.
Du skal blot tilbyde din udbyder at tegne dig for en stører mængde trafik, så falder prisen ... eller hvis den ikke falder så pres din udbyder lidt hårdere for det gør den alle andre steder.
Trafikken har hidtil ikke været problemet. Vi har pt. omkring 400 Mb liggende, men på sigt vil dette stige til 2-3 Gb, og her er 4-6.000 blot for opbevaring af filer hver måne være på den anden side af smertetærsklen :-)
Jeg vil som min. helt klart anbefale dig at få hosted billeder og shop i samme Datacenter så ikke det går langsommere.
Hvorfor skulle det gå langsommere fordi man hoster dem et andet sted? Det kan lige så godt gå hurtigere. Men der er en pointe i at nedetiden fordobles fordi der kommer en ekstra kritisk del til løsningen.
Hvis du evt. skal bruge meget plads kan det være at du kan forhandle dig frem til bedre priser. Jeg flere kunder der har udført en plads/trafik forhandling med succes. Hvis du skal have hosted trafik tunge projekter, vil jeg anbefale dig at se efter hosting i fx Tyskland, Endland eller lign. (Danmark er dyr i forhold til trafik, men vælg en tæt på dk). Hvis du ville handle gennem en dansk virksomhed er jeg leveringsdygtig i professionel hosting.
Jeg kan ikke se et teoretisk problem i at hoste internetbutikken på server 1 og billeder på server 2. Jeg vil bestemt ikke vælge en Alt for billig udbyder til billed-hosting. Det vil ikke se så pænt ud hvis shoppen kører, men der ikke er nogle billeder. Hvis du evt. vil have en pris på hosting enten til shop eller billed-hosting, er du meget velkommen til at kontakte mig på jh@webname.dk eller på 42 80 80 60.
Bliv gratis medlem
Opret bruger