Teknik, hosting & e-handelsløsninger

Sv.: Separat hosting af billeder

Ronnikc — Fri, 15 Feb 2008 01:22:13 GMT

Hvis du ikke er bundet til en løsning hvor du har lejet shoppen og dermed ikke har adgang til kildekoden så se dig om efter en ny udbyder - 2kr per mb harddisk plads er helt vildt.

Du får nemt en bedre pris et andet sted.

Sv.: Separat hosting af billeder

albelli — Fri, 15 Feb 2008 01:08:16 GMT

Hej igen

Blot lige en afsluttende tak for alle de gode input.

Vi går i tænkeboks, og prøver i første omgang om vi kan skrue lidt på prisen :-)

Venligst

Thomas

Sv.: Separat hosting af billeder

Mike — Mon, 11 Feb 2008 06:21:47 GMT

Hvis du hoster billeder fra en anden server så sørg for at det er på et subdomæne da du ellers vil få et "uheldigt" ikon med rapport om beskyttelse af personlige oplysninger i IE.

Andre fordele ved subdomæner er at du kan dele cookies, sessions osv på tværs af dine servere.

Sv.: Separat hosting af billeder

Anonymous — Sun, 10 Feb 2008 23:27:14 GMT

albelli:
Trafikken har hidtil ikke været problemet. Vi har pt. omkring 400 Mb liggende, men på sigt vil dette stige til 2-3 Gb, og her er 4-6.000 blot for opbevaring af filer hver måne være på den anden side af smertetærsklen :-)

Hvis vi snakker så seriøse priser, vil jeg gerne have lov til at anbefale Sune fra ActiveWebs. Ham har jeg været utrolig glad for gennem de seneste par år.

http://www.activewebs.dk/dedikeret-server/
Server: 199
Trafik: 500
Maximal drift-hjælp: 1250

1.949 kroner i måneden... eller det, som du skal betale for 974,5MB plads, hvis du pt. afkræves 2kr per mb.

De klarer alt, hvilket er grunden til den sidste post, som står for det meste af budgettet. Men så har du også 80GB plads. 100GB trafik/måned hver måned og kan fordoble begge dele utrolig billig, i forhold til nu.

Samtidig har du den fordel, at du kan få installeret lige de add-ons, som du måtte få brug for.

Økonomisk set, er det også en mere fleksibel løsning. De måneder hvor du eksempelvis kun benytter 25GB trafik, kan du trække 350 kroner fra prisen. Hvis du har andre hjemmesider end den ene vi snakker om, kan du jo også flytte dem med over uden yderligere udgifter.

Sv.: Separat hosting af billeder

Anonymous — Sun, 10 Feb 2008 21:00:53 GMT

albelli:
NB til webname:

Trafikken har hidtil ikke været problemet. Vi har pt. omkring 400 Mb liggende, men på sigt vil dette stige til 2-3 Gb, og her er 4-6.000 blot for opbevaring af filer hver måne være på den anden side af smertetærsklen :-)

Hej igen,

Jeg vil mene at de fleste bare i liste priser kan sammensætte løsninger for et par tusinde kroner (ex moms).
Men 3 gb er jo næsten ingen ting, det må de kunne give dig en bedre pris på end 2 kr. pr. mb.

Sv.: Separat hosting af billeder

Anonymous — Sun, 10 Feb 2008 20:50:59 GMT

Jesper Jørgensen:
Webname:
Jeg vil som min. helt klart anbefale dig at få hosted billeder og shop i samme Datacenter så ikke det går langsommere.

Hvorfor skulle det gå langsommere fordi man hoster dem et andet sted? Det kan lige så godt gå hurtigere. Men der er en pointe i at nedetiden fordobles fordi der kommer en ekstra kritisk del til løsningen.
/Jesper

Jeg beklager meget min formulering. Jeg tænkte bare hvis man fx valgte i billig hosting eller valgte en udbyder som geografisk er langt væk.
Men det er da fuldstændig korrekt hvis man vælger hurtigere hosting til sine billeder kan det hastighedsmæssigt blive en fordel for butikken.

Sv.: Separat hosting af billeder

Anonymous — Sun, 10 Feb 2008 20:46:48 GMT

Hej Thomas,

Hvis du evt. skal bruge meget plads kan det være at du kan forhandle dig frem til bedre priser. Jeg flere kunder der har udført en plads/trafik forhandling med succes.
Hvis du skal have hosted trafik tunge projekter, vil jeg anbefale dig at se efter hosting i fx Tyskland, Endland eller lign. (Danmark er dyr i forhold til trafik, men vælg en tæt på dk). Hvis du ville handle gennem en dansk virksomhed er jeg leveringsdygtig i professionel hosting.

Jeg kan ikke se et teoretisk problem i at hoste internetbutikken på server 1 og billeder på server 2. Jeg vil bestemt ikke vælge en Alt for billig udbyder til billed-hosting. Det vil ikke se så pænt ud hvis shoppen kører, men der ikke er nogle billeder. Hvis du evt. vil have en pris på hosting enten til shop eller billed-hosting, er du meget velkommen til at kontakte mig på jh@webname.dk eller på 42 80 80 60.

Sv.: Separat hosting af billeder

Jesper Jørgensen — Sun, 10 Feb 2008 20:41:48 GMT

Webname:
Jeg vil som min. helt klart anbefale dig at få hosted billeder og shop i samme Datacenter så ikke det går langsommere.

Hvorfor skulle det gå langsommere fordi man hoster dem et andet sted? Det kan lige så godt gå hurtigere. Men der er en pointe i at nedetiden fordobles fordi der kommer en ekstra kritisk del til løsningen.

/Jesper

Sv.: Separat hosting af billeder

albelli — Sun, 10 Feb 2008 20:37:05 GMT

NB til webname:

Trafikken har hidtil ikke været problemet. Vi har pt. omkring 400 Mb liggende, men på sigt vil dette stige til 2-3 Gb, og her er 4-6.000 blot for opbevaring af filer hver måne være på den anden side af smertetærsklen :-)

Sv.: Separat hosting af billeder

Mikkel Mikjær Christensen — Sun, 10 Feb 2008 20:35:16 GMT

Hej Thomas

Du skal blot tilbyde din udbyder at tegne dig for en stører mængde trafik, så falder prisen ... eller hvis den ikke falder så pres din udbyder lidt hårdere for det gør den alle andre steder.

Sv.: Separat hosting af billeder

albelli — Sun, 10 Feb 2008 20:24:50 GMT

Hej alle

Mange tak for værdifuldt input.

Jeg er med på, at den optimale situation er, at lade løsningen hoste ét sted.

Med udgifter på 2 kr. per forbrugt Mb. er jeg dog nødt til at se på alternative løsninger - og her ville separat hosting af de pladstunge filer (billeder) være en kandidat.

Da jeg bortset fra de høje plads-priser er tilfreds med med shop-udbyder, vil jeg være ked af at flytte hele butikken.

Venlige hilsener

Thomas

Sv.: Separat hosting af billeder

Anders Christensen — Sun, 10 Feb 2008 19:06:40 GMT

Så længe vi snakker billeder kan enhver fornuftig server levere dem med noget nær linespeed på dens netforbindelse, det er blot flade filer der skal sparkes ud af døren, ikke nogle tunge langsommelige databaseopslag eller andet "skidt".

Så det er nok blot et spørgsmål om prisen for plads og trafik, i sidste ende.

Sv.: Separat hosting af billeder

Anonymous — Sun, 10 Feb 2008 18:47:26 GMT

Hej Thomas,

Jeg vil som min. helt klart anbefale dig at få hosted billeder og shop i samme Datacenter så ikke det går langsommere.
Hvor store billeder taler du om? (Plads/mængde)
Hvorfor ikke hoste det hele et sted?
Hvis du kan sætte nogle flere ord eller tal på dit projekt med fx hvor meget dine billeder fylder (fx 100-200 kb/1-2mb/8-10 mb) og estimeret hvor mange besøgende du kunne forestille dig at få (fx om et år/2/3/5/?) så kan jeg/vi langt bedre rådgive dig om en optimal løsning.

Hvis og i så fald du måtte have rigtig meget trafik, kan den eneste udvej være som du siger at have flere servere i spil.

Håber du finder en god løsning.

Sv.: Separat hosting af billeder

Anonymous — Sun, 10 Feb 2008 18:40:05 GMT

albelli:

Er der nogen udfordringer i, at hoste sine (pladskrævende) billeder ét sted, og selve netbutikken et andet sted?

Det er let nok at gøre - jeg kan ikke komme i tanke om nogle tekniske problemstillinger. Dog fordobler du din nedetid - forudsat at begge er lige meget/lidt nede. Med de priser vi har på harddiskplad for tiden, forstår jeg ikke at der er noget at hente i det. Medmindre det ud over pladsen også er trafikken den er gal med?

Sv.: Separat hosting af billeder

Anders Christensen — Sun, 10 Feb 2008 17:55:38 GMT

Det ser så kikset ud når en hjemmeside er uden billeder fordi der ikke lige kan skabes forbindelse til den server der hoster billederne, så efter min mening er det smartest at holde det hele samlet.

Men ofte vil det ikke give noget synderligt problem at dele tingene op, den forlængede svartid for brugeren er ikke noget problem hvis det er fornuftige hostingløsninger der er valgt.

F.eks. kan det give ventetid (vi snakker stadigvæk milisekunder) at hoste din shop i Danmark og dine billeder på en billig server i USA - Der vil være en lidt længere latency derover.