Afslag på erhvervskonto

nikokj:

Alternativt må i beslutte at du er administrerende direktør i selskabet og ham som er i RKI er almindelig ansat. Herudover lave en fuldkommen forretningscase for virksomheden, således at bankerne ikke betragter dig som stråmand.

Du kan prøve at vende den lidt om og tænke over hvad du vil kræve af en kunde, hvis de vil indgå et samarbejde med dig og deres direktør står i RKI samt at du samtidig ikke tjener penge på at have kunden. 

Kun debetkort ikke visadankort osv
ikke ret til at tilknytte PBS (overtræksrisiko)
Ikke ret til betalingsløsninger til webshop (chargeback risiko)
Konto med netbank og overførsel fra andre banker og til andre banker
En betaling som nok stadigt kan være 2000 kr da adm af en konto koster noget i den stil

vh John Hannover

Skyggemanden:

Et af Danske Banks argumenter var at når jeg stod som ejer af en tømrer virksomhed skal jeg nærmest også vide hvordan man udfører arbejdet i praksis :-) Min direktør får løn hver måned som en almindelig ansat. Han blev bare skrevet som direktør da firmaet blev stiftet. Der er ingen ansatte ud over ham så det er jo ikke fordi det er et kæmpe firma.

Umiddelbart tænker jeg at firmaets opbygning bliver mere uklar for bankerne ved at fjerne min direktør. De ved jo udemærket godt at det ikke er mig der udfører arbejdet i praksis da jeg har et helt andet erhverv ved siden af mit ejerskab af virksomheden. Så virker det, i min verden, endnu mere som om jeg prøver at skjule noget, eller?

Ja, der må være noget man kan gøre for fuldstændig at neutralisere bankens risiko, hvilket jo er den der gør at I ikke kan få lov at åbne kontoen da makkeren står i RKI. Som John siger, kan man uden tvivl få implementeret nogle mekanikker der sørger for, at banken aldrig vil kunne lide ved at have jer som kunde, f.eks. ved at sikre at I ikke kan komme til at låne penge (ingen overtræk osv.).

Jeg er næsten 100% sikker på at hvis han ejede halvdelen af selskabet, var det noget andet.

Det er special i små firma der er den usikkerhed.

Spørg dig selv.


Hvorfor skulle han nøjes med en løn hvis han også kunne få en del af overskuddet ?

Det der er mistænkligt her er : du udfør slet ikke noget af arbejde og udføre det hele.

Han får løn og du er ejer. Du har ret til udbytte. Det har han ikke.

Han kunne brug selskabet til alt muligt ulovligt uden du fatter mistanke.

Det lyder som en stråmænd

Det var noget andet hvis

1)du havde flere ansætte end ham.

2)Du kendte branchen m.m

3)Var inde over den daglig drift.

Nu er det min mand der er ansat så mere mystisk er det heller ikke :-) Jeg kender branchen på den måde at jeg ca ved hvad tingene koster at få lavet for det er mig der har lavet regnskab siden han startede som selvstændig for mange år siden.

Som enkeltmandsfirma havde han en kunde der ikke betalte sin regninger og det kunne firmaet ikke holde til ergo RKI.

Indskuddet i firmaet er en minilæsser som er dobbelt så meget værd som indskuddet så den del er i orden.

Synes bare de gør det svært at være iværksætter :-/

Ninja . Jeg er overhovedet ikke efter dig eller din mand.

Jeg fortæller dig bare synespunketet fra banken side.

Hvis det stod til mig, skulle i have en chance.

Og ja. Iværksætter har det ikke nemt i DK