Advokat HJÆLP

Ja men nu var der jo imidlertid--hvis du har fulgt med- tale om at jeg blev kritiseret for ikke at tiltale skat pænt og ærbødigt,- derfor de nævnt få tiltag skat selv havde måttet genoptage, og var-er dømt for.

Problemer med skattevæsenet omkring spec. selskaber er-- som "antydet" problematiske på mange måder. Eks. Hoa-- hovedanpartshavere - hovedaktionæreres retsstilling er ikke særlig smart overfor skattevæsenet---- derfor denne uddybning- (der kan graves meget langt ned).

Sidder selv i en sag omkring tolkningen af dette problen. Det vil dukke op da der er 2 personer. de vil begge være at betragte som Hoa " muligvis" muligvis ikke  - alt efter omstændighederne. Disse omstændigheder mm. er ikke nøje beskrevet i den danske skattelovgivníng.?????? men tolkes som vinden blæser. eks. er du i familje og der er 4 personer omkring 1 selskab, de ejer alle 25 % de er efter loven klart omfattet begrebet Hoa og den deraf følgende sørgelige problematik. Igen skal du vinde over skat--- løft bevisbyrden. Tror du ikke der vil blivet skuret tænder hvis de 2 kom ud i en sådan omgang vrøvl fra skat. Iøvrigt kan en revisortime (hos Delotti og co) koste 2500 dkr. Der ka da nemt fyres nogle hundrede timer af på den lille sag. Eks fik jeg hos en instans 2/3 ret--- men der står: du fik ret men ikke i overvejende grad* det ka jeg/vi ikke forstå. Men det er bare skats måde igen igen at være på.

I min egen sag skriver min erfarne statsautoriserede revisor gang på gang: "dette er IKKE i overenstemmelse med dansk skattelovgivning". Tror du / I at skat vil retsforfølge ham på DEN? næ for det er jo rigtigt hvad han skriver. Skat tolker bare reglerne som fanden læser biblen, for at få udmøntet skat, sågar af ikke tjente penge. Dette er faktisk ikke tilladt, men de ka jo ikke retsforfølges i væsenet ? eller.?

Forstår du hr. Jan hvor jeg vil hen----------------> 1 stk. simpelt I/S selskab <---> kontra en selskabskonstruktion      ----- og den deraf følgende sammenligning.

De penge du vil trække ud som indkomst fra selskabet må du betale indkomstskat af. De investeringer der skal laves kan i Aps. reci beskattes med 28 % fedt nok. Men din afskrivnings mæssige værdi er latterlig lille i apset. Denne værdi er over dobbelt så stor i priv/ IS reci. Har du ingen store investeringer ka det vel være ligemeget.

Følgende spørgsmål, der er meget populære hos skat slipper du totalt for:

I dit IS er der ingen der kan tale om behørig tilknytning, eller mangel på samme, til selskabet i forb. med skattefri kørselsgodtgørelse.

Eks. kan der næppe postuleres maskerede beløb hævet som overskud ( det er fame en grim ting at rende ind i) i et I/S

Eller om du måske råder over selskabets kasse etc. på behørig vis, "hæver mm. som enhver anden ville ha gjort det" ( se lignigslovens §2) for selskaber (Hoa) der skal gøre som enhver anden ville ha gjort.  Magen til kryptisk vrøvl, der ka være svært at forklare i et retssystem ( ting du kommer ud for hvis du vælger et Aps- A/S, men et I/S er ikke under selskabsloven)  Husk på hvad der er skrevet på skats papirer ha magt, selvom manden der har skrevet dem er en u-- uddannet klummergøj, så har du som HOA  i et selskab---- hidrørende fra en selskabskonstruktion--- balladen med at tilbagevise vrøvlet, og "det der ikke er i overenstemmelse med den danske skattelovgivning)

Iøvrigt koster et DK. selskab 1 stk statsautoriseret revisor. ca.  20,000kr./ år + deropaf.--- et I/S kan du selv lave--- eller få en regnskabshjælp til at lave for 5000kr / år.

En såkaldt selskabskonstruktion------ ihhh hvor det lyder--- det er standard papirer, ikke en dut andet. Har da selv koster advokat penge (fra I/S til Aps.) ca. 10,000 advokat- + - 10.000 revisor for nu mange år siden. Kan konkludere at det idag er/ var en fis i en hornlygte. Var jeg blevet i I/S et havde jeg da sparet mindst - 400.000- førskat penge idag.

hej Thorkil

 du har tydeligvis et lidt anstrengt forhold til Skat,

men hvis du tror du kan flyve under radaren, bare fordi du afholder dig fra at drive din virksomhed i selskabsform bliver du nok klogere.

Og at man nærmest skal være en multinational koncern for at have fordel af at drive virksomheden som selskab, er da noget bavl at lukke ud.

 Jeg fornemmede en lidt ophidset tone i dit indlæg, derfor foreslog jeg et koldt bad

Hej Hans

Jeg tror på ingen måde jeg kan unddrage mig kontrol, har aldrig været min hensigt.

Jeg påpeger bare de totalt modstridende og tæt på umulige forhold skat har til bla. fænomenet hoved aktionærer, der ifølge dem selv giver dem "frit valg på alle hylder" til at opfinde/postulere noget der gir skat penge i kassen, til skat.

Hele forløbet skal naturligvis ses i de seneste mange års udvikling : EKS. Klaus Riskær og hans psykopatiske opfattelse af hans muligheder, var det snest 12 mio han blev grebet i at ha neglet fra selskabets konto ? - de havnede, som meget andet ubeskattet, lige så stille i hans lomme. Godt 1 mia. manglede efter hans mange selskaber på tur gik ned, hvor havnede de??? og restancer til skat forsvandt i det blå. I Frankrig lugtede de også svindlerlunten. Men ingen har jo ku få stoppet den mand endnu, selvom en del af hans gøren klart er udenfor det lovlige.

Før da var der Jydebrødrene, der pumpede skat for millioner. Bonde Nielsens "Krysantemum selskab" i angiveligt Afrika rystede også skat i deres grundvold og de jagtede ham febrilsk i mange år- også uden held.

Hele selskabstømmer systemet har ført skat ud i et ræs af ændringer og hændervridende paniske foranstaltninger--- uden meget held.

I den efterfølgende tid har "kloge folk" i skat forsøgt at lappe på skattelovgivningen, med det resultat at selskaber oftest ses som penge spekulations maskiner, og ved deres blotte tilsynekomst stemples som kriminelle, fordi skat ikke kan formulere sig ordentligt.

Eks. er der en del "røde tråde" i vort system af lovgivning, det kan skat ikke fatte. bla. problematikken om: "den berettigede forventning" som samfundet, dermed også skat, er tvunget til at beskytte. Også kaldet "retssikkerhedsprincippet". 

M.V.Hilsen Thorkil

Det er godt nok noget af det mest forvirrede vrøvl jeg længe har hørt :)

For langt de fleste mindre erhvervsdrivende er et ApS - eller en Holding/ApS konstruktion langt det bedste. Lidt større virksomheder kan overveje A/S. Det er yderst sjældent at et I/S er den rigtige løsning.

Hej Thorkild. For mig at se er det åbenbart at du har haft nogle oplevelser som gør at du har set dig gal på systemet, Skat og revisorstanden, og det er så hvad det er, men det har i bund og grund ingen relevans i forhold til spørgsmålet om hvorvidt man  bør lave et I/S eller et  flerejet anpartsselskab. Man undgår ikke problemer med Skat, eller at se sig gal på Skat, ene og alene ved at køre i personlig virksomhedsform fremfor selskab. 

Hvad timesatser angår er man jo ikke tvunget til at bruge Deloitte. Herudover er det værd at bemærke at den statsautoriserede revisor i DT som udgangspunkt alene laver de overordnede ting og har medarbejdere, til lavere satser, til at lave det praktiske og væsentligste arbejde. Fra min tid i Deloitte kan jeg iøvrigt heller ikke nikke genkendende til den nævnte sats men det er så også 7-8 år siden.

Thorkil:

 

Jeg forsøger bla. kun at påpege at alt dette "menneskelige væsen" kan et selskab altså ikke bedre på. Det er altid alle folkene bag selskabet, "de er alle en lille smule skyldige i det der foregår".

 

For at gøre en lang historie kort (det her kan/skal vi ikke tæske langhalm på). Du har helt ret i ovenstående. Det er fløjtende ligegyldigt om man driver sin virksomhed i selskabsform eller personligt regi. Det er folkene bag der styrer selskabet. Det gælder også i forhold til Skat og Skats ligning.