City2 har taget mit billede og brugt det som reklame!!!

Fashion-Seller:

Det er sindsyg vigtigt, at der er klarhed over, hvem der har taget billedet.

Jamen, hvad så med en pressefotograf, der er ansat af BT? Selv om han tager billeder, er det vel BT, der har ophavsretten, eller hvad?

Og hvis City2 har sat skilt op om krav til fotografering, giver det ikke blikfang.com ret til at tage billeder, men det giver bestemt heller ikke City2 ret til at bruge billedet!

Der er for mange løse ender. Vent indtil blikfang.com svarer.

Poul Madsen:

Og hvis City2 har sat skilt op om krav til fotografering, giver det ikke blikfang.com ret til at tage billeder, men det giver bestemt heller ikke City2 ret til at bruge billedet!

Hvis Blikfang har fået lov til at tage billeder i City2, så har han helt sikkert også tilkendegivet, de aftaler som City2 har, og kort går det ud på at de må bruge billederne efter behov.

Dog vil jeg sige, jeg har aldrig taget billeder i City2, ( er 5 år siden jeg var der), så ved ikke om de har "restriktioner" på området.

Poul Madsen:

Fashion-Seller:

Det er sindsyg vigtigt, at der er klarhed over, hvem der har taget billedet.

Jamen, hvad så med en pressefotograf, der er ansat af BT? Selv om han tager billeder, er det vel BT, der har ophavsretten, eller hvad?

Og hvis City2 har sat skilt op om krav til fotografering, giver det ikke blikfang.com ret til at tage billeder, men det giver bestemt heller ikke City2 ret til at bruge billedet!

Der er for mange løse ender. Vent indtil blikfang.com svarer.

Der er vel ingen grund til, at gøre denne simple sag mere kompliceret end højest nødvendig...

En fotograf ved BT er ansat, og i deres ansættelseskontrakt står der med sikkerhed, at alt materiale overdrages til BT, og at BT dermed har rettighederne... Quit simple...

Hvis de har sat skilte op, så overtræder de selv deres eget evt forbud, og det vil en evt dommer i sådan en sag finde ret komisk...

Men du har ret, der er mange løse ender, og det fremgår ikke tydeligt, hvem der har taget billedet, og dermed er ejer af rettigheden...

Hold da helt op så mange svar der pludselig kom.

Jeg prøver lige igen så...

For et par år siden var jeg ude og sminke børn i Espergærde, jeg sminkede bla. en lille pige til sommerfugl (det omtalte billede) imens jeg sminkede fik jeg en person til at fotografere det med mit kamera. Jeg fik tilladelse af pigen forældre til at bruge billedet på min hjemmeside (og blog)

www.Blikfang.com

Så i søndags var jeg inde på City2´s hjemmeside for at tjekke åbningstider og HOV!!! der var mit billede på deres side. Der stod at man kunne blive sminket mandag, som ikke af hvem, ofte skriver man jo "Make-up artist Nicoline Roos kommer og sminker børn mellem 12 og 16...."

Jeg ringede til dem og fik besked på at sende en mail. Jeg skrev en lang mail og vedhæftede billeder som dem I ser. I en uge valgte de ikke at svarer på min mail.

Blikfang.com:

Jeg ringede til dem og fik besked på at sende en mail. Jeg skrev en lang mail og vedhæftede billeder som dem I ser. I en uge valgte de ikke at svarer på min mail.

Det hjalp en del på forståelsen, og du skal lave en opfølgningsmail til dem, tror du skal have fat i deres marketingchef i event-afdelingen og få en snak med dem. Skriv gerne du vil gerne have de fjerner dit billede og at du evt. vedhæfter en faktura på uretmæssig brug af dit billedemateriale. 

Dog synes jeg du skal prøve at gøre det i en god tone, og se om du ikke kan få et samarbejde med City2, tænk ikke så meget på regningen, drop den gerne, hvis du kan få et evt. samarbejde op og køre, du kan jo give dem et tilbud, at næste gang de skal have sminke event, så får du førsteret til en tilbud fra dem osv. 

Anden mulighed er, at du få dem til at skrive dit navn som billedtekst, billedet er taget af make-Up artist xxxxx xxxxx fra www.  og få marketingværdi den vej. 

city 2 har penge jeg ville sende en regning på 10.000,+m