Online marketing & salg på webshops & websites

Svar: City2 har taget mit billede og brugt det som reklame!!!

sponsorplay — Mon, 21 Oct 2013 19:17:50 GMT

Der kan faktisk også kræves godtgørelse for uønsket medvirken i reklame, men spørgsmålet er om det er besværet værd at køre en sag på det.

Med hensyn til kravet for uberettiget brug af dit billede, så ville jeg sende en regning på 2.000 kroner pr billede + 2.000 kroner for uberettiget anvendelse, i alt 4.000 kroner + moms. Herudover ville jeg kræve billedet fjernet fra alt materiale indenfor 24 timer. Desuden ville jeg tilbyde dem at kontakte mig med et tilbud om at købe brugsretten til billedet, så de stadig kan bruge deres PR-materiale.

Betaler de ikke regningen, så kører du en småsag. Du er sikker på at vinde sagen, så de 500 kroner det koster får du refunderet efterfølgende.

Svar: City2 har taget mit billede og brugt det som reklame!!!

Juul — Mon, 21 Oct 2013 19:08:11 GMT

Blikfang.com:
Jeg ringede til dem og fik besked på at sende en mail. Jeg skrev en lang mail og vedhæftede billeder som dem I ser. I en uge valgte de ikke at svarer på min mail.

Det hjalp en del på forståelsen, og du skal lave en opfølgningsmail til dem, tror du skal have fat i deres marketingchef i event-afdelingen og få en snak med dem. Skriv gerne du vil gerne have de fjerner dit billede og at du evt. vedhæfter en faktura på uretmæssig brug af dit billedemateriale.

Dog synes jeg du skal prøve at gøre det i en god tone, og se om du ikke kan få et samarbejde med City2, tænk ikke så meget på regningen, drop den gerne, hvis du kan få et evt. samarbejde op og køre, du kan jo give dem et tilbud, at næste gang de skal have sminke event, så får du førsteret til en tilbud fra dem osv.

Anden mulighed er, at du få dem til at skrive dit navn som billedtekst, billedet er taget af make-Up artist xxxxx xxxxx fra www. og få marketingværdi den vej.

Svar: City2 har taget mit billede og brugt det som reklame!!!

Blikfang.com — Mon, 21 Oct 2013 18:40:50 GMT

Hold da helt op så mange svar der pludselig kom.

Jeg prøver lige igen så...

For et par år siden var jeg ude og sminke børn i Espergærde, jeg sminkede bla. en lille pige til sommerfugl (det omtalte billede) imens jeg sminkede fik jeg en person til at fotografere det med mit kamera. Jeg fik tilladelse af pigen forældre til at bruge billedet på min hjemmeside (og blog)

www.Blikfang.com

Så i søndags var jeg inde på City2´s hjemmeside for at tjekke åbningstider og HOV!!! der var mit billede på deres side. Der stod at man kunne blive sminket mandag, som ikke af hvem, ofte skriver man jo "Make-up artist Nicoline Roos kommer og sminker børn mellem 12 og 16...."

Jeg ringede til dem og fik besked på at sende en mail. Jeg skrev en lang mail og vedhæftede billeder som dem I ser. I en uge valgte de ikke at svarer på min mail.

Svar: City2 har taget mit billede og brugt det som reklame!!!

Fashion-Seller — Mon, 21 Oct 2013 13:47:20 GMT

Poul Madsen:

Fashion-Seller:

Det er sindsyg vigtigt, at der er klarhed over, hvem der har taget billedet.

Jamen, hvad så med en pressefotograf, der er ansat af BT? Selv om han tager billeder, er det vel BT, der har ophavsretten, eller hvad?

Og hvis City2 har sat skilt op om krav til fotografering, giver det ikke blikfang.com ret til at tage billeder, men det giver bestemt heller ikke City2 ret til at bruge billedet!

Der er for mange løse ender. Vent indtil blikfang.com svarer.

Der er vel ingen grund til, at gøre denne simple sag mere kompliceret end højest nødvendig...

En fotograf ved BT er ansat, og i deres ansættelseskontrakt står der med sikkerhed, at alt materiale overdrages til BT, og at BT dermed har rettighederne... Quit simple...

Hvis de har sat skilte op, så overtræder de selv deres eget evt forbud, og det vil en evt dommer i sådan en sag finde ret komisk...

Men du har ret, der er mange løse ender, og det fremgår ikke tydeligt, hvem der har taget billedet, og dermed er ejer af rettigheden...

Svar: City2 har taget mit billede og brugt det som reklame!!!

sponsorplay — Mon, 21 Oct 2013 13:42:27 GMT

Som jeg forstår det, er det trådstarter, der sminker en pige og pigens forældre har taget et billede af begivenheden. Trådstarter har fået lov af forældrene til at bruge billedet på hendes hjemmeside, hvorfra City2 har kopieret billedet, for at reklamere for en lignende event.

Hvis det er korrekt forstået, er det pigens forældre (hvis det er dem, der har fotograferet), der skal sende et erstatningskrav til City2, da det som hovedregel er fotografen, der har ophavsretten. Udover erstatningen for uberettiget brug kan fotografen også forlange billedet fjernet fra alt materiale, hvor billedet er brugt. Men måske er det muligt at forhandle sig frem til en endnu bedre kompensation, hvis man i samme ombæring sælger brugsretten til billedet.

Svar: City2 har taget mit billede og brugt det som reklame!!!

Fashion-Seller — Mon, 21 Oct 2013 13:31:04 GMT

Mikkel Mikjær Christensen:

Blikfang.com:
City2 har hyret en person (ved ikke hvem) til at sminke børn.

Du ved ikke hvem der sminker?

Blikfang.com:
taget et billede hvor jeg sminker en pige

Og så er det dig der sminker?

Blikfang.com:
I den forbindelse havde de taget et billede

Hvis _de_ har taget billedet er det jo deres billede ... og ikke dit?

Jeg må indrømme jeg er lidt forvirret over hvad du mener her?

Jeg må give Mikkel ret her. Det er sindsyg vigtigt, at der er klarhed over, hvem der har taget billedet. For det er ejeren af billedet, som kan kræve godtgørelse, og ikke evt firmaer/personer, som har fået brugsretten... Hvis trådstarter ik selv har taget billedet, så er der intet at komme efter i sagen...

Svar: City2 har taget mit billede og brugt det som reklame!!!

Juul — Mon, 21 Oct 2013 13:24:46 GMT

Hej Blikfang

Hvor er det billede du har på din blog taget?

Er det taget i City2, eller et andet sted?

Hvis det er taget i City2, så kan du godt regne med at City2 har retten til billedet, da der helt sikkert står, alt fotografering i City2 kan kun gøres efter aftale med City2, eller sådan noget.

Jeg kan ikke rigtig følge dig, som andre også skriver, så ved vi ikke hvor det billede du har på din blog er taget?

Svar: City2 har taget mit billede og brugt det som reklame!!!

jonas33 — Mon, 21 Oct 2013 13:00:05 GMT

"City2 har hyret en person (ved ikke hvem) til at sminke børn. I den forbindelse havde de taget et billede hvor jeg sminker en pige og brugt på deres hjemmeside og Facebook side"

Jeg må nu sige jeg giver Mikkel helt ret i hans fortolkning!

Svar: City2 har taget mit billede og brugt det som reklame!!!

Claus — Mon, 21 Oct 2013 12:15:05 GMT

Mikkel Mikjær Christensen:

Justin Timberlake:
Trådstarter var ude og sminke børn

Tak for gennemgangen, nu var det godtnok trådstarter der burde have givet den ... for det virker helt ærligt ikke til at trådstarter selv har det fulde overblik over situationen ... alternativt formulerer han sig ikke særlig godt, hvilket nemt kan være årsagen til at henvendelsen til city2 er blevet syltet. Men hvis det ér som Justin her gætter på, så vil jeg anbefale trådstarter at sende et meget kortfattet brev til City2 med beskeden "Kære City2, I har krænket min ophavsret. For dette opkræves hermed 4.000 DKK + moms, faktura vedlagt. Bemærk venligst at dette gebyr ikke giver ret til fremtidig brug, og såfremt brugen fortsætter vil der blive faktureret yderligere ... bla bla" du kan finde skabeloner til den slags flere steder, blandt andet på http://www.fotostart.dk

Og til dig e-bil.dk:så syntes jeg du skulle tage og deltage i debatten istedet for side og smide rundt med negative-ratings i debatter du ikke gang selv deltager i.

Det gælder forresten også dig Mads.

Har lige læst det igen, synes på ingen måde man kan diskutere hvad emnet drejer sig om. Det kunne sagtens være bedre beskrevet, men i hovedtræk beskriver trådstarter det fint.

For at holde os til topic: Så synes jeg du har fået gode råd, som jeg selv ville følge. Send dem en faktura, og gør dem opmærksom på at det ikke skal ske igen :-)

Svar: City2 har taget mit billede og brugt det som reklame!!!

Mikkel Mikjær Christensen — Mon, 21 Oct 2013 12:02:57 GMT

Justin Timberlake:
Trådstarter var ude og sminke børn

Tak for gennemgangen, nu var det godtnok trådstarter der burde have givet den ... for det virker helt ærligt ikke til at trådstarter selv har det fulde overblik over situationen ... alternativt formulerer han sig ikke særlig godt, hvilket nemt kan være årsagen til at henvendelsen til city2 er blevet syltet. Men hvis det ér som Justin her gætter på, så vil jeg anbefale trådstarter at sende et meget kortfattet brev til City2 med beskeden "Kære City2, I har krænket min ophavsret. For dette opkræves hermed 4.000 DKK + moms, faktura vedlagt. Bemærk venligst at dette gebyr ikke giver ret til fremtidig brug, og såfremt brugen fortsætter vil der blive faktureret yderligere ... bla bla" du kan finde skabeloner til den slags flere steder, blandt andet på http://www.fotostart.dk

Og til dig e-bil.dk:så syntes jeg du skulle tage og deltage i debatten istedet for side og smide rundt med negative-ratings i debatter du ikke gang selv deltager i.

Det gælder forresten også dig Mads.

Svar: City2 har taget mit billede og brugt det som reklame!!!

Claus — Mon, 21 Oct 2013 11:50:18 GMT

Mikkel Mikjær Christensen:

Blikfang.com:
City2 har hyret en person (ved ikke hvem) til at sminke børn.

Du ved ikke hvem der sminker?

Blikfang.com:
taget et billede hvor jeg sminker en pige

Og så er det dig der sminker?

Blikfang.com:
I den forbindelse havde de taget et billede

Hvis _de_ har taget billedet er det jo deres billede ... og ikke dit?

Jeg må indrømme jeg er lidt forvirret over hvad du mener her?

Trådstarter var ude og sminke børn - her tog han et billede til hans hjemmeside og blog. (Billedet øverst med pigen)

City2 har derefter nappet billedet fra hans blog og hjemmeside, og brugt det i deres PR.

At han ikke kender personen city2 har hyret til at sminke er komplet ligegyldig, men tror bare trådstarter ville fortælle, at det ikke var ham, så billedet altså ingen relation har til city2, men de alligevel har taget det.

Svar: City2 har taget mit billede og brugt det som reklame!!!

Mikkel Mikjær Christensen — Mon, 21 Oct 2013 11:44:00 GMT

Blikfang.com:
City2 har hyret en person (ved ikke hvem) til at sminke børn.

Du ved ikke hvem der sminker?

Blikfang.com:
taget et billede hvor jeg sminker en pige

Og så er det dig der sminker?

Blikfang.com:
I den forbindelse havde de taget et billede

Hvis _de_ har taget billedet er det jo deres billede ... og ikke dit?

Jeg må indrømme jeg er lidt forvirret over hvad du mener her?

Svar: City2 har taget mit billede og brugt det som reklame!!!

Emil — Mon, 21 Oct 2013 07:23:19 GMT

Hej du bør helt rigtigt sende dem en regning plus et brev til dem.

og her i giver du dem fx 8 dage til at betale og så fjerne billedet fra deres sider.

Hvis de ikke betaler/kontakter dig håber jeg du har en advokat, så kan du få ham/hende til at udforme et brev med en regning.

prisen skal så være på din advokats salær plus det som billedet er værd.

for hvad koster det at få lavet et billed? er 2000.- nok?

Svar: City2 har taget mit billede og brugt det som reklame!!!

Ukendt — Mon, 21 Oct 2013 07:19:14 GMT

https://www.google.dk/search?q=regning+for+uretsm%C3%A6ssig+brug+af+billede&oq=regning+for+uretsm%C3%A6ssig+brug+af+billede&aqs=chrome..69i57.4210j0j7&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=122&ie=UTF-8

City2 har taget mit billede og brugt det som reklame!!!

Blikfang.com — Mon, 21 Oct 2013 07:13:54 GMT

City2 har hyret en person (ved ikke hvem) til at sminke børn. I den forbindelse havde de taget et billede hvor jeg sminker en pige og brugt på deres hjemmeside og Facebook side. Jeg har nu i en uge prøvet at komme til at tale med folk fra City2 som har med hjemmeside/PR at gøre men de har valgt ikke at ringe tilbage eller svare på mine mails.

Flere personer jeg har talt med om sagen siger "Bare send dem en regning", okay, på hvad ? (nogle siger kr. 2000,-) og hvad så når de måske vælger ikke at betale?

Jeg synes især det er skidt at pigen på billedet og hendes forældre har jo givet mig tilladelse til at jeg må bruge billedet på min side og blog, og IKKE sagt ja til at være reklame for City2