som i Italien - skal angive selskabskapitalen på ens hjemmeside og brevpapir (Selvom det ikke er det samme som den er tilstede).
- Ideen med at skulle angive den er som ikke så dum, for den sætter kreditorer og samarbejdspartnere bedre i stand til at vurdere risiko, og mon ikke Italien så har en eller anden konsekvens, hvis det viser sig, at det tal man skriver er grebet ud af luften, ex at man risikerer et eller andet?
Jeg lever godt uden reglen i Danmark, men finder kontrollen for slap. I Danmark skal man bare kopiere denne linje til ledelsesrapporten:
Selskabskapitalen er yderligere forringet og inderligt negativ for 3. år i træk men ledelsen bedømmer helt på linje med de foregående 3 år, at der vil ske et mirakkel og den vil snart være genetableret
så skriver rigtigt mange revisorer bare at de også har opdaget forholdet - og i nogen tilfælde tilmed, at de har ikke taget stilling til ledelsens bedømmelse af selskabet som going concern
Selskabsstyrelsen har travlt med så meget andet, så jeg tror ikke de tager den slags så tungt
vh
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Selskabskapitalen er yderligere forringet og inderligt negativ for 3. år i træk men ledelsen bedømmer helt på linje med de foregående 3 år, at der vil ske et mirakkel og den vil snart være genetableret
så skriver rigtigt mange revisorer bare at de også har opdaget forholdet - og i nogen tilfælde tilmed, at de har ikke taget stilling til ledelsens bedømmelse af selskabet som going concern
Denne generalisering omkring revisorers påtegning på årsregnskaber er ikke korrekt!
Der har gennem de seneste 3-4 år været meget stor fokus på de godkendte revisorers påtegninger, især omkring vurderingen af going concern, hvor Revisortilsynet har indskærpet, at der i forbindelse med den lovpligtige kvalitetskontrol skal ske en gennemgang af revisorens arbejdspapirer og vurderingen af going concern i forbindelse med revisionen og den afsluttende revisionspåtegning. Hvis dette bevirker et forbehold fra kontrollanten, så er det oftest med en indbringelse af revisoren for Revisornævnet med en anselig bøde i udsigt (formentlig kr. 50.000).
Problemet er netop de selskaber, hvor revisionen er fravalgt, at nødlidende selskaber kan fortsætte uden nogen form for yderligere opfølgning. Dette uagtet det forhold, at Erhvervsstyrelsen faktisk kan kræve en revision af årsregnskabet for disse selskaber.
Cookie - John Hannover:
Selskabsstyrelsen har travlt med så meget andet, så jeg tror ikke de tager den slags så tungt
Denne generalisering omkring revisorers påtegning på årsregnskaber er ikke korrekt!
var ikke ment som generalisering - men jeg kan sige, at - givet måske lidt uheldigt, at de faktisk 6 regnskaber jeg lige senest har set på fra samarbejdspartnere alle har lidt af den problemstilling - men givet at de fleste da tager det alvorligt - men også givet, at det sagtens stadigt forekommer, også fra selskaber der stadigt har fuld revision - også i ganske stort tal i 2012 regnskaber. (jeg skal vise dig når vi ved lejlighed ses)
vh
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Er der ikke noget med at Erhvervsstyrelsen man paalaegge et selskab tvungen revision hvis eksempelvis ejeren bliver doemt efter skattepligt-, selskabsloven- eller selskabsloven?
Er der ikke noget med at Erhvervsstyrelsen man paalaegge et selskab tvungen revision hvis eksempelvis ejeren bliver doemt efter skattepligt-, selskabsloven- eller selskabsloven?
Hej Henrik
Nu har bestemmelsen om fravalg af revision af årsregnskabet eksisteret siden 2006, hvor jeg i denne periode ikke har set eller hørt, at Erhvervsstyrelsen har anvendt denne mulighed for at kræve revision af et årsregnskab.
Erhvervsstyrelsen har mulighed for at pålægge en virksomhed at blive revideret, hvis der i forbindelse med en undersøgelse af årsrapporten konstateres væsentlige fejl eller mangler i forhold til selskabs- eller regnskabslovgivningen.
Havde det blot som en svag erindring, at den mulighed forelå. Underligt at muligheden ikke bruges, når Erhvervsstyrelsen samtidig konkluderer, at der er færre fejl i regnskaber, som har været gennem hænderne på en godkendt revisor.
Frihed under ansvar. Grænsen for den lovpligtige revision blev hævet - det vil være fuldt berettiget, at sige: Overholder du reglerne får du længere snor. Omvendt så må vi holde dig i snor.
Frihed under ansvar. Grænsen for den lovpligtige revision blev hævet - det vil være fuldt berettiget, at sige: Overholder du reglerne får du længere snor. Omvendt så må vi holde dig i snor.
så enig som det overhovedet går at blive.
Friheden er jo fin. Den sparer folk der vil opføre sig ordentligt for penge og samtidigt burde det være super enkelt med moderne IT at lave systemer som helt automatisk kunne udvælge de selskaber som misbrugte friheden. Det burde ikke kræve en eneste mandetime at få dem udvalgt til revision og i andre fald til direkte skattekontrol
Et automat kontrol af egenkapitalen holdt op mod felt hvor man taster selskabskapitalen kunne udløse revisor pligt ved et eller andet niveau
En kontrol af personlige virksomheder inkl VSO af resultat - måske seneste 3 år - for at fange tab og fradrag i persolng indkomst målt mod f.eks. omsætningen kunne give hint om den seriøse drift contra "hobby"
Et felt for akkumulerede straksafskrivninger kunne være med til at sikre at alt købes ud igen ved evt luknng og der må være mange andre lette hints at hente for et automatiseret system
De penge der kom ind den vej kunne man med stor retfærdighed bruge provenuet af - til at nedsætte selskabsskatten med
vh
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER