Medejer har taget penge fra kassen

Jeg har brug for lidt vejledning her.
Vi er tre mand som ejer et Aps i fællesskab. To af os er dog lidt utilfredse med den sidste; han glemmer aftaler, leverer ikke til tiden, arbejder mindre end os andre (mener vi selv). Ikke ting som i sig selv gør at vi egentlig kan smide ham ud af virksomheden jævnfør den kontrakt der er lavet - i hvert fald ikke uden at vi skal købe ham ud til mere end vi er villige til.

Han styrer i det daglige "pengekassen" forstås tager sig af bankkontoen, sender regninger og checker at kunderne betaler, samt betaler vores regninger. Han har selvfølgeligt et firma-dankort.
Nu er det så gået op for os, at der mangler penge i kassen. Mindst fem gange er der brugt et firmakort (vi har endnu ikke officielt bedt banken kontrollere/bevise at det er hans kort) til at betale for varer som ikke er firmarelaterede. Igår blev der så hævet adskillige tusinde kroner fra firmakontoen og det er ikke en af os to der har gjort det, ergo er der altså tale om intern eller ekstern tyveri af firmaet penge (gæt selv hvem vi mistænker).

Vi har konfronteret vores kære medejer omkring de "små" beløb der er hævet nogle gange (svinger fra mellem 150 - 6000). Han siger at han nogle gange lige har været uden sit private visakort og derfor "lånt" af firmaet. Det er jo ulovligt når man driver selskab (?) og dertil har han jo ikke betalt dem tilbage hurtigst muligt.
Samtidig forventer jeg at det snart viser dig, at han har taget et hyggeligt lille kontaktlån, men retfærdigvis skal det jo også siges, at det kan være lovlige indkøb han bare ikke har fortalt os andre om endnu.

Summasumarum på dette efterhånden lange spørgsmål:
Det er strafbart at udtage privatlån i et aps ikke? og i givet fald, nogen som kender straframmerne?
Han ejer 1/3 af virksomheden - kan vi hvis han har taget penge af kassen (både privatforbruget af firmakortet og evt privatlån) smide ham ud, uden at han skal have betaling for sin andel af virksomheden?

Samtidig skal det også siges at han besider nogle kompetencer som firmaet ikke rigtigt kan undvære, samtidig med at han kan sapportere forskellige ting mere eller mindre uden vi kan stoppe ham, hvis ikke vi teknisk gør det helt rigtigt - evt med en ny kompetent person indeover...

Håber nogen kan hjælpe lidt.

Det lyder somom I hurtigst muligt skal få fat i en advokat - jer to. En anden ting jeg kunne forestille mig der var klogt at gøre er, at indkalde til en ekstraordinær generalforsamling, med det ene formål at fratege ham tegningsretten, således at mindst en af jer skal godkendte alle betalinger, sammen med ham. Hvis han så fortsætter med at hæve beløb udenfor tegningsretten er det en alvorlig sag, som han kan komme i fængsel for - det skulle nokm sætte en dæmper på lysten :)

Men, i alle fald, skynd jer at få en advokat!

Nej, uanset hvad han måtte besidde af kompetencer, er det aldrig en god ide at have nogen med på vognen man ikke har ubetinget tillid til. Så selvom det er op ad bakke uden ham, er det nok den eneste vej frem.

/Jesper

Michael R:

Problemet er at det ikke bare er op af bakke uden ham, det er sandsynligvis rullefald ned af bakken

Det er en meget dårlig idé at fortsætte et samarbejde med en person, som ikke arbejder for det fælles bedste, og som man ikke kan have tillid til. Det vil helt uden nogen form for reservation blive mere og mere problematisk hen af vejen, og at lade ham fortsætte uden sanktioner vil være en meget kortsigtet løsning, som en periode vil virke ok, men som på sigt vil eksplodere i hovedet på jer.

Jeg har personligt gjort mig den ubehagelige erfaring, at en partner i et firma jeg var medstifter af, løb med mere end 50.000 kr. til private formål. Jeg havde et lignende problem, at jeg som udvikler manglede lysten og erfaringen med at varetage salgsopgaver, og derfor gerne af hensyn til realiseringen af min iværksætterdrøm, gerne ville finde en mindelig løsning og ikke henrette manden på stedet. Vi lavede derfor en aftale om tilbagebetaling, og en uformel indskrænkning af mandens tegningsret.

Men det hele endte med yderligere svig fra hans side, som jeg på ingen måde juridisk har kunnet få ham til at hæfte for. Derudover var det en grum personlig erfaring.

Så lyt til Mikkel. Hvis han på nogen som helst måde skal fortsætte i firmaet, skal i omgående få spærret hans dankort, indkalde til generalforsamling og få tegningsretten taget fra ham. Derudover må der så laves de aftaler der kan opnåes enighed om. Hvis ikke han vil spille med på det, så er jeg ked af at sige det, så må det altså bare fortsætte uden ham, til hvilken skæbne det så må betyde for jeres virksomhed.

Hej Michael,

En pokkers uheldig situation I står i. Det lyder lidt som valget mellem pest og kolera: I kan ikke fortsætte med ham, men I kan heller ikke fortsætte uden...  

Men jeg er helt enig med Mikkel; I bør alliere Jer med en advokat hurtigst muligt, ligesom det nok vil være en god idé at få afholdt en EOGF og frataget ham tegningsretten hurtigst muligt. Vær i den forbindelse opmærksom på, at det ikke nødvendigvis er tilstrækkeligt at fratage ham den selskabsretlige tegningsret, idet reglerne om stillingsfuldmagt gælder ved siden af. Han bør således også fjernes fra stillingen for at fjerne den med stillingen forbundne fuldmagt. Det vil en advokat kunne fortælle Jer mere om (jeg befinder mig desværre selv p.t. og de næste 2 måneder på den anden side af jordkloden, ellers havde du gerne fået mit nummer for en snak).

Mht. de hævninger, han allerede har foretaget, har du ret i, at det er ulovligt. Det gælder, uanset om han betaler tilbage, og det gælder både selskabsretligt (forbud mod anpartshaverlån - anpartsselskabslovens 49) og strafferetligt underslæb/mandatsvig. Strafferammen for den slags går fra bøde og (i meget grove tilfælde) op til fængsel i 8 år. I Jeres - eller rettere Jeres medanpartshavers tilfælde - vil der, såfremt Jeres mistanke er korrekt, nok blive tale om en bøde, måske en kort, evt. betinget, fængselsstraf.

Under hvilke omstændigheder, I kan "smide ham ud", og til hvilken "pris", afhænger i første omgang af indholdet af Jeres anpartshaveroverenskomst. Når det er sagt, vil det være temmelig utænkeligt, at de forhold, du har påpeget, såfremt de viser sig rigtige, ikke skulle være være udtryk for en grov misligholdelse, som vil berettige Jer til at "smide ham ud". Hvad "prisen" bliver, afhænger imidlertid af anpartshaveroverenskomsten, og I slipper med 99,9 % garanti ikke for at betale ham for hans anparter. Det kunne dog tænkes, at man i forbindelse med spørgsmålet om prisen kunne lave en aftale om, at I undlader at indgive politifremstillelse, såfremt I får hans anparter til en "god pris".    

Men det hjælper jo altsammen ikke ret meget, hvis I vitterligt ikke kan undvære ham...

Mvh

Jacob

Hej Michael