"låne" billeder

Altomargan.dk - Jan:

At lave en indsigelse er i nogle tilfælde bare som at "pisse" i bukserne, da omkostningerne til en advokat i de fleste tilfælde vil overstige fakturaens størrelse, og derved kommer man af med mere, da det jo ikke sænker omkostningerne til advokaten hvis advokaten får nedsat bødens størrelse. Jo mere han skal kæmpe en krænkers ønske om lavere pris des dyrere bliver det. 

Jo det har du sikkert helt ret i, men pointen var netop at denne mulighed for at lave indsigelse er der, så bliver det hele retfærdigt, så at sige, for som jeg skrev før, så har jeg altså set herinde at folk også rådede andre til at sende rykkere og sætte inkasso på hvis ikke fakturaen bliver betalt, se eventuelt længere oppe på eksemplet man kan sende ud, her truer personen ikke med retssag hvis denne ikke bliver betalt, nej han truer med at bøden vokser 500 kroner om dagen hvis den ikke bliver betalt, det er forkert i min verden, fair nok at sende en faktura, gøre opmærksom på at der vil komme retslige skridt hvis ikke denne bliver betalt, men alt derudover minder meget mere om afpresning, og dummebøder...

Er jeg virkeligt den eneste som synes dette herinde :) Vi har jo trods alt rets sikkerhed både for krænkeren og den krænkede.

Hilsen Johnny

Johnny Andreasen:

han truer med at bøden vokser 500 kroner om dagen hvis den ikke bliver betalt

Ovenstående holder ikke i retten, da kravet skal dokumenteres, så dens slags trusler kan du se bort fra. 

Men hvis den krænkede kan dokumentere tab og ekstra udgifter, eller krænker har indtæger, som direkte følge at den uretsmæssige brug af materialet, kan vederlaget for udnyttelsen og erstatningskravet stige væsentligt over tid. Så det er ikke helt tom luft.

Karsten S. Hansen:

Ovenstående holder ikke i retten, da kravet skal dokumenteres, så dens slags trusler kan du se bort fra.

Okay igen tak Karsten, for det er netop sådanne tvetydige ting som dette som får mig til at tænke over sagerne, jeg kan godt se vi er ude i noget frit flyvende begreber, og ting som kan tolkes på flere forskellige måder, så sikkert aldrig noget man kan blive enige om, også igen derfor at jeg mener man burde lade retten afgøre sager som disse, fint nok at kontakte ham som krænker og endda komme med et forslag til en løsning (uden trusler eller andet), men kan dette ikke findes, så bør sagen da gå i retten ligegyldigt om det kommer til at koste mere eller mindre..

Men igen til alle tak for gode svar, en god lille debat om emnet, har som sagt tidligere aldrig betvivlet det lovlige i disse fakturaer, men synes dog det kunne være sjovt at have en debat om disse, og dejligt den foregår stille og roligt :)

Johnny Andreasen:

.....om man så kalder det ophavsret eller andre fine ord.

Det er nu en gang de ord der bliver brugt når man krænker andres rettigheder.
Fremgangsmåden er ikke ulovlig.

Gå nu ud og nyd solen og glæd dig over det gode vejr her på din fødselsdag

Fru Hartmann:

Det er nu en gang de ord der bliver brugt når man krænker andres rettigheder.
Fremgangsmåden er ikke ulovlig.

Gå nu ud og nyd solen og glæd dig over det gode vejr her på din fødselsdag

Hahahahaha, tak for det, men det er desværre ikke min fødselsdag, ændrede årstallet da jeg lavede profilen, men fik åbenbart ikke gemt igen da jeg ændrede datoen :) Det må jeg lige få rettet...

Og nej det er ikke ulovligt, det har jeg heller aldrig påstået, det er mere moralsk jeg snakker om, bare fordi ophavsretten er meget åben for fortolkninger, burde det ikke være en genvej til lyssky trusler og andet, men tror som tidligere sagt også at det med tiden vil blive lavet lidt om, men du har ret, du hører ikke et pip fra mig igen før efter solen er gået ned, vejret er sgu for godt til at sidde ved computeren :)

Hilsen Johnny, tak Hartmann for et lille smil :)

Johnny Andreasen:

Jo jo men læste man mit første indlæg skrev jeg vist også tydeligt det var af moralsk karakter, har aldrig tvivlet om at rådene var gode og lovlige nok,

Jeg har skam læst dit første indlæg hvor du skriver:

Johnny Andreasen:

Det er noget forbandet svineri at de har gjort dette, JA, men man kan da ikke selv lege dommer og afsige bøde størrelse osv til disse personer, hvis man mener man har fået noget stjålet, så må man vel melde dette til politiet, eller sætte en advokat ind på sagen som så kan forhandle for en...

Johnny Andreasen:

men jeg synes blot at de råd som kommer herinde er lidt moralsk forkerte og grænser til selvtægt...

Min pointe til dig er: Det er ikke relevant hvad du synes, i denne sammenhæng, der er det relevant hvad lovgivning og retspraksis på området siger og viser.
Du mener det er noget "forbandet svineri" og at man skal "melde dette til politiet" - vi gør dig så opmærksom på at det ikke er sådan det fungere, hvilket igen betyder at de råd der bliver givet er helt korrekte.

At du synes det skal være anderledes, rokker ikke ved at dit "angreb" på dem der giver rådene, er helt ved siden af - det er hverken "noget svineri" eller "moralsk anstødeligt", det er faktisk lige efter bogen.

Johnny Andreasen:

for kan forestille mig at disse "krænkelser" som I ynder at kalde det :) nok ikke bliver mindre i fremtiden...

Her gør du det igen, "som I ynder at kalde dem", du indikere at det er forkert og bare noget "man kalder dem", men det er sådan lovgivningen er - hvadenten du kan lide det eller ej.

Når du taler om jura så er det vigtigt at holde "synsninger og følelser" ude af reel lovgivning, det er ikke alle love der opfattes retfærdige af alle, men det ændrer ikke ved at det er dem vi skal følge :-)

De bedste hilsner
/Brian 

Johnny Andreasen:

Altomargan.dk - Jan:

Prøv nu at læse hans tekst. Han skriver at såfremt teksten ikke fjernes, så stiger erstatningskravet med dkk 500 pr. dag det fortsat ligger tilgængeligt på nettet og dermed skader.

Lige præcis dette som du skriver, mener jeg nemlig er en trussel, en personlig trussel, han burde helt klart skrive noget i stil med, bliver det ikke fjernet vil han retsforfølge vedkommende, med krav om erstatning for alle dage det er online, så kan krænkeren selv tage stilling til om han vil i retten eller ej, og her i retten kan den krænkede så komme med sit krav, og dommeren kan afgøre sagen og størrelsen af beløbene og om der overhovedet skal erstatning med ind i billedet, det er retssikkerhed i min verden.

Jeg synes (personligt, kun min holdning) at så snart der kommer beløb, især beløb per dag, så minder det mest om alt om rockermetoder og dummebøder som stiger dag for dag, hvis ikke de bliver betalt, det holder ikke, om man så kalder det ophavsret eller andre fine ord. Så må man gå rettens vej i stedet...

Hilsen Johnny

Problemet med webtekster er bl.a. at man mister flere penge for hver dag ens tekst er online hos en konkurrent.

I og for sig kan du selv bestemme dit krav, men det gælder jo om at finde et passende beløb, så krænkeren vælger at betale, i stedet for at blive stævnet. Vi har for nyligt vundet et par sager/indgået forlig og vores fremtidige erstatningskrav vil være på niveau med de erstatninger vi har modtaget, da vi selvsagt også har interesse i at undgå en tidskrævende retssag.