"låne" billeder

Først tak for et rigtigt godt svar, giver lidt ekstra stof til eftertanke...

Hans Stokholm Kjer:

De råd, som jeg har været med til at give i denne sammenhæng er 100% i overensstemmelse med loven og har absolut intet at gøre med selvtægt.

Hans Stokholm Kjer:

Der er ikke tale om dummebøder, men om en helt legitim opkrævning af godtgørelse og eventuel erstatning for uretmæssig brug. 
Det er beskrevet i ophavsretslovens §83.

Har lige læst paragraf 83, og kan sagtens se den ligger op til at man selv må gøre dette, da der jo ikke står noget om hvem som skal bestemme kravet/erstatningens størrelse, og jeg synes det er 100 procent fair, UDEN TVIVL endda at de krænkede får erstatning osv, synes bare ikke metoden er i orden, bare fordi man kalder det ophavsret i stedet for tyveri, burde det ikke åbne for selvtægt, og det er det jo i bund og grund!

Men kan godt se vi nok aldrig bliver enige om dette, for selve teksten er meget åben for hvordan man vil tolke denne.

Husk endelig på at jeg bestemt er imod enhver form for ophavsret krænkelse, men jeg synes det er bekymrende at metoder som disse bliver brugt, jeg er nemlig af den simple overbevisning at man kan kalde en snegl for en kage, men det er stadig en snegl :)

Hans Stokholm Kjer:

Der er ikke tale om dummebøder, men om en helt legitim opkrævning af godtgørelse og eventuel erstatning for uretmæssig brug. 
Det er beskrevet i ophavsretslovens §83.

Det var nu heller ikke for at være efter dig, overhovedet ikke, du er ikke den eneste som jeg har set foreslå disse metoder, metoder som jeg bestemt tror du har ret i er 100 procent lovlige, men det gør det ikke kønnere, igen bestemt en smags sag.

Men jeg må give dig, du har fat i den lange ende her, er helt sikkert i orden det som du rådgiver om, nok ingen tvivl om dette, men kan stadig ikke se hvorfor ophavsretten ikke skal følge andre metoder hvor man stjæler eller krænker personer? Det er netop dette som jeg ikke kan følge.

Hilsen Johnny

Fik rodet godt rundt i det indlæg, er ikke vant til at skrive herinde, så bær over med mig, men kan se det sidste af mit svar ikke kom med overhovedet...

Det var parten hvor du skrev Føtex eksemplet var afpresning, jo helt sikkert det er det da, men det er da bestemt også afpresning at sende regninger ud til folk og true med retssag eller andet hvis ikke de betaler, kan slet og aldeles overhovedet ikke se forskellen???

Hilsen Johnny

Lige så snart du har taget billedet har du copyright til de billeder.

Jeg ville evt snakke med en Advokat og få hjælp der.

Johnny Andreasen:

men man kan da ikke selv lege dommer og afsige bøde størrelse osv til disse personer

Det er almindelig praksis at opkræve erstatning i henhold til ophavsretslovens §83. Krænkeren har ret til at gøre indsigelse mod opkrævningen af erstatningen for krænkelsen af ophavsretten. I sådan et tilfælde kan rettighedshaveren hverken sende rykkere eller videreføre sagen til inkasso og i sidste ende fogedretten, før sagen er blevet afgjort ved en domstol.

Opkrævningen af erstatning er dermed ikke en dom, men et tilbud til krænkeren om at klare sagen i mindelighed.

---

Johnny Andreasen:

hvis man mener man har fået noget stjålet, så må man vel melde dette til politiet

Politiet varetager typisk ikke denne form for sager, hvor der ikke er et fysisk produkt, men henviser til civilt søgsmål. (dog undtaget særligt grove tilfælde)

Proceduren er anderledes når det drejer sig om fysiske produkter/kopivarer. Her skal sagen meldes til politiet og krænkeren vil typisk blive idømt en bøde, skulle betale en erstatning og produkterne vil blive konfiskeret og destrueret.

---

Johnny Andreasen:

eller sætte en advokat ind på sagen som så kan forhandle for en

Denne type mindre sager kan køres uden advokat med hjælp fra domstolen. Det kaldes en småsag og denne praksis benyttes også ved andre mindre skyldsspørgsmål.

Se: http://www.domstol.dk/saadangoerdu/Smaasager/Pages/default.aspx 

---

Johnny Andreasen:

En gut stjæler en pakke tyggegummi i Føtex, han bliver taget, kommer med ind bagved, her siger den ansvarlige Føtex medarbejder, at han kan betale 1000 kroner også kommer denne sag ikke længere.... I min verden er det faktisk nøjagtigt det samme, kan godt være jeg tager fejl, og vil da meget gerne høre argumenter for hvad der berettigerer nogen som helst til at sende "dummebøder" ud til folk?

Den store forskel: Der er ikke tale om simplet tyveri, men en krænkelse af ophavsretten.

Du kan derfor ikke sammenligne med ovenstående eksempel.

Hej

Du roder lidt rundt i hvad du "synes" og hvad loven siger :-)

Johnny Andreasen:

synes bare ikke metoden er i orden, bare fordi man kalder det ophavsret i stedet for tyveri, burde det ikke åbne for selvtægt, og det er det jo i bund og grund!

"Man" kalder der ikke ophavsret istedet for tyveri. Loven betegner det som en "krænkelse af ophavsretten" og ikke som "tyveri", at du så synes noget andet er ikke relevant for de råd der gives her på Amino, de er givet i henhold til lovgivningen omkring krænkelse af ophavsretten :-)

Johnny Andreasen:

men kan stadig ikke se hvorfor ophavsretten ikke skal følge andre metoder hvor man stjæler eller krænker personer? Det er netop dette som jeg ikke kan følge

Fordi det ikke er at stjæle, men at krænke :-)

Hvis du mener at det er tyveri, så skal du igang med at påvirke den lovgivende forsamling (Folketinget) så loven kan blive ændret, indtil da må vi blive ved med at agere i den virkelighed der kalder det noget andet - hvad enten vi synes det er retfærdigt eller ej.

De bedste hilsner
/Brian 

Brian Reinhold Jensen:

Du roder lidt rundt i hvad du "synes" og hvad loven siger :-)

Jo jo men læste man mit første indlæg skrev jeg vist også tydeligt det var af moralsk karakter, har aldrig tvivlet om at rådene var gode og lovlige nok, som jeg også skrev til Hans, men derfor kan man vel godt have en debat om dette.

Men tror personligt også at der kommer noget mere konkret på banen, for kan forestille mig at disse "krænkelser" som I ynder at kalde det :) nok ikke bliver mindre i fremtiden...

Hilsen Johnny

Johnny Andreasen:

Karsten S. Hansen:

Det er almindelig praksis at opkræve erstatning i henhold til ophavsretslovens §83. Krænkeren har ret til at gøre indsigelse mod opkrævningen af erstatningen for krænkelsen af ophavsretten. I sådan et tilfælde kan rettighedshaveren hverken sende rykkere eller videreføre sagen til inkasso og i sidste ende fogedretten, før sagen er blevet afgjort ved en domstol.

 

Okay, mange tak for det Karsten S. Hansen, det var præcis noget i den stil jeg var på udkig efter, for jeg er 99,9 procent sikker på jeg også har set personer herinde sige at man bare skal sende rykkere og "true" med inkasso hvis ikke fakturaen bliver betalt, netop derfor jeg synes det mindede mere om dummebøder og selvtægt, hvis man kunne gøre dette, men med dette du skriver, så kan jeg meget bedre se rimeligheden i det.

Tak igen for godt svar....

 

Hilsen Johnny.

At lave en indsigelse er i nogle tilfælde bare som at "pisse" i bukserne, da omkostningerne til en advokat i de fleste tilfælde vil overstige fakturaens størrelse, og derved kommer man af med mere, da det jo ikke sænker omkostningerne til advokaten hvis advokaten får nedsat bødens størrelse. Jo mere han skal kæmpe en krænkers ønske om lavere pris des dyrere bliver det.