Erstatning for uretmæssigt lukket internet?

Hejsa

Jeg skriver fordi jeg står i en virkeligt sær situation, jeg fik et tilbud tilbage i Jan/feb fra udbyder#2 (ingen grund til at svine nogen til endnu) Jeg er kunde hos udbyder#1, og har en internet baseret virksomhed, Jeg accepterede tilbudet, og ventede så i godt og vel 2 måneder på at der skulle ske noget. Og sagde så nej tak til tilbudet da jeg af gode grunde ikke havde tillid til udbyder#2 længere. de invilger i at opsige aftalen skriftligt og lover at der ikke kommer mere ud af den sag.

Der går så ca 3 uger mere også lukker udbyder#1 min internet forbindelse, da den er opsagt af udbyder#2, som jeg jo ikke er kunde hos da vi aldrig fik startet vores aftale op.

Nu står jeg så og har tabt godt og vel 10 dages omsætning, da det tog temmeligt lang tid at få de to udbydere til at tale sammen og få oprettet mig på ny hos udbyder#1. Min internet forbindelse er oppe at køre igen dog ikke uden problemer da nogle services er frafaldet og udbyder#1 kæmper for at få det funktionelt igen. Det skal siges at udbyder#1 virkeligt gjorde alt i deres magt og virkeligt viste en service minded side. hvorimod udbyder#2 kun har spist mig af med en sølle undskyldning og i øvrigt ikke var særligt villige til at hjælpe med noget som helst da jeg jo ikke var kunde ....

Mit konkrete spørgsmål er: kan jeg gøre noget for at få erstatning fra udbyder#2 for deres kvajert, som har kostet mig en del penge for ikke at sige tid med telefonringeri frem og tilbage. kan jeg bare sende dem en faktura på det jeg mener at have mistet eller hvordan skal den ged barberes?

På forhånd tak

Hvis udbyder 2 melder ud at de vil afmelde din gamle udbyder, og de så afmelder den, hvis du efter de har afmeldt gammel udbyder, opsiger aftalen mellem dig og udbyder #2, så kan udbyderen vel ikke stilles til ansvar, fordi DU har opsagt aftalen.

Det kunne være, at tiden det tog, med at skifte over, var fordi at der var en opsigelsesfrist på 3 måneder hos udbyder #1 (det kan jeg ikke tjekke, da vi jo ikke kender udbyderne).

Det er meget normalt af både tele og internet selskaber, at opsige ydelsen ved den gamle udbyder (og de skriver det som regl også i din kontrakt), og det er også normalt, at de først starter forbindelsen, fra den dag din anden kontrakt ender - for at spare dig penge, så du ikke betaler for 2 forbindelser.

Men stadig, hvis du opsiger en aftale med udbyder 2, og de har opsagt udbyder 1, så kan de ikke stilles til ansvar, men tjek kontrakten du tegnede hos begge udbydere, og de hvad der står :)

Der er ikke sket et skift. 

Mit tilbud blev opsagt/annulleret inden det nogensinde tog form, fordi de ikke kunne oprette mig "grundet travlhed"

Så jeg blev træt af at vente, også takkede jeg nej til at vores aftale skulle igang og blev hos min oprindelige udbyder.

Tiltrods for at aftalen var opsagt bestiller de så ved en fejl en lukning og opretter mig alligevel. Hvilket gør at min oprindelige udbyder lukker min forbindelse. 3 uger efter vi har opsagt vores aftale om at jeg skulle oprettes.

Hvor meget kan jeg tillade mig at bede om i erstatning?

3 Grunde til du ikke kan gøre udbyder#2 erstatningsansvarlig:

1) Start med at læse udbyder#2's salgsbetingelser. Her fraskriver de sig med garanti alle former for erstatningsansvar.

2) Yderligere har du accepteret at udbyder#2 opsiger din aftale hos udbyder#1 på vegne af dig. (En sådan opsigelse sendes naturligvis med det samme, af hensyn til opsigelsesperioden hos udbyder#1, både for at minimere din regning, men også af tekniske årsager, hvis det er samme fysiske forbindelse m.m.) Du burde derfor i forbindelse med annulleringen af aftalen med udbyder#2, selv have kontaktet udbyder#1 og fundet en løsning. Du kan ikke stille andre til ansvar for din manglende handling.

3) Rent teknisk kunne du ha' lavet en internetforbindelse via en mobiltelefon eller anden enhed med mobilt internet på få timer. Hvis du ikke har gjort det, har du ikke handlet forsvarligt, ved ikke selv at begrænse skaden. (med timer tænker jeg: ekstern teknikker + evt. hardware m.m.).

Det er altid frustrerende at miste omsætning, men det er meget sjældent noget, du kan gøre andre erstatningsansvarlige for.

Det er fornuftig, det du siger, Karsten.

Han kunne have undgået eller begrænset tabet ved at handle aktivt og etablere en anden form for net.

Men det er en omkostning, som han er påtvunget af omstændighederne. Atså at udbyderen ikke har gjort det de skal. Den ekstra omkostning er så tabet.

Ja, de skriver altid noget med småt. Det var det jeg mente med forbehold for stormvejr i min færgeanalogi.

Men det er ikke altid at små bogstaver gælder, der er mange eksempler på at firmaers forretningspolitik er blevet underkendt i retten. Ikke alle kontrakter er lovlige.

Fx kan man nok ikke tage forbehold for storm på Svalbart, i vinterhalvåret, hvor det altid stormer. Så skal man tage konsekvensen og lade være at tilbyde færgesejlads...

For at holde analogien.