Hvor svært kan det være at sende nyhedsbreve uden at lave ged i den?

Ro på :-)
Jeg er enig i at det ikke er så smart, men det er sgu heller ikke helt logisk altid.
Hvis du sponserer en event og får folks kontaktdata, er det jo helt almindeligt at man sender dem en brochure etc. og med fare for at bliver grillet, så er forskellen på at sende dem en e-mail istedet jo ikke enorm.
Jeg er enig i at det er spam og det er som bekendt forbudt og som følge af det skal man lade være, men logikken i det tilfælde er ikke lige til at få øje på.
Det er korrekt at personerne burde vide bedre, men vi skal ikke glemme at denne internet verden vi bevæger os i, er forholdsvis ny for andre. De kunne selvfølgelig sætte sig ned og læse alle regler, men hånden på hjertet, får i tid til det altid?
Jeg må sgu indrømme at jeg tit tager et skøn på en situation og så handler jeg ud fra hvad jeg mener er rimeligt og forsvarligt. Skulle det senere vise sig at det var forkert/ulovligt, så er det sgu tough luck og så må jeg tage konsekvensen/straffen.

Det er muligt at jeg er lidt "happy go lucky", men det er nu min stil og jeg er da i live i skrivende stund og har det aldelese glimrende på alle fronter.

Så min konklussion er at det de har gjort er forkert, men de har ikke slået nogen ihjel og de gør det nok ikke en anden gang. Og var det min marketing mand der havde gjort det, havde han fået et trystende klap på skulderen og et "op med humøret, shit happens" med på vejen og så var den skid slået.

Dbh Martin

Netop, og det er det som støder mig ved de udtalelser der fremkom i artiklen. jeg synes det er pinligt når man forsøger at forsvare sine handlinger med at "ja, men jeg kendte jo ikke loven, så den burde ikke gælde for mig". Hvis du ikke gider læse loven så fair nok. Ligesom dig, Martin, får jeg da heller ikke altid gjort det, men så må jeg også leve med konsekvenserne.

 

> så er forskellen på at sende dem en e-mail istedet jo ikke enorm.

Det kan man sagtens diskutere. Men faktum er at der netop er en specifik juridisk forskel på elektroniske kontakter og så andre off-line kontaktformer som brev og telefon. Det er ikke de samme regler der gælder på alle områder og det ved de fleste sgu godt. Spørgsmålet er bare om man gider læse reglrne eller vælger at gætte sig frem. Vælger man det sidste må man tage skraldet når det går galt. If you can''t do the time don''t do the crime :)

 

Og, det er jo ikke første gang disse historier har været forsidestof. Faktisk har email spam været oppe at vende rigtig mange gange i det sidste år i alverdens medier. Man skal altså være nærmest døv, blind og dum for at have overset den debat. Jeg synes derfor det er rimeligt, netop på dette område, at forvente professionelle marketingfolk kender de mest grundlæggende regler for email markedsføring. I den konkrete sag snakker vi jo ikke om kryptiske fortolkninger af svært forståelige regler, men om det simple faktum at de ikke har indhentet samtykke fra modtagerne. Det er da ikke så svært :)

Reglerne er dog stadigt så utydlige at langt de fleste, selv meget seriøse, virksomheder faktisk bryder loven.

Noget så simpelt som double-opt-in (at man skal konfirmere sin interesse i at modtage mail, altså: signup->modtager mail "er du sikker?"->klikker ja i mailen->modtager konfirmation->bliver medlem) er en sjældenhed.

 

Det er ikke et direkte lovkrav at køre double-op-in, men faktisk er det uungåeligt hvis du vil følge loven til fulde, idet at du som afsender har bevisbyrden på at du har fået "permission" til at sende mail til modtageren. I flere år havde vi single-opt-in (signup->konfirmation->medlem) og selvom vi havde IP nummer, fuld adresse info samt signup tidspunkt på sekundet kunne vi jo ikke bevise at det rent faktisk var modtageren der havde signet up med hans egen email. Teoretisk KAN hvem som helst jo tilmelde hvem som helst til hvad som helst, og hvis ikke at der kræves en konfirmation/opt-in så vil det karakteriseres som spam, uanset om man er i den bedste mening. Jeg tror snart at der falder et par slemme sager på det her område. Der har været et par enkelte, f.eks. DEBITEL.

De fleste proff email marketeers (forbrugerliv, jatak, mailpepper, advertising.com, osv) kører alle single opt-in, og dermed defacto ulovligt. Det kan rykke gulvtæppet væk under hele deres forretning, idet at forbrugerombudsmanden kan kollektivt kan fjerne retten til at udsende til hele databasen hvis man ikke kan bevise "permission" og det er jo umuligt uden opt-in.

 

Vi arbejder med en database på ca. 750.000 personer og udsender mere end 2.000.000 mails pr mdr. og i de sidste 6-7 mdr har vi fjernet ca 180.000 email adresser pga ovenstående - ikke nogen der har klaget, men simpelthen fordi vi ikke havde tilstrækkelig permission.

 

Har man et kundeforhold er situationen dog anderledes, man kan ALTID skrive til en kunde/forretningsforbindelse, dog ikke hvis kunden direkte har frabedt sig at blive kontaktet.

 

Det er en utrolig spændende udvikling vi vil se i de næste par år/mdr :)

 

Ditlev