Hvis man har fravalgt revision bør man dog organisere nogle rutiner sådan at to personer er involveret.
Det sidste vil jo være et godt råd, allerede fra mellemstore virksomheder også. Den der sidder med bogholderiet skal så faktisk helst ikke sidde alene på bank og kasse, så ja - enig
Selv små nystartere med ekstern bogholder skal jo ikke give adgang til bank og kasse, på anden vis end "kontokik" eller noget der ikke kan udløse transaktioner vil være et godt råd.
vh
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Understående er skrevet ud fra den forudsætning, at Martin mener at han vil droppe revisionen helt.
Jeg forstår godt, at det er tillokkende at beholde revisionshonoraret i lommen.
Jeg mener dog nok, at man skal se lidt mere nuanceret på om hvorvidt der spares penge, om der er fare for at bogholder løber med kassen eller at opgaverne fremadrettet kan løses på betrykkende vis.
En god revision er jo også et instrument til at sikre virksomhedens ejere, at procedurer mm. udføres efter bogen. Hvem har eksempelvis ansvaret når den garvede bogholder har indberettet for lidt i moms i gennem flere år?
Hvis revisoren er så tryg ved bogholderiet, så kunne honoraret måske nedsættes.
Enig accountman, men selv i selskabet vi ikke har revision i, har vi revisor til rådgivning og indberetning, og han pipper også op hvis procedurer ikke duer, så besparelsen er kun den egentlige revision og underskrift på samme, ikke hele revisor udgiften Vh
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Man bør overveje hvor dygtig ens bogholder i bund og grund er. Har han/hun helt styr på både bogholderiet og skatten kan man med fordel fravælge revisionen og alene få assistance med opstilling af regnskab, samt elektronisk indberetning heraf.
Vedr de interne kontroller skal man huske det til hver en tid er ledelsens pligt, at sørge for disse er forsvarlige under hensyntagen til selskabets størrelse.
Herudover er jeg uenig i ovenstående betragtning om bankerne skulle være ligeglad med revision. Typisk står dette som et krav i deres standard betingelser (ihvertfald for de større banker). At deres ansatte så ikke kan kende forskel på en ISA 4410 (assistance med opstilling/ingen sikkerhed) og en erklæring efter ISA 200-810 er en anden sag. Jeg ved dog de større banker har fokus på dette og har bla i efteråret indkøbt undervisning i forståelse af revisors påtegning, fra flere af de store revisions selskaber.
Husk fokus på hvem der kunne være interreseret i regnskabet. Folk der indhenter og overvejer dette inden samhandel vil kende forskel på de forskellige revisionpåtegninger.
Stol du blot på din revisor. Vi anbefaler det samme til vores klienter. Revisionen har efterhånden taget overhånd og er for mindre selskaber en unødvendig kontrol. Vi er dog stadig med, idet vi i stedet afgiver en review-erklæring og stadig er den daglige sparringspartner. Med hensyn til bankerne, så er jeg da glade for at de er begyndt med at tage undervisning i revisors erklæring, men det betyder jo ikke de er mere villige til at låne penge ud. Vores revisionsfirma lægger betydelig vægt i at deltage med klientens løbende kontakt med bankforbindelsen og gennemgang af de økonomiske forhold, hvilket giver en bedre gensidig respekt og lånevillighed.
Omkostningsmæssigt er der ikke den store forskel på at lave et review og egentlig revision. Der er forholdet vedr. bankerne men der kan også være forhold vedr. muligt opkøb af virksomheden og selskab hvor det vil være en klar fordel at der er foretaget revision, som jeg er fortaler for.
Bliv gratis medlem
Opret bruger