Kan DBA stilles til ansvar for brud på ophavsret?

Bo Schønemann:

Det undre mig meget, at du bliver ved med at snakke om varer, når der er tale om en copyright krænkelse... Jeg er ret sikker på, at ingen lov fritager DBA, hvis de ignorere henvendelser om krænkelse af tredje parts copyright!

Behøver man sige Connery sagen?

PS kan se Frank var hurtigere...

Kristoffer Broholm:

Giv mig et eksempel på hvor det er brugt, google viser mig 0 resultater når jeg søger på det.

Du får mig ikke til at linke til en side med vores materiale på. Eksemplet var bare for at vise typen af tekstindhold.

Du kan da 'True' ham med retsag og bøde, hvis han har stjålet noget af dit indhold er han ikke videre kvik.
Ring ham op, giv ham en advarsel..
Selvom du måske ikke kan køre retssag mod ham.
Det ikke pænt at true på den måde men det heller ikke pænt at kopier/stjæle.

Cap'n Halfdan Timm:

Udgangspunktet i dansk lov er, at brugeren er ansvarlig.

E-handelslovens § 16 (husk også at læse punkt 1 og 2) betyder dog også, at DBA kan blive gjort ansvarlige, hvis de efter at være gjort opmærksomme på problemet ikke gør noget ved det. Gør de noget ved problemet, er alene brugeren ansvarlig. Spørgsmålet er dog, om det er værd at gå videre i en sag med en mindre mængde kopieret tekst (Jeg kunne ikke lige se, om der var lidt tekst eller flere sider kopieret)?

Læs: Ansvar for indhold online

Perfekt! Så vil jeg også fremadrettet gøre DBA opmærksom på problemet, da jeg tolker det som om at de skal agere ved henvendelse.

Henrik Koudahl:

Så simpelt er det ikke Carsten. DBA er først forpligtet til at fjerne indhold straks i det omfang det er godtgjort at indholdet er ulovligt.

Så DBA kan i ro og mag afvente en dom før de er tvunget til handling.

Det er det værste ævl, jeg længe har hørt.

DBA er forpligtet til at fjerne ulovligt indhold, SÅ SNART de er blevet oplyst om at indholdet er ulovligt.

Jeg refererer til byretsdom af febr. 2010, hvor en bruger på en dansk side havde indlagt 20 billeder, der tilhørte en anden. Siden, billederne blev lagt på, blev idømt en erstatning på 65.000 kr., fordi de ikke havde fjernet billederne indenfor rimelig tid.

Frank Hellerup Madsen:

Denne sag er vel noget af det tætteste, vi kommer på en tilsvarende sag, der har været forbi domstolene.

Hvor tæt den er på dette DBA-tilfælde, har jeg ikke nok juridisk indsigt til at vurdere selv - men som jeg ser det er der i begge tilfælde helt basalt tale om en bruger, der uploader noget, man ikke må, og en værtshjemmeside, der ikke griber ind ved henvendelse. (Men jeg ved godt, at alskens detaljer spiller en stor rolle, når det gælder juristeri, så der skal nok en advokat indover til en konkret vurdering, hvis sagen her skal videre).

Den ligner rigtig meget, kan jeg sige. Det kan jeg, fordi jeg kender ham hvis ophavsret blev krænket i den sag, du linkede til.

Det betyder også i praksis at sagen kan dømmes temmelig hurtigt. Jeg synes blot, trådstarter skal udtage en stævning mod krænkeren, og mod DBA. Det koster trods alt kun 500 kr. og så kan man indbyrdes aftale godtgørelse for den uretmæssige brug.

Alternativt kan han med ovenstående dom som reference, ganske enkelt fakturere for brugen af materialet. Det var dét, min gode ven gjorde i ovenstående sag, og han fik 100% medhold.