SMBA eller APS?

desværre er dette jo ikke så vældig overraskende. Alene herinde, har der været ganske mange tråde, hvor folk der var personligt konkurs blev opfordret til at finde to fætre e.l. som kunne stå for at oprette et SMBA til dem, hvorefter fremtidig indtjening ville være beskyttet - bare som eksempel.

Der er også i sig selv en vis problematik i letheden ved at bringe sine ting i sikkerhed mod personlig efterfølgelse ved SMBA formen, ligesom selskabsformer der i sig selv kræver flere aktive/ejere, let vil føre til vanskeligheder, hvis ikke stifter er meget opmærksom på aftaler indbyrdes mellem ejerne.

Det synd, at det skal gå ud over muligheden, for grundtanken var god, og der er garanteret mange både helt ærligt stiftede og drevne SMBA virksomheder. Flere kendte herinde fra er gode beviser for det, men at der har ligget en problematik, synes jeg har været meget klart hele tiden.

Hvis man fjerner muligheden for nye, men lader bestående køre videre, skulle man måske overveje en hundelem der tillod eksisterende, under en eller anden form, at blive omdannet til ApS hvis det var det de ville, men løsningen vil vel nok blive lige så dyr som opløsning og stiftelse af nyt ApS mod aportindskud af værdier - det kunne så måske bare indrettes, så det kunne ske som en form for skattefri omdannelse, hvor det forsættende ApS kørte i succesion skattemæssigt. Lemmen kunne evt stå åben i 12 mdr.

Om eksisterende SMBA'er ville ha interesse i det, kan jeg dog ikke afgøre

vh

Jeg har haft et SMBA i godt 2 år, jeg har ALDRIG haft en mulig kunde der havde betænkeligheder ved dette. Jeg har min kone som aktiv medejer, hun får løn og tager sig at børn, hus og alle andre ti G A. Skal gøres for at jeg kan tjene penge og så er hun GOD til også at bruge af pengene:)))) har ikke fortrudt jeg ikke lavede ApS.

Ole Thiemer:

Jeg har haft et SMBA i godt 2 år, jeg har ALDRIG haft en mulig kunde der havde betænkeligheder ved dette. Jeg har min kone som aktiv medejer, hun får løn og tager sig at børn, hus og alle andre ti G A. Skal gøres for at jeg kan tjene penge og så er hun GOD til også at bruge af pengene:)))) har ikke fortrudt jeg ikke lavede ApS.

1 det er vel ikke kunder der nogensinde behøver være bekymrede ud fra selskabsformen, men måske leverandører og banker.

2. Det er ikke let at læse, om din kone er aktiv medejer. Hvis det begrænser sig til at få løn, har det jo ikke noget med aktiv medejer at gøre, og hvis lønnen er for pasning af børn hus så er det vel et eksempel på, hvor et SMBA kan ha problemer - men jeg ved ikke hvad alle andre ti G A er - og det kan jo være noget aktivt i selskabet

vh

Selvfølgelig er det at være aktiv at gøre de ting min kone gør, ellers skulle jeg arbejde færre timer.
Jeg mener også at uanset selvskabsform så drejer det sig om at yde god service og levere, som minimum den ydelse du har solgt, så er der altid kunder. Jeg har vildt travlt og har 4 mand ansat:))))

For mig handler det slet ikke om konkurser når vi taler om SMBA'øer contra Ap-selskabsform. Bankerne kræver samme sikkerhed og kaution fra anpartshaveren i et ApS som hos stifteren/stifterne af et SMBA. Well der kan der da nok være nogle bankrådgivere som sker skævt til selskabsformen SMBA men hvis man kan overbevise dem om at virksomheden er sund nok bør det ikke være et problem. Nej jeg ser det mere som et problem at et SMBA ikke kan omdannes til andne selskabsform og dermed gå sammen med andre.  

Jeg har nu ikke oplevet nogle problemer med hensyn til at få kredit, lån etc. men det er som der skrives, et spørgsmål om at vise at det er en god forretning. I forhold til om man ikke selv smider kroner og øre i selskabsformen, så lægger der RIGTIG mange timer i den som IKKE er betalt, men det håber jeg selvfølgelig kan betales når overskuddet er stort nok. Sådan er det vel med de fleste nystartede virksomheder, uanset selskabsform. 

Jeg var tidligere involveret i en konkurs i et ApS, ikke som medejer eller bestyrelse men dog som moralsk ansvarlig, og jeg ved at ikke en kreditor fik en krone, så det er ikke selskabsformen, men folks egen moral og forretningens sundhed der afgør hvad der overlever. 

Jeg tror dog ikke problemet med masse konkurser og ulovligheder med SMBA foregår så meget i dag, som det gjorde for en del år siden, uden dog at have undersøgt det. 

Mvh

Du har da helt ret i, at der er masser af ApS´s med negativ egenkapital og de 80 t ikke i mange situationer redder ret meget. Det er som du skriver, et spørgsmål om at slide, ha moral, og lidt held, og det er jo også langt fra alle konkurser, som man behøver stikke hovedet i busken overfor. Der skal bestemt ikke skæres alle over en kam i sådan et spørgsmål, men undersøgelsen som refereres om som lovforslag om stop for nye SMBA bygger vel på et vist grundlag, og det er vel netop der, at de brådne kar ødelægger det for andre som vil drive det sundt.

Jeg tror dog det er godt hvis de kan komme væk fra hele tanken med to aktive og fordelingsregler for overskud, og over på noget der er mere ApS lignende og så med 2 år til at bygge kapital på 50.000 som så vil række. Alene det vil jo fjerne de problemer der kan være, ved at der i praksis ikke altid ER 2 aktive osv. De fleste burde på 2 år kunne bygge en ApS kapital på 50.000 op

vh