Hej John,
Jeg tror virkelig, at der må være tale om en større misforståelse i denne tråd, og den diskussion vi har nu er jo fuldstændig ligegyldig, og uden relevans for tråden 
But here goes...
Du leger bogholder/regnemester når du kritiserer Jens Andersens korrekte beregning af lønnen og korrigerer ham ved at dele lønnen ud med 24 timer i døgnet under en rejse.
Jeg stiller Jens Andersen et spørgsmål, da jeg på ingen måde kan gennemskue, hvorfor han når frem til de 160 kr. i timen ud fra de givne oplysninger fra trådstarter.
Hvis en timeløn på 160 kr. er det korrekte svar, så er der arbejdet 2,5 timer pr. dag i de 15 dages rejse.
Hvorfor denne timesats lige skulle være den mest korrekte, kan jeg ikke gennemskue ud fra trådstarters indlæg, da der jo netop ikke nævnes noget om arbejdstiden.
Derfor laver jeg et nyt regneeksempel, hvor jeg tager udgangspunkt i en 8 timers arbejdsdag, som vel er mere normalt end en 2,5 timers arbejdsdag.
Min kommentar omkring de 16 timer er vel egentlig bare en konstatering af, at der i mit eksempel ikke afregnes for de 16 timer i døgnet. Her tager jeg hverken stilling til, om det er noget man burde, eller ikke burde.
Så jeg uddeler bestemt ingen kritik, men stiller et spørgsmål til Jens. Siden du også er nået frem til, at de 160 kr. i timen er det korrekte svar, så kan du måske forklare, hvad det er jeg har overset, siden der kun skal arbejdes 2,5 time i døgnet på denne tur?
Det som tråden handler om, er ikke om vi kan dividere og om man regner lønnen ud på 24 timer eller 8-10 timer under rejse, men om trådstarter som fotograf, som en bekendt af ham påstår, gør noget ulovligt og moralsk forkert, ved at invitere en fotoassistent med til Sydamerika i 15 dage med ALT betalt og give ham 6.000 kr oven i. Det har trådstarter ingen årsag til at være genert over, så længe, som han også skriver, at assistenten er lykkelig.
Enig!
Det er vel også det eneste jeg svarede på i mit første indlæg - indtil Jens og du bragte alt det med beregning på banen. Hvorfor I mener, at dette skal på banen i denne tråd, hvor det slet ikke indgår i svaret, virker på mig helt åndssvagt.
Hvis det er startet ud fra min kommentar i første indlæg omkring fagforeningerne, så er det udelukkende en sjov kommentar, som bunder i konflikten på Restaurant Vejlegården, som jo snart har kørt et år, men stadig er højaktuel.
Så hvis det er denne kommentar, som er et forsøg på at skabe lidt sjov, der har startet hele denne tossede diskussion, så undskylder jeg da klart, at jeg ikke gjorde joken tydeligere, end ved at lave en
smiley efter min sætning.
Jeg har rejst Europa, Nordamerika og Asien tyndt, men sjovt nok ikke Sydamerika,
Tillykke!
Skal du derover i 15 dage, og giver mig rejsen og alt betalt på hæderlige hoteller + 6.000 i lommepenge, så skal du bare gi mig tid til at hente visum, så ses vi i CPH ved indcheck
Ja, man ved jo aldrig hvad der kan ske... 3 ugers arbejde (3x5 dage) skal man ikke sige nej til, når det kan købes for 6.000 kr., der er fuldt fradragsberettiget.
venligst
Enig! Og i lige måde 