Rejs jer for Dronningen eller kvit jeres folkevalgte poster!

Asger Jon Frounberg:

Mikael christiansen:

skabe nye jobs i danmark og svensker er ved at blive mere rige sammenligninger mange som jeg ikke forstår

Beklager at det ikke fremgik mere tydeligt men mit tidligere indlæg var skrevet med denne kommentar i mente. Forstår forvirringen.

Per Hedegaard:

Nej, du kan til enhver tid forlade rummet/fællesskabet"Danmark", men du må respektere rummet regler så længe du opholder dig i det, uanset om du er enig i de regler.

Min kommentar var mere et angreb mod den generelle holdning der udtrykkes her. Kongehuset har ikke meget at gøre med ret meget af konsekvens i Danmark og heldigvis for det. Prøv og tænk hvis du drev din virksomhed med den holdning til dine kunder som Per udtrykker over for sine medborgere. Jeg tror du ville gå på røven rimeligt hurtigt! Lande er ikke så forskellige fra virksomheder. Lige som at kunder finder et andet sted at handle hvis ikke du behandler dem ordenligt så er det samme gældende for borgere (se bare det gamle Østtyskland). Hvis du siger at de folkevalgte der ikke vil rejse sig for dronningen burde skamme sig er det din ret og for min skyld fint. Hvis du derimod siger at de ikke burde kunne sidde i folketinget og at dem der har den holdning bare bør rejse til et andet land så er du på en farlig kurs og på vej et sted hen hvor man ikke ønsker at ende. Når det at noget er politisk vedtaget gør det rigtigt mister man respekten for mindretallet og glemmer at vise ydmyghed over for de gode argumenter. Jeg syndes at der har været en klar tendens til at dette har været en legitim holdning i Danmark (det er vel enlig det vi mener når vi siger blokpolitik) og jeg tror det er en af grundende til at det går så relativt dårligt. Hvis man arbejder på denne måde finder man ganske simpelt ikke de bedste løsninger og man ender derfor med at blive fattigere. Det er også grunden til at det liberale demokrati er den styreform som stort set alle rige lande har (på nær dem der tjener møg mange penge på olie mm.) Derved kommer jeg til slutningen at hans holdning er med til at skade den danske konkurrenceevne.

Håber det giver mening for alle. Læren er her fra at vi skal udbygge og styrke de traditioner der giver mening men forholde os kritisk til traditioner og ikke bare gentage dem fordi de er traditioner. Hvis vi skal gøre det er det vigtigt at vi giver plads og gør det legitimt at bryde traditioner som folk føler ikke giver mening og ikke bare hjernedødt gentage dem til uendelighed. Selvfølgelig med respekt for dem der ønsker at holde fast på traditionerne.

nummer 1 hvad har dit indlæg omkring almindelig høflighed at gøre man rejser sig op når man er ude til et selskab?

hvad har blok politik omkring almindelig høflighed at gøre ?

hvad har det gamle Østtyskland nu at gøre med en almindelige høfligheden man rejser sig op når man er ude til et selskab?

hvad har nogle tjener møgharme penge omkring almindelig høflighed at gøre

du bringer en masse tekst frem men du kommer ikke frem med hvorfor du er modstander af almindelige høftligehed , kan være du er modstander af kongehuset det er jo ikke det vi debattere det er ren skær almindelig høflighed

jeg ved ikke om du rejser dig når du er ude til selskaber men når skriver om alt muligt andet i svaret end om denne ren skær normale høflighed , er indlægget meget forvirrende da jeg ser det som om vi ikke debattere det samme emme lige nu os 2

desuden  er det en  god skik vis man ikke kan udvise denne respekt for dem er ude hos at rejser sig er det god skik ikke komme der , der er jo ingen der siger du skal hylde hende , men vis er der står du ikke til ryggen til hende eller så er det god skik ikke være der

ganske enkelte vi debattere man rejser sig når man er ude til et selskab sikke mange sammenligninger der kan komme her

Jeg er på ingen måde i mod almindelig høflighed. Jeg tror faktisk jeg langt det meste af tiden er høflig (eller det får jeg af og til at vide). Jeg går faktisk ind for almindelig høflighed og rejser mig f.eks. gerne i bussen for en ældre dame. Debatten handler ikke om almindelig høflighed! Debatten handler om hvorvidt at politikere i folketinget er forpligtiget til at rejse sig for dronningen fordi det er en tradition (ikke fordi det er almindelig høflighed at rejse sig fordi nogen kommer ind i lokalet). De politikere der ikke mener det lader så være men gør det på en måde der ikke forstyrrer de andre der ønsker at varetage denne tradition. (det mener jeg faktisk er høfligt) Så kommer udsagnet (som er debattens udgangspunkt) at disse politikere bør fratræde deres stilling fordi de ikke vil rejse sig. Yderligere siges det at hvis ikke man ikke vil følge denne tradition må man forlade "rummet" som det udtrykkes. I sammenhæng tolker jeg det som betydende at man ikke ønsker at den væsentlige del af befolkningen kan have politikere der deler deres syn på dette område i folketinget da det vil kræve at de går mod deres egne principper. Det påpeger jeg blot er en meget farlig holdning at have og det argumentere jeg så for og det er her Østtyskland mm kommer ind som eksempel på hvordan denne holdning hvis den gennemsyre et samfund kan være skadelig.

Håber det opklare det jeg tror nemlig vi diskutere to forskellige ting ude af hver vores tangent.

Asger Jon Frounberg:

Jeg er på ingen måde i mod almindelig høflighed. Jeg tror faktisk jeg langt det meste af tiden er høflig (eller det får jeg af og til at vide). Jeg går faktisk ind for almindelig høflighed og rejser mig f.eks. gerne i bussen for en ældre dame. Debatten handler ikke om almindelig høflighed! Debatten handler om hvorvidt at politikere i folketinget er forpligtiget til at rejse sig for dronningen fordi det er en tradition (ikke fordi det er almindelig høflighed at rejse sig fordi nogen kommer ind i lokalet). De politikere der ikke mener det lader så være men gør det på en måde der ikke forstyrrer de andre der ønsker at varetage denne tradition. (det mener jeg faktisk er høfligt) Så kommer udsagnet (som er debattens udgangspunkt) at disse politikere bør fratræde deres stilling fordi de ikke vil rejse sig. Yderligere siges det at hvis ikke man ikke vil følge denne tradition må man forlade "rummet" som det udtrykkes. I sammenhæng tolker jeg det som betydende at man ikke ønsker at den væsentlige del af befolkningen kan have politikere der deler deres syn på dette område i folketinget da det vil kræve at de går mod deres egne principper. Det påpeger jeg blot er en meget farlig holdning at have og det argumentere jeg så for og det er her Østtyskland mm kommer ind som eksempel på hvordan denne holdning hvis den gennemsyre et samfund kan være skadelig.

Håber det opklare det jeg tror nemlig vi diskutere to forskellige ting ude af hver vores tangent.

selvfølgelige går man ud ad rummet vis man ikke kan udvise normale høftligehed , det er ren skær normalt skik

selvfølgelige forlader man rummet vis man ikke vil være normal høflighed

dette gjorde nogle af dem også , dette er bedre at ikke være der end ikke vil  vise almindelig høflighed

du må huske at vi dansker har valgt kongen og dronning og det har vi dansker gjort ganske enkelte dette omkring almindelige høflighed at gøre , jeg rejser mig også vis jeg er til et selskab