@ Jesper, trådstarter spørger om det er muligt og du svarer at det er det ikke. Jeg påstår at det ikke bare er muligt men fuldt ud lovligt og en i praksis meget anvendt fremgangsmåde.
Uden for EU? Javel, er med på at HK ikke er indlemmet i EU-samarbejdet men med den ekspansion der er i gang pt. så er det vel kun et spørgsmål om tid inden også de skal have tilført eu-midler (-:
Nej, men hvis du tænker lidt ud af boksen kunne du jo have svaret "Ja, men det er tvivlsomt om HK dur fordi... jeg vil i stedet foreslå.." Men jeg forstår selvfølgelig godt at vi fundamentalt set er uenige om hvorvidt det kan lade sig gøre. Og enige bliver vi nok ikke. Du mener ikke det kan lade sig gøre, jeg ved det kan lade sig gøre. Men sådan er der jo så meget..
I øvrigt dur HK ikke efter min opfattelse fordi DK kun har en skibsfartsaftale med HK og ikke en egentlig DBO.
Om trådstarter vil hyre en HK advokat eller en advokat i DK med spidskompetence inden for HK ret må det jo være op til trådstarter at vurdere og ikke os. Skal vi komme med en vurdering af det også så vil jeg da gerne stå ved det som både Henrik og jeg har skrevet, nemlig at omkostningerne sandsynligvis overstiger gevinsten.
@Jesper. Bemærk at jeg gør anstrengelser for at skyde ideen ned i mit første svar. Min reaktion er alene på din påstand om at det ikke er muligt. Der er intet i denne tråd som giver mig grundlag for at bedømme for mange kr. der er i spil her.
Ok, men så lad mig præcisere at mit svar til trådstarter alene besvarer om hans ønske om et nyt firma - efter min opfattelse - har 'gang på jord' og ikke om det principielt eller praktisk er muligt under bestemte forudsætninger. Eksempelvis kan man jo også forhandle sin skatteprocent, hvis man er Danmarks største virksomhed, men disse særtilfælde er der ingen grund til at betragte eller overveje :)
Hvor trådstarter kan beholde sine 80.000 i stiftelse med et dansk firma, mens rådgivningen, omkostningerne og skattesagerne i andre modeller formentligt ret hurtigt overstiger samme beløb. Heri går jeg ud fra I alle er enige.
Bagsiden af medaljen er at SKAT kræver sikkerhedsstillelse m.v. og endnu har ingen orket at få EU-domstolens ord for at det er ulovlig diskrimination...
Denne problemstilling er vist forlaengst loest.
Der var engang, hvor man troede (i 2007), at danske SmbA-selskaber skulle stille sikkerhed, fordi de blev stiftet uden kapital.
Selv mindre og nystartede virksomheder boer planlaegge at komme udenfor Andedammen med alle dens finurligheder. Paa et eller andet tidspunkt.
Det KOSTER noget men man behoever jo ikke at tilbringe det meste af sin tid i Danmark.
tak for svarene. suk, no silver bullet. Hørte bare om hvordan det foregik i f.eks Litauen - lød mere meget simpelt end her!
Korrekt, de Baltiske lande er på det helt rigtige spor hvad angår at tiltrække arbejdskraft og i Estland holder Microsoft og Skype til - ikke i Danmark.
Der er ingen - 0% - selskabsskat i Estland, samt max 20% skat på kapitalindkomst dvs. firmaindtægt. Et limited liability selskab kan åbnes gratis og uden indskud på en dag.
Ok, men så lad mig præcisere at mit svar til trådstarter alene besvarer om hans ønske om et nyt firma - efter min opfattelse - har 'gang på jord' og ikke om det principielt eller praktisk er muligt under bestemte forudsætninger. Eksempelvis kan man jo også forhandle sin skatteprocent, hvis man er Danmarks største virksomhed, men disse særtilfælde er der ingen grund til at betragte eller overveje :)
OK, hvad har du i tankerne når du hentyder til at DK's største virksomhed kan forhandle sin skatteprocent? Det er da så absolut noget af det mest vanvittige jeg nogensinde har hørt - undskyld jeg er så direkte.
Jeg har tilfældigvis en fortid i skatteafdelingen for DK's største koncern (mon vi taler om den samme?) og jeg kan ikke bekræfte at man forhandler om skatteprocenten. Man betaler naturligvis den i selskabsskattelovens fastsatte procentsats for de aktiviteter der er omfattet af de i selskabsskatteloven opregnede indkomstkategorier. Hverken mere eller mindre så svar udbedes.
Hvordan vil jeg stå hvis jeg ligesom trådstarter vælger at placere min virksomhed i ex. England og sælger fra England (webshop) rettet til det danske marked. Er det lovligt at have en dansk adresse hvorpå jeg bare 'fordeler' mine varer ud til kunderne så intet salg egentlig foregår i Danmark?
Det fuldt lovligt at operere igennem en filial af et udenlandsk selskab. Som Jacob Berner så fint har forklaret så er det selve essensen af EU-Domstolens afgørelse. Fremfor et selskab "meget laaangt væk" kan du også vælge f.eks et tysk UG som jeg forstår er vældigt populært.
Som i så mange andre situationer må du dog gøre op med dig selv hvad formålet er. Såfremt formålet er at spare i skat vil det engelske/tyske selskab formodentlig være fuldt skattepligtig her til DK som følge af sædet for den daglige ledelse. Såfremt det er tilfældet vil der ikke være de store skattebesparelser og flytningen vil formodentlig blot medføre ekstra papirarbejde. Vil du derimod have begrænset hæftelse uden indskud af 80K kan et udenlandsk selskab være en metode.
Såfremt du ikke bliver boende eller i øvrigt sætter en struktur op så selskabets ledelse er i UK (eller andet sted) vil du kun blive beskattet i DK af den indkomst der kan henføres til et fast driftssted her i landet (som det så fint hedder).
Det afgørende er efter mine undersøgelser at det er temmelig svært at slippe for dansk indkomst og selskabsskat så længe man bor i Danmark. Derimod er det såre enkelt at komme ned på 0-5% når man er fraflyttet Danmark til fx Malta. Det er så simpelt som et internationalt holdingsselskab i Malta eller Luxemborg/Andorra/San Marino, en bankkonto i Nevis eller Labuan, samt adresse i et land der ikke beskatter udenlandske indkomster. Et estimat for denne konstruktion er 30-50K for at komme i gang.
Jeg tror bare de færreste danskere reelt ønsker en slags landflygtighed.
Bliv gratis medlem
Opret bruger