Jeg forstår ikke helt - på den ene side siger du at de skal garantere at de kan levere noget der er bedre end det du får nu, men siger på den anden side at du ikke er ude efter en no-cure-no-pay garanti. Hvad er det så for en form for sikkerhed du vil have? Med PR, søgemaskineoptimering, advokatrådgivning og masser af andre rådgivningsmbaserede services er det umuligt på forhånd at sige med sikkerhed hvilke resultater man vil opnå, så hvis du bare er ude efter en mundtlig garanti uden egentlige (økonomiske) konsekvenser mener jeg ikke det er meget værd. Måske kunne du duddybe dette lidt :) |
Journalisters email adresser
Det jeg mener er, at jeg jo aldrig har kontaktet eller ulejliget dem på nogen måde. Når de så tilbyder os et produkt, siger vi: "Det kan vi godt selv". Dertil svarer de: "Nej, nej, nej - man skal være prof. Vi har studeret kommunikation på RUC i 5 år. Overlad det hellere til os" (okay - de formulerer sig lidt anderledes). Hvortil jeg siger: "Jamen, hvad kan I, som vi ikke kan" og fortæller kort om vores statistik og resultater. Dertil siger de enten: "Okay - så har I nok ikke brug for os" eller "Vi arbejder professionelt med kommunikation og har gjort det i mange år. Selvfølgelig leverer vi et bedre produkt". Dertil svarer jeg: "Det tror jeg ikke på. Men hvis du er frisk på at gamble, er jeg også. Du kan få den næste opgave, men hvis I ikke leverer minimum samme resultat, som vi selv gør, så betaler vi ikke for det. Er I bedre end os, så har du en fast kunde". Det er så her de bakker ud. Du kan sammenligne det lidt med, at de forsøger at sælge dig nogle frosne færdigretter i supermarkedet. Ingen tror på at skidtet smager godt - derfor er de nødt til at have en midaldrende dame stående og tigge og be'' folk om at komme og smage deres konserveringsmidler, der ligner fødevarer. Jeg har aldrig bedt dem om noget - heller ikke deres telefoniske henvendelser. For at få dem ud af røret, siger jeg bare, at jeg ikke tror på, at de kan, det de påstår. Og de tør jo så heller ikke bevise det. Molvins |