Er en arbejdsuge på 21 timer en god idé?

der skal være en vis arbejdsløshed der er op og ned gang vise fag ved lav arbejdsløshed kommer der mangler løbende visse fag det presser timeløn op ad , derved en kort arbejdes uge de vil blive meget dyrbar ordning

det kunne være en god ide sætte arbejdes ugen op til 40 timer og få flere ud på arbejdes markedet da der løbende er huller , det er ikke fordel for arbejdes giver med en lav arbejdsløshed  for nu kan de ikke få den arbejdes kræft de ønsker , der er jo visse steder hele tiden i danmark der mangler arbejder det ville være ekstremt dyrt at der nu mangler lidt længere tid arbejder nogle fag .r 

grunden disse arbejdestider kom var der mere arbejdsløshed i og 70erne -80erne grunden var der var færre ældre mennesker , lige nu står vi med et problem 

jeg ved godt før krisen og især 80erne og langt op 90erne kom der overdrevet mange på overførelse indkomst vi fik en kort arbejdesuge ,det er problem nu og de komme år da der er flaskehalse lige nu og grunden er flere ældre i danmark de arbejder mindre de ældre mennesker 

flere ud på arbejdes markedet vil selvfølgelige betyde højere arbejdsløshed men så har arbejdsgiver medarbejder de kan få og der kommer ikke løbende huller i den grad. 

der ændre sig konstant hvad der mangler , det er lige fra sygeplejersker ,håndværker , lære , pædagoger  , der skal være et vidste overskud af arbejder 

KMH22081990:

Det kommer an på, hvordan du forstår og definerer ledighed.

Det er et faktum, at vi har 850.000 danskere på overførselsindkomst. Det er også et faktum, at arbejdsstyrken er på ca. 3.000.000 mennesker. Hvis man deler 850.000 op i 3.000.000, så finder man ud af, at den reelle ledighed er omkring 30 %.

vis der er reelt 30% ledighed er det ærligt der er flaskehalse hele tiden enten håndværker med mere , det ville være en ide at sætte nogle af dem til rådighed på arbejdes markedet , det kan være du går et år rundt som arbejdesløs eller 2 år men der er for mange der opgives og lige nu er arbejdsløsheden for lav set i forhold dem som står til rådighed 7% er en for en lav arbejdsløshed når samfundet løbende ændre sig hvor der mangler arbejdes kræft, den burde komme lidt højere op så der kan komme et arbejdsmarkedet for arbejdsgiver vil give vækst der  kan gøre vi kan komme ud den lille krise samfundet er i nu

husk regering snakker da om det omvendt de , har sagt ikke efterløn de vil ind med folk hurtigere i arbejde og lige nu prøver de få flere i gang der droppet ud give dem andre ordninger så de kan arbejde da vi er kommet ind i periode med en ældre bølge 

jo der var ekstrem lav arbejdesløsehed før krisen med det har koster kroner ekstra for arbejdsgiver da løbende manglet folk der kunne arbejde det skader vores konkurrence evne når vi mangler mere i flaskehalsene  og når ting skader vores konkurrence evne går vi ind i lavs vækst , når de skriger 3 uger efter nok arbejder og vi kan ikke få dem koster det andre steder og kan du så se hvad sker , nu har de ikke råd til købe samme vare da lidt færre fik arbejde og arbejdsgiver fik ikke solgt  vare der kunne bibringe et mere positivt bruttonational overskud  , da de ikke havde disse medarbejder 

Det kan ikke lade sig gøre i et samfund hvor bil, iPhone og fladskærms tv ses som en folkeret.

Hvis du spørger om jeg vil kunne nøjes med at arbejde 21 timer, så er svaret, ja.
Hvis du spørger om du kan nøjes med 21 timer, så er svaret nok stadigvæk ja.

Men du får et stort NEJ hvis du spørger om det er muligt at hele Danmark skal ned og arbejde 21 timer.
Og hvorfor? Hvis folk gerne vil arbejde og tjene mere så lad dem dog.

Hvis du vil kæmpe for noget, så kæmp for at få fjernet det enorme statsapparatur som vi har her i landet. Der suges langt flere penge på offentlige instanser end på noget andet.
Start med at fjerne 80% af alle offentlige stillinger og du vil komme på forsiden af EB og BT dagligt, indtil din personlige/politiske karakter er lemlæstet verbalt.

Man kunne også kombinere den danske flexicurity med den tyske Kurzarbeit-model.

Så kunne man have den danske flexicurity i de gode tider, hvor det er let at finde jobs og afskedige folk, og så den tyske Kurzarbeit-model i de dårlige tider.

Beregninger fra OECD har vist, at den tyske Kurzarbeit-model har reddet 500.000 tyske arbejdspladser i recessionen, og det har efter min overbevisning været den afgørende årsag til, at Tyskland har klaret sig så godt igennem krisen som de har.

Det er en spændende tanke, som jeg tror vil blive indført i et eller andet omfang i fremtiden. For sådan som arbejdsmarkedet hænger sammen idag, hvor alt skal gå hurtigere og hurtigere, og hvor der konstant er pres på alle ansatte, og hvor stress er et tabu, så vil antallet af syge eksploderer meget snart. Om det sker om 1-5-10 år, det er svært at spå om, men faktum er, at folk bliver syge, hvis de ik formår at afstresse...
Flere undersøgelser har desuden påbevidst, at mobiltelefonen er den største stressfaktor idag, fordi folk aldrig får koblet af. De er altid på, også når der er ferie.

Men skal din ide om 21-25 timers arbejdsuge implementeres, så kræver det enorme samfunds reformer, og det bliver en kamp at få den almindelige arbejderklasse med på ideen, da den dræber deres drømme om rigdom og luksus. Men det vil helt sikkert gavne rigtig mange mennesker, da de så vil kunne leve livet, og ikke være en 37-45 timers slave, som aldrig har overskud eller kræfter til noget, når de har fri...

Samfundsstrukturen er syg, men hvem tør ændre den?  

Hej KMH22081990,

Din idé er ikke bare dårlig, den er også umulig at gennemføre.

KMH22081990:

Hvis vi skal følge Eurostats oplysninger, havde Danmark i december 2011 en ledighed på 7,8 %. Vores beskæftigelsesfrekvens var derimod 73,4 % i 2010.

Det fortæller mig, at ledigheden i Danmark i virkeligheden ikke er 7,8 %, men derimod 100 % minus 73,4 % = 26,6 %, hvilket jeg har oprundet til 30 %.

Hvorfor runde op? Hvor vil du få de sidste "ledige" mennesker fra, når du runder op? Vokser de på træerne, eller dukker de op fra jorden, sådan lige pludselig? Det eneste logiske må være, at runde ned.

Hvorfor vil du nedsætte arbejdstiden med 45% (fra 37 timer til 21 timer), når du selv kun har beregnet at have 30% folk til rådighed?

Hvis de 850.000 mennesker, som du omtaler som "ledige" skal kunne dække 45% af arbejdsudbuddet, så skal der kun være 1.888.888 mennesker i arbejde i dag. Ellers kan dit regnestykke ikke hænge sammen. Da vi er 5,5 mio. mennesker i Danmark, så med dine tal burde der vel være tale om 3,6 mio. "ledige" i stedet...

Hvordan mener du, at dine 30% "ledige" vil kunne gå ind og tage arbejde på samme niveau (mht. uddannelse, erfaringsniveau, mv. - herunder specialiststillinger, ledere, direktører, mv.), som de mennesker, som du vil sætte ned i arbejdstid?

Har du overvejet, at der blandt dine 30% "ledige" er folk, som er for syge til at arbejde, er pensioneret, er studerende, mv.?

Der findes masser af argumenter for, hvorfor din idé slet ikke hænger sammen.

PS. jeg har ikke læst hele tråden, så hvis der er andre Aminoer, som allerede har givet ovenstående argumenter, så er dette indlæg bare en opbakning til deres indlæg.

Hej igen,

For lige at lave en sjov beregning på konsekvensen af at du runder op.

Martin E. Jensen:

KMH22081990:

Det fortæller mig, at ledigheden i Danmark i virkeligheden ikke er 7,8 %, men derimod 100 % minus 73,4 % = 26,6 %, hvilket jeg har oprundet til 30 %.

Hvorfor runde op? Hvor vil du få de sidste "ledige" mennesker fra, når du runder op? Vokser de på træerne, eller dukker de op fra jorden, sådan lige pludselig? Det eneste logiske må være, at runde ned.

Du runder op fra 26,6% til 30%, hvilket svarer til 3,4 procentpoint. Tager man den procentvise oprunding, så er der tale om en udvidelse med 3,4 fra 26,6, hvilket giver en oprunding med 12,8%.

Hvis man antager at de 850.000 mennesker svarer til de 26,6 pct, så er der reelt tale om, at du runder op med 108.647 personer.

Du antager altså, at der er 108.647 personer ekstra "ledige", fordi du runder op.

:-)

Jeg har i mit regnestykke ikke taget stilling til, om de 850.000 personer du angiver er det korrekte antal, men udelukkende taget stilling til, hvor mange ekstra personer din oprunding kræver (ud fra dine egne tal).