Husk ikke at betale skat af dit reelle overskud helt lovligt..

Lundsby:

Hvorfor nøjes med snyde i skat (for det er reelt det du foreslår).

Nu ved jeg ikke om vi har læst det samme indlæg. Opfordring til at snyde med skatten findes ikke nævnt et eneste sted.

Nøgternt set må jeg give kaffedrikker ret, i at det helt legalt er lovligt at lave selskabsstrukturer mv., der enten minimerer ens skat eller om nødvendigt skubber ens skattebetaling ved helt legalt at gøre bruge af loven og skævheder landene imellem.

At bruge lovgivningen til at optimere ens skatteforhold er ikke forbudt. At jeg så finder debatten på dette forum lidt malplaceret skyldes alene, at man skal op i en hvis størrelse for at det finansielt kan betale sig at planlægge  en selskabsstruktur, der kører på tværs af landegrænserne. Iøvrigt et  område, hvor de danske skatteregler for holdingselskaber i en årrække tiltrak massevis af udenlandske selskaber til landet (en adresse  på et advokatkontor).

Brian - jeg er ikke fortaler for at man skal hverken snyde eller bedrage - den ærlige forretningsmand der er kendt for at holde sit ord og betale alle hvert sit til tiden klarer sig altid bedst i længden. Men når vi har et system, hvor alle dine konkurrenter ikke deler det syn, så må man tænke over, hvordan man ikke giver dem en fordel ved at have ulovligt lave driftsudgifter.

Det eneste problem jeg kan se ved at en ledig supplerer op med dagpenge er, mens de bygger noget op - er de ikke går fuldtid med deres firma hurtigst muligt, fordi ingen har fortalt dem det faktisk er bedre.

Det som den ene kalder nasseri er en rimelig overlevelsesstrategi for den anden. Hvordan skal man fx kunne bygge sit firma op, når staten tager alle ens penge, så man ikke kan spare op til et års drift fx og bagefter får man at vide man skal arbejde 37 timer om ugen for dagpenge for at lege ultraliberal.

Brian Ph.:

Selvfølgelig skal man udnytte fradrag mv., men igen er der en grænse. Kend den!

Hvor går grænsen? Taler du om din etiske/moralske grænse eller er skattetænkning forbudt?

Der er intet forbudt i at se skatten som en omkostning på lige linje med en virksomheds øvrige omkostninger. Hvor det er legalt at diskutere omkostningsminimering på stort set alle områder så ender skatteoptimering altid med en diskussion om skattesnyd.

/Henrik

Brian Ph.:

Jeg taler om den etiske/moralske grænse. Jeg har selv siddet i inkasso hos Skat, så jeg ved at mange der først forsøger sig med kreative løsninger sjældent formår at sætte grænsen. Lidt vil have mere...

Sagde skatteindriveren..

Nogle gange er det smart at huske at SKAT ikke har moralsk/etisk krav på så meget som en eneste kr af danskernes indkomst, men jeg er godt klar over det synspunkt ikke er populært hos dem der har lært at lave med hånden i en andens indkomst.

Brian Ph.:

Jeg taler om den etiske/moralske grænse

Det er præcist derfor at diskussioner om skatteoptimering altid ender som de gør. En debat som ofte præges af folks forskellige etiske/moralske grænse i modsætning til dem, der arbejder med lovgivningen som grænse.

Jeg er udemærket klar over at mange går over grænsen, men det er netop derfor SKAT også er en kontrolmyndighed.

Henrik Koudahl:

En debat som ofte præges af folks forskellige etiske/moralske grænse i modsætning til dem, der arbejder med lovgivningen som grænse.

Jeg mener, at vi taler om noget her der både er ulovligt, og moralsk forkasteligt. Hvem betaler gildet, hvis en persons forsøg på at opbygge et firma (mens man modtager kontakthjælp) skulle mislykkedes? Det gør jeg - og nogle millioner andre!

Brian Ph.:

Jeg mener, at vi taler om noget her der både er ulovligt, og moralsk forkasteligt. Hvem betaler gildet, hvis en persons forsøg på at opbygge et firma (mens man modtager kontakthjælp) skulle mislykkedes? Det gør jeg - og nogle millioner andre!

Det synspunkt kan du vist ikke finde belæg for i mine indlæg.  Jeg pointerer netop at min grænse går ved lovgivningens grænse.