Og dertil kommer, at man kan tillade sig at lade små sites ligge i længere tid, uden at man mister det store på det - store sites derimod skal man være påpasselig med at lade ligge døde i længere perioder ad gangen. Alt i alt kræver de store væsentligt mere dedikation, opmærksomhed, tid og perfektionisme end de små, hvilket jeg tror betyder meget for de fleste.
Vedr. den passive indtægt: Selvom flere mennesker her i tråden bestrider det, findes passiv indtægt rent faktisk. Der findes ejendomme, der kan varetages af ejendomsselskaber, forpagtere o.lign. hvilket fuldstændig kan unødvendiggøre din tilstedeværelse (med undtagelse af et absolut fåtal af beslutninger som f.eks. salg af ejendommen eller større renoveringer - selv det kan man faktisk få folk til at varetage, hvis man virkelig vil).
(med undtagelse af et absolut fåtal af beslutninger som f.eks. salg af ejendommen eller større renoveringer - selv det kan man faktisk få folk til at varetage, hvis man virkelig vil).
Hej Peter, og netop derfor ikke 100% passivt. Men enig i, at det er et godt stykke hen ad vejen. Dog ikke spor anderledes end at have andre til at drive dine websites. Så forretningsformen er underordnet. Det er systemerne og processerne der er afgørende for hvor længe man kan "holde sig væk". :)
Medstifter af Marketers.dk - Danmarks Affiliate Marketing Forum
Nu synes jeg der har været mange gode svar indtil videre og fedt at trådstarter, der delvis lever af adsende, ligger kortene på bordet. Passiv indkomst findes ikke i ordets rene betydning.
Som andre siger så er det et arbejde hvor du kan tillade dig at bestemme din egne arbejdstider og arbejdsindsats hvor det ofte afspejler sig direkte i indtjeningen.
Jeg er til dels gået over til apps og føler det for mig kan give mig den største fordeling af indtjeninger i forhold til arbejdsindsats. Da mit arbejde består i at outsource udviklingen skal jeg reelt set kun foretage mig noget praktisk når der kommer en ny iPhone/iPad ud eller en større opdatering som ved f.ek.s iOS 5. Men man sidder jo alligevel hver dag og kigger på ranks og indtjening, sådan er vi mennesker bygget :)
Indtjening via f.eks. internettet kan aldrig blive passivt og ens timeløn vil for de flestes vedkommende være betydeligt større ved et fast arbejde i den virkelige verden.
Nu slog jeg passive income op i Wiki og der står: "Passive income is an income received on a regular basis, with little effort required to maintain it."
Maintain er hovedordet da opbygningen af f.eks. en affiliate side godt kan kræve RIGTIG meget arbejde, men derefter en meget lav vedligeholdelse. Så teknisk tager jeg jo fejl
Mener absolut kun flestes vedkommende. Kender personligt flere der tjener meget mere end jeg gjorde som receptionschef (men de er også super dygtige og arbejder hårdt for det).
For mig at se vil der altid være noget arbejde involveret - der er ikke nogen der kommer og putter penge i din lomme, uden at du på den ene eller anden måde yder en indsats.
En hjemmeside skal hele tiden vedligeholdes - den eksisterer i et marked, hvor markedet hele tiden udvikler sig, og hjemmesiden er nødt til at følge med, for ikke at miste fodfæste med tiden.
Passiv indkomst vil for mig være, hvis jeg opfinder en dims - tager patent på den og efterfølgende lader en anden virksomhed anvende den, og så for en royalty af deres salg. Som det eksempelvis skete med "Skænk Let". Der ligger noget arbejde forud for passiv indkomst, men i Skænk Let tilfældet er det jo "bare" at læne sig tilbage og se royaltyen rulle ind hver måned. At man så nok ikke kan lade være med at arbejde på nye opfindelser er en helt anden sag ...
Egentlig passiv indkomst skal man vel være 'wealthy' for at kunne præstere. Altså hvor man har så mange midler at formuen forvaltes af investeringsfolk og at afkastet er mere end man nogensinde kunne bruge.
Koyisaki (ham med Rich Dad Poor Dad) skriver at rigdom opgøres i tid og ikke i penge. Hvor rig du er afhænger af hvor længe du kan leve af dine indtægter uden at arbejde. Kan du leve resten af livet uden at skulle arbejde er du 'wealthy'. Det er jo sjovt nok forskellen på en højt betalt lønarbejder og så folk med et system/forretning der ikke kræver deres tilstedeværelse.
Jeg kan godt lide den analogi han bruger om den dygtige tandlæge (eller anden specialist). Jo mere succesfuld han bliver jo mere tid skal der bruges på at arbejde, hvorimod jo mere success man får med passiv indkomst, desto mindre tid skal der bruges.
Og så er det jo også fedt at have geografisk uafhængighed, hvis man en dag får lyst til at tage på jordomrejse.
I mit hoved er det en passiv indkomst, når man ikke er bundet op på 37 timers fast arbejdsuge og man som Casper nævner det kan tage på strand en dag eller holde ferie en hel måned, hvor ens websites stadigvæk tjener penge til en.
Jeg kan godt lide den analogi han bruger om den dygtige tandlæge (eller anden specialist). Jo mere succesfuld han bliver jo mere tid skal der bruges på at arbejde, hvorimod jo mere success man får med passiv indkomst, desto mindre tid skal der bruges.
Og så er det jo også fedt at have geografisk uafhængighed, hvis man en dag får lyst til at tage på jordomrejse.
Ja, en ting er helt sikkert: Selvom ægte passiv indkomst a la wealth er et mål lidt længere ud i fremtiden, er vejen dertil super at gå på. Fleksibilitet, varierende arbejdstid, fridage og eller måneder og geografisk uahhængighed. Ikke værst :-)
Mvh Anders Saugstrup
Nordic Key Account Manager hos Partner-Ads.com Medstifter af Marketers.dk, det danske Affiliate Marketing Forum. Og ejer af Saugstrup.org, redaktionel linkbuilding.
Bliv gratis medlem
Opret bruger